Архетип зла в постсекулярном обществе: социокультурные основания

Автор: Орлов Михаил Олегович, Торяник Юлия Алексеевна

Журнал: Общество: философия, история, культура @society-phc

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 8, 2021 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена рассмотрению архетипа зла в современной популярной культуре, анализируется его репрезентация в масс-медиа. Цель исследования: раскрыть и обозначить закономерности диалектической связи добра и зла в постсекулярном обществе; выявить значение антагониста и его характеристики в социокультурном аспекте для индивида и общества в целом. В рамках данной работы акцентируется внимание на проблематике духовно-нравственного облика современного человека и его социализации в контексте развлекательной индустрии. В результате исследования были выявлены устойчивые архетипы добра и зла, которые реализуются в героической мифологии. Репрезентация данных мифов осуществляется посредством кинематографа и информационных ресурсов. Востребованными субъектами сюжетов борьбы зла и добра становятся персонажи мифологии и религиозных учений. В эпоху постсекулярного общества, где рамки общественного и личного блага размыты, наблюдается тенденция роста интереса публики к антагонисту, который в силу своего амплуа воплощает нереализованные желания общества, а также компенсирует несправедливость реальности своими действиями в виртуальном пространстве. Вместе с этим его образ все чаще трансформируется или сливается с архетипом трикстера.

Еще

Архетипы зла и добра в социуме, реализация индивида в постсекулярном обществе, мифология, социальная философия, культурно-нравственный ориентир человека, социализация, диалектические связи добра и зла в психологии индивида и социума

Короткий адрес: https://sciup.org/149138703

IDR: 149138703   |   DOI: 10.24158/fik.2021.8.4

Список литературы Архетип зла в постсекулярном обществе: социокультурные основания

  • Лубский А.В., Чернобровкина Н.И. Модели социального поведения и формы социального контроля в России // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 7. С. 14-21.
  • Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000. 304 с.
  • Лосев А.Ф. Диалектика мифа. СПб., 2018. 320 с.
  • Темкин Э.Н., Эрман В.Г. Мифы древней Индии. М., 1982. 270 с.
  • Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 2000. 407 с.
  • Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991. 368 с.
  • Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. 297 с.
  • Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 2010. 478 с.
  • Хёйзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. М., 2018. 176 с.
  • Гоббс Т. Левиафан. М., 2001. 478 с.
  • Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. Избранное. М., 1995. 624 с.
  • Кант И. Сочинения : в 6 т. М., 1965. Т. 4, ч. 1. 544 с.
  • Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2010. 251 с.
  • Докинз Р. Эгоистический ген. М., 2016. 610 с.
  • Жирар Р. Козёл отпущения. М., 2010. 336 с.
Статья научная