Асимметрия регуляторных механизмов постурального контроля имитационных поз у высококвалифицированных борцов греко-римского стиля

Борцовская стойка – частный специализированный пример асимметричной организации постурального контроля [2, c. 670]. Предпочтение правосторонней (правая нога – впереди) и левосторонней (левая нога

– впереди) стоек является частной репрезентацией индивидуальной латеральной организации головного мозга спортсмена. В экстремальных условиях соревновательной схватки стойка носит константнопаттерновый характер в виде произвольной или вынужденной смены борцовской стойки с переменой опорно-статичной и маневренно-мобильной нижних конечностей [14, c. 109].

Вышеперечисленные факторы создают условия для проявления сенсорных асимметрий (зрения, кожномышечного и вестибулярного чувства) [6, c. 51]. Морфофизиологические механизмы, определяющие стойку борца и ее динамику, недостаточно изучены [18, c. 69]. Возможно, одним из факторов формирования стойки является морфофункциональная асимметрия нижних конечностей. Высказывается предположение, что правое полушарие головного мозга специализируется на позиционном пространственно-временном кодировании, а левое полушарие – на динамическом управлении траекторией движения [20, c. 65].

Тренировочный процесс оказывает влияние на степень асимметрии в координационном и силовом отношении [19, с. 81]. Можно предположить наличие физиологических механизмов, формирующих данную функциональную дифференциацию, в том числе асимметрию распределения масс в теле человека во фронтальной плоскости [5, c. 19].

Исследователи в области единоборств высказывают мнение, что пути нейтрализации фактора врожденной двигательной асимметрии (на примере практики бокса) следует искать в процессах адаптации к кинематическим условиям поединков, возникающим при формировании одноименной и разноименной взаимной стойки в проекции на горизонтальную плоскость [3, c. 8].

В научно-методической литературе по грекоримской борьбе вопрос о связи функциональной асимметрии нижних конечностей и механизмах организации стойки борца практически не освещается [8, c. 7]. Но есть достаточные основания предполагать, что именно асимметрия двигательной деятельности нижних конечностей – один из ведущих факторов согласования работы мышечных групп, участвующих в формировании статодинамических элементов стойки [7, c. 27]. Данное формирование функциональных мышечных ансамблей возможно типировать как феномен сложных приобретенных автоматизмов, а факт асимметричности их выполнения является асимметрией сложного приобретенного автоматизма [9, c. 29].

Цель исследования – сравнительный анализ особенностей постурального контроля в предпочитаемом и альтернативном вариантах имитационных вертикальных стоек в условиях действия возмущающих факторов у высококвалифицированных борцов, предпочитающих лево– и правостороннюю стойку.

Методы исследования. В исследовании использовался метод билатеральной компьютерной стаби-лографии с применением стабилоанализатора «Стаби-лан-01» (ОКБ «Ритм», г. Таганрог) в условиях принятия испытуемыми модельных поз, имитирующих боевые стойки борцов. Параметры СКГ регистрировались для каждой стопы отдельно и интегрально для всего тела. При этом две неподвижные стабилоплатформы располагались соответственно положению нижних конечностей в имитационной стойке; на них выполнялись тесты, имитирующие стойку борца (без зрительной депривации) в предпочитаемом и альтернативном вариантах с дополнительным максимальным поворотом головы (в шейном отделе позвоночника) в левую и правую сторону, при открытых глазах и максимальной содружественной девиации взора влево (вправо) – вверх.

Обследовано 19 высококвалифицированных борцов греко-римского стиля (1 ЗМС, 2 МСМК, 16 МС), предпочитающих левостороннюю стойку, и 17 борцов (2 ЗМС, 1 МСМК, 14 МС), предпочитающих правостороннюю стойку. Среди них были победители и призеры чемпионатов мира, Европы, России. Первичный анализ статокинезиограмм (СКГ) для всего тела, а также отдельно для левой и правой ноги проводился по следующим классическим показателям: Qx (мм) – среднеквадратическое отклонение центра давления (ЦД) во фронтальной плоскости; Qy (мм) – среднеквадратическое отклонение ЦД в сагиттальной плоскости; R (мм) – средний суммарный разброс колебаний ЦД; Vcp. (мм/с) – среднеамплитудное значение скорости перемещения ЦД за время исследования; Vs (мм2/с) – среднеамплитудная скорость изменения площади статокинезио-граммы; Sэлл. (мм2) – площадь доверительного эллипса без петель и выбросов; Iv (мм/с) – интегральный индекс скорости по фронтали и сагиттали; OD – оценка движения; LFS (1/мм) – длина пути ЦД за единицу площади (характеризует энергетическую стоимость поддержания позы) – и одному векторному показателю качество функции равновесия (КФР,%). Анализировали распределение массы тела на правую и левую опору (P, кг). Материал обработан с применением статистической программы «Stadia 6.0».

Результаты. Анализ СКГ борцов-«левостоечников» показал, что как в предпочитаемой, так и в альтернативной стойке распределение масс опор было симметричным. Выявлено достоверное ухудшение устойчивости в альтернативной стойке левой ноги (независимо от стороны поворота головы) по показателю Qx. В альтернативной стойке обнаружено достоверное улучшение устойчивости правой ноги: а) при повороте головы влево по показателям – Qx, Vcp., Iv, КФР; б) при повороте головы вправо по показателям – Qx, Iv. Показатель интегральной СКГ тела остался неизменным при повороте головы вправо и улучшился при повороте головы влево по следующим показателям: Vcp., Iv, OD, КФР.

В альтернативной стойке сравнение показателей СКГ при поворотах головы влево и вправо не обнаружило различий. Напротив, в предпочитаемой стойке зарегистрированы: а) отсутствие динамики показателей для левой ноги; б) ухудшение динамики по показателю Qx при повороте головы вправо для правой ноги; в) ухудшение показателя OD для интегральной

Таблица

Масса опоры на правую и левую стопу в предпочитаемой и альтернативной стойке (M ± m)

Показатель	Предпочитаемая стойка		Альтернативная стойка
	опора на правую стопу	опора на левую стопу	опора на правую стопу	опора на левую стопу
Масса опоры, кг	41,0 ± 3,07	42,3 ± 2,22	44,5 ± 2,56	38,5 ± 2,61*

Примечание: ^*достоверность различий между опорой на правую и левую ногу (р <0,05).

СКГ тела.

Сравнение параметров СКГ в фоновой пробе с параметрами СКГ при поворотах головы вправо и влево обнаружило, что поворот головы влево в альтернативной стойке влечет значительно менее выраженные изменения амплитудных характеристик СКГ. Так, не выявлено различий в показателях левой ноги и интегральной СКГ тела; а показатели правой ноги возрастали: Vcp., Iv и КФР – на 17, 15 и 9%. При этом показатель OD увеличился на 20%. В предпочитаемой стойке показатели СКГ левой ноги увеличились: Vcp., OD и КФР – на 15, 18 и 4%. Показатели правой ноги также выросли: Vcp., Iv, OD и КФР – на 24, 25, 21 и 25%. Аналогичная динамика была характерна и для интегрального показателя СКГ: для Qx, Vcp., Iv и КФР – на 25, 18, 17 и 28%.

Поворот головы вправо сопровождался следующими изменениями. В предпочитаемой стойке обнаружилось увеличение показателей СКГ для левой ноги (Vcp., Iv и КФР – на 20, 23 и 13%) и для правой ноги (Iv и КФР – на 10 и 11%). Показатель интегральной СКГ не выявил динамики.

В альтернативной стойке также зарегистрировано увеличение показателей для левой ноги (Vcp., Iv и КФР – на 13, 19 и 12%) и для интегрального показателя СКГ (КФР – на 19%). Показатели СКГ правой ноги не обнаружили динамики.

В группе борцов-«правостоечников» выявлено достоверное улучшение устойчивости левой ноги в альтернативной стойке (независимо от стороны поворота головы) по показателям Qx, R, Vcp., Iv (поворот влево) и по показателям Qx, Vcp., Sэлл., Iv, Vs, КФР (поворот вправо). Обнаружено ухудшение устойчивости правой ноги в альтернативной стойке (независимо от стороны поворота головы) по показателям Qx, R, Vcp., Vs, Iv, LFS, КФР (поворот влево) и по показателям Qx, R, Vcp., Iv, OD, КФР (поворот вправо). Различий в показателях интегральной СКГ тела не выявлено.

Проведено также сравнение параметров СКГ в фоновой пробе с параметрами СКГ при поворотах головы вправо и влево. Обнаружено, что поворот головы влево приводит к следующим изменениям СКГ.

Показатели интегральной СКГ тела (R, Vcp., Vs, Sэлл.) увеличились на 20, 21, 43 и 39 %; КФР, напротив, уменьшилось на 27%, что свидетельствует об ухудшении устойчивости в альтернативной стойке.

Показатели СКГ правой ноги (Qy, R, Vcp., Iv) увеличились на 32, 31, 28 и 27 %; а КФР, напротив, уменьшился на 22 %), что также свидетельствует об ухудшении устойчивости стойки по сравнению с фоновой пробой. Поворот головы влево не повлиял на показатели интегральной СКГ тела, а также СКГ правой ноги в предпочитаемой стойке; показатели СКГ левой ноги не обнаружили различий как в предпочитаемой, так и в альтернативной стойке.

Поворот головы вправо также вызывает отрицательную динамику СКГ, отражающую снижение устойчивости по сравнению с фоновой пробой. Это касается показателей интегральной СКГ тела как в предпочитаемой (КФР – уменьшение на 26 %), так и в альтернативной стойке (Qx, R, Vcp., Vs и Iv – увеличение на 26, 22, 19, 38 и 18 %; КФР – уменьшение на 22 %). Показатели СКГ левой ноги в предпочитаемой стойке также возрастали (Vcp. и Iv – на 18 и 18 %). Аналогичная динамика прослеживалась не только в предпочитаемой стойке для показателей СКГ правой ноги (Vcp., Iv, OD – увеличение на 31, 30 и 21 %), но и в альтернативной стойке (Qx, R, Vcp. и Iv – на 38, 35 28 и 28 %; КФР – уменьшение на 20 %). Показатели СКГ левой ноги в альтернативной стойке не обнаружили изменений в отношении фоновой пробы. Исследование также выявило асимметрию масс опор в альтернативной стойке у борцов-«правостоечников» (таблица).

Выводы. Сравнительный анализ статокинезио-грамм двух групп борцов-классиков выявил феномены влияния заданных положений головы на функционирование системы постурального контроля борца в условиях принятия модельной позы.

Выраженные изменения в процессах регуляции вертикальной стойки борца при заданных специфических положениях головы связаны, вероятно, с рефлекторным влиянием системы проприорецепторов мышц шеи, возникающим при изменении положения головы относительно туловища [1, c. 54]. Причем, согласно данным анализа СКГ, эти изменения более выражены у борцов-«правостоечников», что говорит о лучшей адаптированности к действию возмущающих факторов борцов-«левостоечников» [12, с. 166]. Можно предположить преобладающее влияние проприоцептивной афферентации в заданных настоящим экспериментом модельных условиях [13, c. 116].

Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют о достаточной степени адаптированности к действию возмущающих факторов системы постурального контроля у высококвалифицированных борцов, что проявляется нивелировкой эффекта вращения Магнуса, причем в большей степени это проявляется при повороте головы в сторону, противоположную впередистоящей ноге [15, c. 147]. Данный факт может найти применение в коррекции технико-тактической подготовки борцов [17, c. 97].