Аспирантура: как повысить ее эффективность
Автор: Резник Семен Давидович
Журнал: Университетское управление: практика и анализ @umj-ru
Рубрика: Управление исследованиями и инновациями
Статья в выпуске: 4, 2015 года.
Бесплатный доступ
Концептуальная статья, основанная на анализе проблем качества диссертационных исследований, содержит предложения по развитию высшей школы и управления научной деятельностью вуза. Целью статьи является оценка особенностей функционирования аспирантуры как нового уровня высшего образования в России. В статье представлены статические показатели деятельности аспирантуры в РФ, которые свидетельствуют о том, что с одной стороны, государство по-прежнему уделяет подготовке аспирантов значительное внимание, с другой стороны, общество не могут не волновать все более низкие показатели эффективности диссертационного процесса, связанные с недостаточно высоким качеством диссертации и другими причинами. Рассмотрена нормативная база обучения в аспирантуре. Представлены результаты мониторинга деятельности аспирантов высших учебных заведений, на основании которых разработаны механизмы повышения эффективности подготовки аспирантов к самостоятельной научной и педагогической деятельности. В проведенном мониторинге деятельности аспирантов высших учебных заведений приняли участие 600 аспирантов тринадцати государственных вузов. В ходе исследования были получены следующие основные результаты: • Для большинства респондентов поступление в аспирантуру открыло возможность повысить свой квалификационный уровень. • Возможность работать над интересными, сложными проблемами в процессе обучения в аспирантуре отмечена 69,5 % респондентов; возможность работать в столице или областном центре - 64,3 %; возможность защитить кандидатскую диссертацию - 63,9 %; потребность реализовать свой творческий потенциал в сфере науки - 58,5 %. • Стать в будущем преподавателем вуза при поступлении в аспирантуру хотели лишь 39,3 % опрошенных аспирантов. • Основными проблемами, вызывающими трудности обучения в аспирантуре, по мнению опрошенных аспирантов, являются материальные условия. 84,9 % аспирантов испытывают дефицит времени для научной работы из-за необходимости подрабатывать. Педагогическая работа привлекательна только для 21,1 % аспирантов, 36,2 % аспирантов больше привлекает научная работа, и научная и педагогическая работа привлекательны для 39,7 % аспирантов. • Оставаться в вузе на преподавательской работе не имеют желания 40,5 % опрошенных; 22,2 % пока для себя этого не решили; 37,2 % опрошенных хотели бы остаться работать в вузе. • Только половина всех аспирантов имеют в собственной библиотеке книги о том, как работать над диссертацией и учиться в аспирантуре. В целом анализ свидетельствует об ухудшении результатов деятельности аспирантуры: снижаются показатели защит диссертаций в срок, увеличиваются показатели отсева аспирантов. Данные факты говорят о необходимости совершенствования системы отбора студентов в аспирантуру, усиления их подготовки к научно-исследовательской деятельности, повышения преемственности образовательных программ высшего образования. Отмечена необходимость повышения требований к кандидатам для поступления в аспирантуру. У основной массы аспирантов не было конкурса при поступлении в аспирантуру, что не могло не отразиться на качестве диссертаций и результативности самой аспирантуры. В статье разработаны и предложены механизмы повышения эффективности подготовки аспирантов к самостоятельной научной и педагогической деятельности: а) работа вуза со студенческой элитой начиная с младших курсов обучения; б) предварительное обучение аспирантов методологии научного творчества; в) повышение мотивации подготовки аспирантов к занятию наукой и педагогической деятельностью; г) методическое обеспечение аспирантской подготовки; д) повышение качества научного руководства аспирантами; е) подготовка аспирантов к деятельности в конкурентной среде рыночной экономики; ж) повышение личной организованности в аспирантской среде. Значимость статьи заключается в том, что на основании мониторинга дан актуальный срез проблем аспирантуры, выявлены как положительные, так и отрицательные тенденции в деятельности аспирантов высших учебных заведений, разработаны механизмы и инструменты повышения эффективности подготовки аспирантов российских вузов к самостоятельной научной и педагогической деятельности, даны рекомендации по управлению этими процессами в вузе.
Студент, аспирант, аспирантура, диссертация, научно-методическое обеспечение, диссертационный менеджмент
Короткий адрес: https://sciup.org/142140221
IDR: 142140221
Текст научной статьи Аспирантура: как повысить ее эффективность
К л ю ч е в ы е с л о в а: студент; аспирант; аспирантура; диссертация; научно-методическое обеспечение; диссертационный менеджмент.
Концептуальная статья, основанная на анализе проблем качества диссертационных исследований, содержит предложения по развитию высшей школы и управления научной деятельностью вуза.
Целью статьи является оценка особенностей функционирования аспирантуры как нового уровня высшего образования в России. В статье представлены статические показатели деятельности аспирантуры в РФ, которые свидетельствуют о том, что с одной стороны, государство по-прежнему уделяет подготовке аспирантов значительное внимание, с другой стороны, общество не могут не волновать все более низкие показатели эффективности диссертационного процесса, связанные с недостаточно высоким качеством диссертации и другими причинами. Рассмотрена нормативная база обучения в аспирантуре. Представлены результаты мониторинга деятельности аспирантов высших учебных заведений, на основании которых разработаны механизмы повышения эффективности подготовки аспирантов к самостоятельной научной и педагогической деятельности.
В проведенном мониторинге деятельности аспирантов высших учебных заведений приняли участие 600 аспирантов тринадцати государственных вузов.
В ходе исследования были получены следующие основные результаты:
-
• Для большинства респондентов поступление в аспирантуру открыло возможность повысить свой квалификационный уровень.
-
• Возможность работать над интересными, сложными проблемами в процессе обучения в аспирантуре отмечена 69,5 % респондентов; возможность работать в столице или областном центре – 64,3 %; возможность защитить кандидатскую диссертацию – 63,9 %; потребность реализовать свой творческий потенциал в сфере науки – 58,5 %.
-
• Стать в будущем преподавателем вуза при поступлении в аспирантуру хотели лишь 39,3 % опрошенных аспирантов.
-
• Основными проблемами, вызывающими трудности обучения в аспирантуре, по мнению опрошенных аспирантов, являются материальные условия. 84,9 % аспирантов испытывают дефицит времени для научной работы из-за необходимости подрабатывать.
-
• Педагогическая работа привлекательна только для 21,1 % аспирантов, 36,2 % аспирантов больше привлекает научная работа, и научная и педагогическая работа привлекательны для 39,7 % аспирантов.
-
• Оставаться в вузе на преподавательской работе не имеют желания 40,5 % опрошенных; 22,2 % пока для себя этого не решили; 37,2 % опрошенных хотели бы остаться работать в вузе.
-
• Только половина всех аспирантов имеют в собственной библиотеке книги о том, как работать над диссертацией и учиться в аспирантуре.
В целом анализ свидетельствует об ухудшении результатов деятельности аспирантуры: снижаются показатели защит диссертаций в срок, увеличиваются показатели отсева аспирантов.
Данные факты говорят о необходимости совершенствования системы отбора студентов в аспирантуру, усиления их подготовки к научно-исследовательской деятельности, повышения преемственности образовательных программ высшего образования. Отмечена необходимость повышения требований к кандидатам для поступления в аспирантуру. У основной массы аспирантов не было конкурса при поступлении в аспирантуру, что не могло не отразиться на качестве диссертаций и результативности самой аспирантуры.
В статье разработаны и предложены механизмы повышения эффективности подготовки аспирантов к самостоятельной научной и педагогической деятельности: а) работа вуза со студенческой элитой начиная с младших курсов обучения; б) предварительное обучение аспирантов методологии научного творчества; в) повышение мотивации подготовки аспирантов к занятию наукой и педагогической деятельностью; г) методическое обеспечение аспирантской подготовки; д) повышение качества научного руководства аспирантами; е) подготовка аспирантов к деятельности в конкурентной среде рыночной экономики; ж) повышение личной организованности в аспирантской среде.
Значимость статьи заключается в том, что на основании мониторинга дан актуальный срез проблем аспирантуры, выявлены как положительные, так и отрицательные тенденции в деятельности аспирантов высших учебных заведений, разработаны механизмы и инструменты повышения эффективности подготовки аспирантов российских вузов к самостоятельной научной и педагогической деятельности, даны рекомендации по управлению этими процессами в вузе.
Особенности правового регулирования, управления и ключевые характеристики деятельности аспирантуры на современном этапе
Главным документом, определяющим вопросы обучения в аспирантуре Российской Федерации, является Закон «Об образовании в Российской Федерации» [21].
В соответствии со статьей 10 главы 2 «Система образования» этого закона в Российской Федерации установлены четыре уровня профессионального образования:
-
1) среднее профессиональное образование;
-
2) высшее образование – бакалавриат;
-
3) высшее образование – специалитет, магистратура;
-
4) высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации (аспирантура).
В соответствии со статьей 12 «Образовательные программы» к основным образовательным программам по четвертому уровню отнесены: программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.
Статья 33 «Обучающиеся» этого Закона определяет, что аспирантами являются лица, обучающиеся в аспирантуре по программе подготовки научно-педагогических кадров.
Статья 60 «Документы об образовании и (или) о квалификации. Документы об обучении» (п. 7) гласит:
«Высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научнопедагогических кадров в аспирантуре, подтверждается дипломом об окончании аспирантуры».
К освоению программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре допускаются люди, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура) (статья 69 «Высшее образование»).
Приказом Министерства образования и науки РФ от 13 февраля 2014 г. № 112 «Порядок заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов» определено, что лицам, освоившим образовательные программы высшего образования – программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре – выдается диплом об окончании аспирантуры.
Таким образом выдача дипломов об окончании аспирантуры не увязывается с обязательной защитой в период обучения кандидатской диссертации. Это требует размышлений о том, что понимать в данном случае под освоением программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.
Помимо Закона об образовании, в Российской Федерации система аттестации научных кадров России регулируется рядом нормативных документов, которые определяют статус Высшей аттестационной комиссии [7]; нормативный порядок присуждения ученых степеней [8];

Рис. 1. Субъекты и объекты управления в системе диссертационного менеджмента
регламентируют деятельность совета по защите диссертаций [9] и деятельность экспертных советов ВАК [10].
В системе диссертационного менеджмента можно выделить несколько уровней управления (рис. 1): Правительство РФ, Министерство образования и науки РФ, Высшая аттестацтонная комиссия, высшие учебные заведения и научно-исследовательские институты, при которых созданы диссертационные советы, сами диссертационные советы при вузах и НИИ, кафедры вузов (отделы НИИ) в лице научных руководителей аспирантов и научных консультантов докторантов, и, конечно сами аспиранты и докторанты, другие соискатели ученых степеней.
Для каждого уровня управления в этой системе можно говорить о субъектах и объектах управления. Аспиранты могут быть не только объектами, но и субъектами диссертационного менеджмента если рассматривать систему самоорганизации их деятельности на различных этапах обучения в аспирантуре, подготовки и защиты диссертационных работ [1, 6, 14].
Характеризуя статистические параметры подготовки аспирантов, необходимо отметить, что прием в аспирантуру в России вырос с 43 тыс. человек в 2000 г. до 55,5 тыс. человек в 2009 г., но в последние годы постепенно снизился до 39 тыс. человек в 2013 г. и 32,98 тыс. человек в 2014 г. (табл. 1). Общая численность аспирантов составляет около 120 тыс. человек, т. е. по сравнению с 2000 г. выросла всего на 1,8 % (табл. 1). Выпуск из аспирантуры ежегодно колебался в пределах 34–35 тыс. человек, в том числе с защитой диссертации около 9 тыс. человек или примерно 25 % от выпуска аспирантов. В 2014 г. показатель защит вновь, причем резко, снизился и составил 5189 человек, а это только 18,35 %.
Таким образом, данные государственной статистики говорят о том, что с одной стороны, государство по-прежнему уделяет подготовке аспирантов значительное внимание, с другой стороны, общество не могут не волновать все более низкие показатели эффективности диссертационного процесса, связанные с недостаточно высоким качеством диссертаций и другими причинами.
Анализ актуальных проблем подготовки аспирантов
Для выявления ключевых проблем подготовки кадров высшей квалификации было проведено мониторинговое исследования деятельности аспирантов высших учебных заведений, в котором приняли участие около 600 аспирантов тринадцати государственных вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Иркутска, Пензы, Саратова и Чебоксар.
Среди опрошенных аспирантов 55,3 % мужчин и 44,7 % – женщин, по очной бюджетной форме обучалось 54,9 % опрошенных аспирантов, по заочной бюджетной форме – 18,1 %, по очной контрактной форме – 16,2 % и по заочной форме по контракту – 10,8%.
-
37 % опрошенных аспирантов занимались экономическими науками, 31,8 % – техническими, 15,6 % – естественными, 7,6 % – гуманитарными науками, 5,2 % – сельскохозяйственными.
-
39,8 % респондентов совмещали обучение в аспирантуре с работой в должности ассистента в вузе, 27,1 % – в должности старшего преподавателя. 33,1 % не были привлечены к педагогической работе.
Анализ факторов, оказавших влияние на решение опрошенных аспирантов поступить в аспирантуру, показал следующее (рис. 2).
Таблица 1
Показатели деятельности аспирантуры в Российской Федерации [20, c. 262–269]
Годы |
Прием в аспирантуру |
Численность аспирантов |
Выпуск из аспирантуры |
В том числе с защитой диссертаций |
||||
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% |
|
2000 |
43100 |
100 |
117714 |
100 |
24828 |
100 |
7503 |
|
2005 |
46896 |
108,81 |
142899 |
121,4 |
33561 |
135,17 |
10650 |
31,7 |
2006 |
50462 |
117,08 |
146111 |
124,12 |
35530 |
143,1 |
11893 |
33,5 |
2007 |
51633 |
119,8 |
147719 |
125,49 |
35747 |
143,98 |
10970 |
30,7 |
2008 |
49638 |
115,17 |
147674 |
125,45 |
33670 |
135,61 |
8831 |
26,2 |
2009 |
55540 |
128,86 |
154470 |
131,22 |
34235 |
137,89 |
10770 |
31,5 |
2010 |
54558 |
126,58 |
157437 |
133,75 |
33763 |
135,99 |
9611 |
28,5 |
2011 |
50582 |
117,36 |
156279 |
132,76 |
33082 |
133,24 |
9635 |
29,1 |
2012 |
45556 |
105,7 |
146754 |
124,67 |
35162 |
141,62 |
9195 |
26,2 |
2013 |
38971 |
90,4 |
132002 |
112,1 |
34733 |
139,9 |
8979 |
25,9 |
2014 |
32981 |
119868 |
28273 |
5189 |

Рис. 2. Структура аспирантов по факторам, оказавшим влияние на их решение поступить в аспирантуру, в процентах
Для 85,4 % респондентов поступление в аспирантуру открыло, на их взгляд, возможность повысить свой квалификационный уровень. Возможность работать над интересными, сложными проблемами в процессе обучения в аспирантуре отмечена 69,5 % респондентов; возможность работать в столице или областном центре – 64,3 %; возможность защитить кандидатскую диссертацию – 63,9 %; потребность реализовать свой творческий потенциал в сфере науки – 58,5 %. Стать в будущем преподавателем вуза при поступлении в аспирантуру хотели лишь 39,3 % опрошенных аспирантов.
Основными проблемами, вызывающими трудности обучения в аспирантуре, по мнению опрошенных аспирантов, являются материальные условия. 84,9 % аспирантов испытывают дефицит времени для научной работы из-за необходимости подрабатывать. На то, что у аспирантов маленькая стипендия, указали 72,2 % респондентов. Кроме того, наличие слабой материально-технической базы для исследовательской работы и нехватку нужной научной литературы отметили соответственно 56,5 и 48,4 % аспирантов.
-
54,5 % аспирантов считают, что вузы не оказывает им существенной материальной поддержки. Вуз осуществляет оплату командировок – отметили 40,4 % респондентов. Вуз выделяет аспирантам гранты – отметили 37,4 % респондентов, производит доплаты к стипендии – 35,3 %, оплачивает проживание в общежитии – 21,6 %.
Среди факторов, которые могли бы повысить качество подготовки аспирантов, 90 % респондентов указали на важность финансовой поддержки аспирантов из средств грантов, хоздоговоров, научно-технических программ, а 87,3 % – на наличие внешнего финансирования научных исследований (гранты, хоздоговоры, научно-технические программы). На необходимость повышения аспирантских стипендий как фактор, обеспечивающий качество подготовки аспирантов, указали 77,6 % опрошенных.
Развитая система научных коммуникаций (участие аспирантов в конференциях, стажировках и т. д.) как фактор качества подготовки аспирантов отмечена 93,7 % опрошенных; наличие в вузе авторитетных научных школ – 86,3 %; наличие современной инструментальной и лабораторной базы – 85,4 %; тесная интеграция с академической и отраслевой наукой – 85,2 %.
Среди причин нежелания многих аспирантов остаться работать в вузе 96,6 % респондентов назвали то, что зарплата не позволяет выживать, а также то, что имеющиеся знания могут быть оценены в коммерческих структурах гораздо выше (91,1 %). Кроме того, 90 % среди таких причин отметили жилищные проблемы.
Педагогическая работа привлекательна только для 21,1 % аспирантов, 36,2 % аспирантов больше привлекает научная работа, и научная и педагогическая работа привлекательны для 39,7 % аспирантов.
Оставаться в вузе на преподавательской работе не имеют желания 40,5 % опрошенных; 22,2 % пока для себя этого не решили; 37,2 % опрошенных хотели бы остаться работать в вузе.
В процессе исследования респондентами по 5-балльной шкале были оценены условия, созданные вузом для аспирантов. Максимальные оценки аспирантами даны квалификации научного руководителя – 4,6 балла и возможности получать научные консультации – 4,2 балла (табл. 2).
Возможность участвовать в научной и методической работе кафедры оценена на 4,2 балла; доступ к вузовской интернет-сети – 4,2; возможность участвовать в образовательном процессе – 4,1; доступ к научной литературе – 4,1; возможность публиковать научные работы – 4,0.
Минимальные оценки были даны следующим условиям: доступ к лабораторному оборудованию – 3,4 балла; возможность апробации научных разработок на практике – 3,2 балла; финансовая поддержка грантами – 3,2 балла.
Большинство аспирантов (71,3 %) считают, что срок обучения в аспирантуре – 3 года – достаточный, однако 23,6 % респондентов отметили, что срок обучения в очной аспирантуре должен быть 4 года.
При возникновении проблемных ситуаций аспиранты обращаются за советом: к научному
Таблица 2
Оценка аспирантами условий, созданных вузом для аспирантов, по 5-балльной шкале (1 – очень плохие, ..., 5 – очень хорошие условия)
Условия работы над диссертацией Оценка 1. Квалификация научного руководителя 4,61 2. Возможность получать научные консультации 4,21 3. Доступ к вузовской интернет-сети 4,20 4. Возможность участвовать в научной и методической работе кафедры 4,19 5. Возможность участвовать в образовательном процессе 4,09 6. Доступ к научной литературе 4,08 7. Возможность публиковать научные работы 4,04 8. Доступ к компьютерной технике 3,97 9. Возможность участвовать в международных конференциях 3,62 10. Возможность участвовать в научных конференциях 3,45 11. Доступ к лабораторному оборудованию 3,37 12. Финансовая поддержка грантами 3,23 13. Возможность апробации научных разработок на практике 3,18 руководителю – 95,5 %, к коллегам-аспирантам – 77,6 %, к сотрудникам отдела аспирантуры вуза – 66,4 %, к заведующему кафедрой – 60,5 %, к ученому секретарю диссертационного совета – 11,7 %, к председателю диссертационного совета – 8,2 %.Затруднения, которые испытывают аспиранты в работе над темой диссертации, в 29,2 % случаев вызваны трудоемкостью экспериментальной части, в 17,5 % случаев – несоответствием темы научным интересам; 15,5 % – несоответствием темы базовому образованию аспиранта; 9,1 % – отсутствием соответствующего лабораторно-технического обеспечения; 8,4 % – несоответствием темы диссертации будущей профессиональной деятельности; 4,6 % – тем, что руководитель не уделяет достаточного внимания аспирантам.
А вот как выглядит по результатам мониторинга организация личной деятельности аспирантов. Аспиранты используют в работе: обыкновенные блокноты – 44 %, еженедельники аспиранта – 19 %, зарубежные еженедельники – 11,6 %, электронные записные книжки – 6 %, специально разработали для себя еженедельник – 2 %. 14,1 % аспирантов не пользуются никакими средствами планирования своей работы.
Доля рабочего дня, которая занята работой над диссертационным исследованием, у 41,4 % аспирантов составляет менее 10 % времени. 20 % времени в день занимает работа над диссертацией у 36,9 % респондентов; 40 % времени в день – у 14,1 % аспирантов. Более 50 % времени рабочего дня занимаются диссертацией только 3,8 % аспирантов.
Необходимо отметить и то, что большая часть аспирантов не бывают в научных командировках. Так, за последний год ни разу не были в командировках 69,3 % опрошенных аспирантов. Один раз были в командировке за год 16,4 % опрошенных, 2–3 раза – 13 %.
Большинство аспирантов вынуждены подрабатывать в сторонних организациях в ущерб качеству подготовки диссертации. Анализ показал, что материальное положение большинства аспирантов недостаточно стабильное: у 25,4 % опрошенных доходов хватает на питание, одежду и обувь, но трудно купить, например, телевизор, холодильник. У 14,5 % респондентов на питание денег хватает, но покупка одежды вызывает проблемы, а денег не хватает даже на питание у 6,4 % опрошенных аспирантов. В целом доходов хватает на все, кроме приобретения квартиры только у 16,2 % аспирантов; материальных затруднений не испытывают 23,4 % аспирантов.
Обучение в аспирантуре совмещают с преподавательской деятельностью в вузе: на 0,5 ставки 17,6 % аспирантов, на полной ставке – 11,4 %, на 0,25 ставки – 6,9 %, без оплаты для получения опыта педагогической деятельности – 13,1 %.
Только половина всех аспирантов имеют в собственной библиотеке книги о том, как работать над диссертацией и учиться в аспирантуре.
Таким образом, серьезным планированием личного времени, а также организацией процесса подготовки и защиты диссертации большинство аспирантов не занимается. Время на подготовку диссертации многие аспиранты выделяют по остаточному принципу, отдавая приоритет заработкам на стороне.
В целом наш анализ свидетельствует о снижении результатов деятельности аспирантуры: снижаются показатели защит диссертаций в срок, увеличиваются показатели отсева аспирантов.
Данные обстоятельства говорят о необходимости совершенствования системы отбора студентов в аспирантуру, усиления их подготовки к научноисследовательской деятельности, повышения преемственности образовательных программ высшего образования. Необходимость повышения требований к кандидатам для поступления в аспирантуру очевидна. У основной массы аспирантов не было никакого конкурса при поступлении в аспирантуру. Данное обстоятельство не могло не отразиться на качестве диссертаций и результативности самой аспирантуры.
Механизмы и инструменты повышения эффективности аспирантуры
Для повышения эффективности деятельности аспирантуры необходима реализация комплекса мероприятий по совершенствованию системы отбора студентов в аспирантуру, системы подготовки аспирантов к научно-педагогической деятельности, повышения качества научного руководства аспирантами, совершенствования методического обеспечения обучения в аспирантуре.
По результатам исследования нами предложен ряд механизмов и инструментов повышения эффективности подготовки аспирантов к самостоятельной научной и педагогической деятельности.
Такими механизмами, на наш взгляд, могут быть:
-
а) работа вуза со студенческой элитой начиная с младших курсов обучения;
-
б) предварительное обучение аспирантов методологии научного творчества;
-
в) повышение мотивации подготовки аспирантов к занятию наукой и педагогической деятельностью;
-
г) методическое обеспечение аспирантской подготовки;
-
д) повышение качества научного руководства аспирантами;
-
е) подготовка аспирантов к деятельности в конкурентной среде рыночной экономики;
-
ж) повышение личной организованности в аспирантской среде.
Система привлечения студентов к научной деятельности заслуживает отдельного разговора. На отдельных механизмах остановлюсь подробнее.
Обучение аспирантов методологии научной деятельности, подготовки и защиты диссертации , предполагает: активное участие аспиранта в научной работе на кафедре, знание аспирантами содержания методологической деятельности, овладение аспирантами принципами научной деятельности, средствами и методами научного исследования, повышение методической подготовленности аспирантов к подготовке и проведению научного исследования на этапах выбора темы исследования; изучения литературных источников; подготовки и проведения исследования, анализа результатов исследования.
Повышение мотивации и заинтересованности аспирантов в научной и педагогической деятельности можно обеспечить следующими инструментами :
-
– привлечение аспирантов к плановым научным исследованиям на кафедре;
-
– представление аспирантам материальных льгот для публикаций их научных работ;
-
– возможность научных командировок, участия в конференциях и форумах, обмена опытом с российскими и зарубежными коллегами;
-
– привлечение аспирантов к предпринимательской деятельности в вузе, возможность заработка в самом вузе;
-
– обеспечение профессионального роста аспирантов в вузе;
-
– привлечение аспирантов к международной научной и педагогической деятельности в вузе.
Совершенствование системы подготовки аспирантов к педагогической деятельности предполагает: овладение навыками педагогической работы преподавателя, ознакомление аспирантов с содержанием и моделью качеств преподавателя вуза [13], участие аспиранта в воспитательной работе со студентами, овладение навыками проведения учебных занятий: подготовка к занятию, мотивация студенческой группы, язык преподавателя, организация обратной связи, управление конфликтами на занятии, контроль качества занятия и др.
Важный аспект – повышение качества научного руководства аспирантами и методическое обеспечение этого процесса .
Для научных руководителей сегодня разработаны и изданы специальные практические пособия [17].
Система профессионального продвижения молодых ученых в вузе, предполагает : усиление роли аспирантов как участников научно-педагогической школы, планирование профессиональной карьеры аспиранта, подготовка аспиранта к активной общественной и управленческой деятельности в вузе, привлечение аспирантов к внутривузовской системе работы с резервом на выдвижение.
В условиях рыночной экономики очень важно подготовить аспирантов к деятельности в конкурентной среде.
Это можно сделать с помощью системы формирования конкурентоспособности аспиранта, развития навыков предпринимательской деятельности, развития долговременных деловых связей, расширения кругозора и умения быть интересным и привлекательными, семейного благополучия аспиранта [13].
Система организации и планирования жизнедеятельности аспиранта предлагает: использование технологий планирования личной деятельности аспиранта. Например, индивидуальный план работы аспиранта, сетевой график работы над диссертацией, использование еженедельника аспиранта [5], планирование, подготовка и проведение научных командировок, самоконтроль результатов деятельности аспиранта: наиболее важных дел года и месяцев, результатов недели и дня, развития индивидуальных качества аспиранта и др.
Отметим, что проблемы аттестации научных кадров в России постепенно становятся и предметом научных исследований. Только за последнее время по результатам таких исследований издано немало статей и монографий, защищены диссертации, проводятся научно-практические конференции [3, 11, 18, 19, 22].
На наш взгляд, назрела необходимость иметь постоянно действующую научную трибуну, открытую для дискуссий, постановки проблем, освещения результатов научных исследований. Речь идет об учреждении специализированного научно-практического журнала, посвященного этим проблемам. Например, «Проблемы диссертационного менеджмента» или «Подготовка и аттестация научно-педагогических кадров».
Издание такого журнала позволило бы активизировать научные поиски в указанных направлениях, а Министерству образования и науки Российской Федерации – получать хорошую обратную связь с участниками диссертационных процессов.
Издания, позволяющие обеспечить достаточно системную методическую поддержку диссертационному процессу, можно классифицировать по уровням диссертационного менеджмента:
-
а) методическая поддержка деятельности диссертационных советов;
-
б) методическая поддержка научных руководителей аспирантов и научных консультантов докторантов;
-
в) методическое обеспечение деятельности самих аспирантов и докторантов;
-
г) методическое обеспечение привлечения к научной деятельности студентов.
Опыт бесед с приглашенными соискателями (вчерашними аспирантами) в экспертном совете ВАК говорит о том, что некоторые из них не были готовы к таким вызовам; не знали, о чем их будут спрашивать; не знали требований к аттестационным документам, к авторефератам, к заключениям диссертационных советов; не знали, как отвечать на задаваемые вопросы и даже не знали, как вести себя в ВАКе, вызывая соответствующую реакцию членов экспертного совета [16].
Один из вытекающих из этих ситуаций вывод заключается в том, что немалое число соискателей ученых степеней методологически не были подготовлены своими кафедрами, научными руководителями к обучению в аспирантуре и написанию диссертации. Они варились в собственном соку: своего научного руководителя, своей кафедры, своего диссертационного совета.
Как правило, на начальной, а часто и на последней стадии подготовки диссертации соискатели не изучали правила ее написания, не изучали нормативные положения и методические пособия, их этому просто не научили, а в результате диссертационные советы получают замечания и предупреждения, их деятельность могут приостановить или даже прекратить.
Отмечу, что и к случаю приглашения в ВАК соискателей нужно готовить, и делать это очень обстоятельно.
Такая готовность предполагает: понимание соискателем замысла своей работы, уверенность при ответах на главные вопросы экспертов, владение материалом, умение показать новизну, то есть отличия защищаемых результатов от других подходов, знать эти подходы и их авторов, умение объяснить теоретические и практическое значение того, что сделано.
Если человек действительно подготовил свою работу самостоятельно, эти вопросы его не смутят, он не будет путаться «в трех соснах», забывая порой даже фамилии и труды своих оппонентов.
Кто причастен к ситуации, что иные соискатели плохо отвечают в ВАКе на вопросы и не могут грамотно защищать свою работу и себя?
В менеджменте, в том числе и в диссертационном, за все отвечает одни субъект – руководитель.
Руководители, которые предопределяют и успех, и срывы в диссертационных делах, – это прежде всего:
– руководители научной сферы деятельности вуза;
– председатели диссертационных советов, их заместители и ученые секретари;
– научные руководители аспирантов, докторантов;
– и, конечно же, сами соискатели ученых степеней, которые должны понять, что если человек хочет добиться успеха в жизни, то за результаты работы он должен нести ответственность.
Опыт показывает, что даже сильные студенты, потенциальные аспиранты, очень слабо представляют себе, что такое аспирантура, в чем смысл обучения в ней, что такое диссертация и ученая степень. Ведь на обычных учебных занятиях со студентами об этом речь не идет. Следовательно, студенты заранее не готовятся к новой и очень специфичной сфере учебы и деятельности третьему уровню высшего образования. В этих условиях нормативные сроки обучения в аспирантуре могут показаться недостаточным для подготовки и защиты диссертации, и тем более для подготовки к самостоятельной научной и педагогической деятельности. К тому же имеем парадоксальную ситуацию: готовим в аспирантуре ученых, а вузу нужен не только ученый, но и хороший преподаватель, знающий, понимающий и занимающийся научными исследованиями.
В помощь аспирантам сегодня разработан специальный учебник «Аспирант вуза: технологии научного творчества и педагогической деятельности» [13].
Его главная задача – помочь потенциальному и реальному аспиранту подготовиться к аспирантской жизни, эффективно использовать предоставляемое ему время и ресурсы, написать и защитить диссертацию и, самое главное, подготовиться к самостоятельной деятельности – научной, педагогической, организаторской. Уверен, что именно аспирантский корпус должен стать главным стратегическим резервом управленческого корпуса вуза, основой его стабильного будущего, и задача общества – сделать все возможное, чтобы люди этой сферы потратили важные годы своей жизни не впустую.
Книга предназначена для аспирантов, их руководителей, а также для студентов, мечтающих о научной и педагогической деятельности. Состоит она из четырех разделов: «Управление научной деятельностью в вузе», «Технологии научного творчества», «Подготовка аспиранта к преподавательской деятельности». Заключительный раздел учебника посвящен организации и планированию деятельности аспиранта.
Хорошим помощником в деле эффективной организации личного времени аспирантов может стать «Еженедельник аспиранта» [5]. Он содержит удобные формы для планирования приоритетов и важнейших дел аспиранта на год и месяцы, распорядок недель с возможностью фиксировать встречи с научным руководителем и другими людьми, телефонные переговоры и появляющиеся идеи, планы подготовки статей, докладов на конференции, заявок на конкурсы грантов, личные данные и большой объем полезной справочной информации.
Справедливо считается, что подготовка диссертации – сложный творческий процесс, требующий широкой эрудиции и глубокой профессиональной подготовки, умения соискателя грамотно организовать собственный труд: хорошо подготовить и осуществить исследование, проконтролировать выполнение конкретных задач. Однако очень часто молодые исследователи обращают внимание в основном на подготовку текста диссертации и ее оформление, упуская из виду то, что значительная доля их успеха зависит непосредственно от подготовки и проведения публичной защиты: построения доклада, внешнего вида, ораторского мастерства, использования технических средств, раздаточного материала, взаимодействия с обслуживающим персоналом, корректности ответов на вопросы членов диссертационного совета и много другого. А это уже менеджмент.
К сожалению, аспиранты нередко упускают из виду специфику человеческого восприятия, психологический фактор. Их уязвимое место – сосредоточение внимания лишь на одной проблеме – написании диссертации. На самом же деле нужно решить две проблемы:
-
- во-первых, разумеется, подготовить добротную диссертацию;
-
- во-вторых, успешно ее защитить, убедить членов диссертационного совета в правоте своих
суждений, вызвать у них желание проголосовать за присуждение соискателю ученой степени кандидата или доктора наук.
Первой проблеме – написанию диссертаций – посвящено немало работ [2, 3, 4, 12, 23].
Для того чтобы успешно решить вторую задачу, нужно быть убедительным. Но откуда появится убедительность, если соискатель не уверен в себе, не искушен в вопросах защиты диссертаций, специально не занимался раньше этой проблемой. Цель практического пособия «Как защитить свою диссертацию» [15] – помочь соискателям хорошо подготовиться к защите своих работ и успешно защитить их. В книге предпринята попытка комплексно рассмотреть проблему обеспечения успешной защиты кандидатской диссертации. Уверен, что и соискатели докторской степени найдут немало полезного для себя.
Итоги наших исследований, опыт применения рекомендуемых методических пособий, итоги Всероссийской научно-практической конференции, посвященной проблемам повышения качества диссертационных исследований, позволяют создать единое информационное поле для всех участников диссертационного процесса: от аспиранта до председателя диссертационного совета и эксперта ВАК, свести к минимуму ошибки, допускаемыми аспирантами и докторантами, их научными руководителями и консультантами, диссертационными советами, повысить эффективность их деятельности и на этой основе на уровне управления вузом – обеспечить повышение качества и своевременности защищаемых диссертаций, притока в науку добротного молодого пополнения.
Если все участники диссертационного процесса смогут работать профессионально, за диссертационными советами, ВАКом Минобрнауки РФ останется главное – пресечение работ низкого уровня и научной недобросовестности при существенной методической поддержке соискателей ученых степеней и их научных руководителей.
Руководителям вузовских структур важно предусмотреть в учебных планах и рабочих программах учебных дисциплин при обучении аспирантов приобретение профессиональных компетенций, связанных с методической подготовкой к проведению научных исследований, написанием диссертации и технологий их защиты.
Список литературы Аспирантура: как повысить ее эффективность
- Аристер Н. И., Резник С. Д. Управление диссертационным советом: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011. 464 с.
- Аристер Н. И., Резник С. Д. Эффективность аттестации научных кадров: опыт, проблемы, перспективы//Эконом. возрождение России. 2011. № 2. С. 175-182.
- Аристер Н. И., Резник С. Д., Сазыкина О. А. Ориентиры и механизмы повышения эффективности государственной системы аттестации научных и научно-педагогических кадров: опыт, проблемы, перспективы: монография. Пенза: ПГУАС, 2011. 343 с.
- Булгакова Н. Беды от свободы//Поиск. № 5. 4 февраля 2011 г.
- Еженедельник аспиранта: система и планы личной деятельности/С. Д. Резник, И. С. Чемезов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2012. 210 с.
- Номенклатура специальностей научных работников, утвержденная Приказом Минобрнауки России от 25.02.2009 № 59 . Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/.
- Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 474//Бюллетень ВАК. 2011. № 6.
- Положение о порядке присуждения ученых степеней, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475//Бюллетень ВАК. 2011. № 6.
- Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное Приказом Министерства образования и науки РФ от 12 декабря 2011 г. № 2817//Рос. газета. 10 февраля 2012 г. № 29 (5702).
- Положение об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденное Приказом Минобрнауки России от 25 декабря 2013 г. № 1393.
- Пути повышения качества защиты и экспертизы диссертационных работ: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Пенза, 5-6 июня 2014 г.)/под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. С. Д. Резника. Пенза: ПГУАС, 2014. 163 с.
- Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень/Б. А. Райзберг: пособие для соискателей. Изд-е 11-е, доп. и испр. М.: ИНФРА-М, 2012.
- Резник С. Д. Аспирант вуза: технологии научного творчества и педагогической деятельности: учебник. М.: ИНФРА-М, 2012. 520 с. МЛ\l 1
- Резник С. Д. Диссертационный менеджмент в России: процессы подготовки и аттестации научных кадров как объект управления//Университет. управление: практика и анализ. 2012. № 6. С. 69-77.
- Резник С. Д. Как защитить свою диссертацию. М: ИНФРА-М, 2009. 347 c.
- Резник С. Д. Как повысить шанс получить высокую оценку диссертационной работы: кого и почему приглашают в ВАК//Университет. управление: практика и анализ. 2010. № 6. С. 51-58.
- Резник С. Д. Научное руководство аспирантами: практ. пособие. М.: ИНФРА-М, 2012. 477 с.
- Резник С. Д., Джевицкая Е. С., Макарова С. Н. Аспиранты России: отбор и подготовка к самостоятельной научной и педагогической деятельности: монография. М.: ИНФРА-М, 2013. 236 с.
- Резник С. Д., Макарова С. Н. Эффективное научное руководство аспирантами: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 152 с.
- Россия в цифрах. 2015: краткий стат. сб./Росстат. М., 2015.
- Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
- Филиппов В. М. Задачи повышения научного уровня и ответственности диссертационных советов//Социология образования. 2013. № 5. С. 4-10.
- Филиппов В. М. Новая стратегия Высшей аттестационной комиссии//Университет. книга. 2013. № 5. С. 16-22.