Атомная электроэнергетика Дальнего Востока СССР: планы и проблемы создания отрасли

Атомная электроэнергетика в СССР в 1960–1980-е гг. являлась новой и бурно развивающейся отраслью экономики. Для советского руководства достижения в использовании мирного атома стали привлекательными в атомной гонке с США. С другой стороны, развитие атомной электроэнергетики позволило решать фундаментальную проблему экономики страны – дефицита топливно-энергетических ресурсов и нарастающего разрыва между районами их производства (восток страны) и потребления (запад страны) [11, с. 76]. Строительство атомных электростанций (АЭС) преиму- щественно осуществлялось в европейской части СССР, где проживала большая часть населения, располагались крупнейшие центры электропотребления. На Урале и в Сибири создавалась атомная промышленность для наработки оружейного плутония. На Дальнем Востоке, в регионе с низкой плотностью населения, самой слабой в масштабах Советского Союза экономикой, как и для европейских энергопотребляющих районов, планировалось создать отрасль атомной электроэнергетики. При этом Дальний Восток занимал 1-е место в СССР по наличию потенциальных энергоресурсов. Раскрыть проблемы создания атомной электроэнер- гетики в самом восточном регионе страны предстоит в настоящем исследовании.

Материалы и методы

Для решения поставленной проблемы потребовалось привлечь как традиционные исторические методы, так и историко-экономические: системный, статистический, количественный. В основу исследования положено два подхода: государство-центри-рованный и региональный. Первый задает предмет исследования – государство как целостную систему управления региональным развитием. Второй подход позволяет выделить специфические территориальные особенности, исходя из экономической значимости советского Дальнего Востока.

Исследование опирается на корпус неопубликованных источников, в том числе на недавно рассекреченные документы, выявленные автором в фондах федеральных и региональных архивов. Основными изученными видами документов являются постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, материалы пленумов аппарата ЦК, крайкомов и обкомов КПСС, приказы Минэнерго СССР, планы и проекты, аналитические и докладные записки плановых органов и АН СССР, касающиеся создания атомной электроэнергетики на Дальнем Востоке, годовые отчеты строительства Билибинской АЭС.

Обзор литературы

Литература, посвященная вопросам планирования и развития атомной электроэнергетики на Дальнем Востоке в эпоху СССР, до сих пор представлена исключительно работами экономистов, энергетиков, ученых-атомщиков, партийных работников [1–5; 8; 9; 12]. Авторы исследований рассматривали общие тенденции формирования атомной электроэнергетики в СССР и перспективы ее создания в регионе, анализировали опыт работы первой построенной на Чукотке экспериментальной Билибинской АЭС. Они в целом не уделяли внимания историческим вопросам и проблемам создания атомной отрасли на Дальнем Востоке; кроме того, при- веденные ими факты требуют уточнения. Специальных исторических исследований по данной проблеме в литературе нет.

Результаты и обсуждение

Одна из важнейших проблем экономического развития Дальнего Востока в эпоху СССР заключалась в постоянно нарастающем разрыве между уровнем развития электроэнергетики и растущим промышленным спросом на электроэнергию. Инфраструктура региональной электроэнергетики создавалась в специфических условиях, характеризовавшихся суровой природой и сложным климатом, слабой заселенностью и хозяйственной неосвоенностью территории, ее удаленностью от индустриально развитых районов страны, ограниченностью трудовых и материально-технических ресурсов. Дальневосточная электроэнергетика развивалась технологически консервативным и экстенсивным способом с большим отставанием, являлась убыточной, на ее поддержание затрачивались огромные ресурсы [6, с. 5]. Начиная с 1930-х гг. в период активного индустриального освоения Дальний Восток постоянно находился в условиях электроэнергетического кризиса. Для решения этой проблемы предлагались разные варианты, в том числе создание атомной электроэнергетики.

При этом Дальний Восток среди других районов СССР отличался значительным богатством энергетических ресурсов. По данным Академии наук СССР, на 1965 г. в регионе размещалось 36,0 % потенциальных и 6,0 % разведанных энергетических ресурсов страны, в том числе 33,9 % запасов гидроэнергетических ресурсов1. Они могли сыграть важнейшую роль в формировании экономического потенциала не только региона, но и других районов страны. Однако ряд неоднозначных факторов препятствовал их освоению. Назовем два из них. В первую очередь это географический фактор - обширная территория Дальнего Востока, занимающая треть площади СССР. Богатые месторождения угля, нефти и газа, удобные створы рек для строительства электростанций не совпадали с центрами концентрации населения или формирования промышленности. Исторически сложилось, что крупные города Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре располагались в значительном отдалении от мест расположения потенциальных энергоресурсов.

Во вторых, это пограничный, или «китайский» фактор. Вследствие ухудшения отношений СССР с КНР в 1960-е гг. совет -скому правительству пришлось отказаться от освоения гидроэнергетического потенциала бассейна пограничной реки Амур и ограничиться лишь реализацией отдельных гидропроектов на ее притоках (Зейская и Бурейская ГЭС). Для того чтобы сблизить дальневосточных потребителей и производителей электроэнергии, как и в европейских районах, стали рассматриваться возможности создания отрасли атомной электроэнергетики [6, с. 15].

Первые предложения по развитию атомной отрасли на Дальнем Востоке появились в конце 1950-х гг. в ходе подготовки долгосрочных планов регионального экономического развития. В 1958–1959 гг. сектор природных ресурсов и экономики севера Совета по изучению производительных сил (СОПС) АН СССР провел комплексную экспедицию по обследованию промышленного и энергетического потенциала Магаданской области. В подготовленных отчетных аналитических материалах научные сотрудники СОПС Л. В. Мешковская и Н. И. Титова подняли вопрос о возможном варианте строительства АЭС в районе Чукотки в экстремальных природно-климатических условиях, где не имелось достаточных запасов топлива и гидроэнергии [9, с. 126].

В конце 1950-х гг. переход рычагов управления экономикой к местным совнархозам стал толчком для планирования и разработок проектов развития регионального энергетического хозяйства. При совнархозах создавались технико-экономические советы, которые специально занимались этими вопросами. В конце 1959 г. началась разработка государственной стратегии развития электроэнергетики СССР на перспективу 1960-1980 гг., и к ее подготовке подключились совнархозы. Они высылали в Госплан и Минэнерго СССР материалы и предложения. Местные власти стали инициаторами первых предложений строительства АЭС на Дальнем Востоке.

Из доклада управляющего энергетической системой Хабаровскэнерго Г. Г. Ма-маджанянца, подготовленного в июне 1961 г. к совещанию технико-экономического совета Хабаровского совнархоза, можно узнать, что на 1971–1975 гг. власти планировали строительство первой Нижне-Амурской АЭС мощностью 200 МВт в г. Амурске. В 1976-1980 гг. намечалось ввести в строй первый энергоблок и простроить от АЭС линию электропередач 220 кВ для электроснабжения Комсомольска-на-Амуре. За счет АЭС также ставилась задача электрифицировать железную дорогу Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре – Сов-гавань2. Следует отметить, что проблема перевода на электрическую тягу этого участка Дальневосточной железной дороги до сих пор остается нерешенной.

17 ноября 1962 г. технико-экономический совет Магаданского совнархоза, основываясь на исследованиях старшего инженера Сибирского отделения Энерго-сетьпроекта Н. В. Черновой, рекомендовал построить АЭС в пос. Билибино. Совнархоз по данному вопросу подготовил и 23 ноября 1962 г. отправил технико-экономический доклад председателю экспертной комиссии по электрификации в Госплан РСФСР члену-корреспонденту Академии наук СССР Д. Г. Жимерину. Комиссия положительно оценила доклад, рекомендовала для Билибинской АЭС использовать реакторы, аналогичные установленным на ледоколе «Ленин», и построить два энергоблока мощностью по 40-50 МВт3. В 1963 г. Севе- ро-Восточный совнархоз рассчитывал, что АЭС необходимо ввести в строй не позднее 1968 г. Это позволило бы снизить себестоимость производства электроэнергии в 3,5 раза и создать условия для ускоренного освоения Билибинского золотодобывающего района4.

В Академии наук СССР и центральных плановых органах сначала считали, что строительство малых АЭС для небольших местных потребителей электроэнергии экономически нецелесообразно. В аналитической записке «Перспективы развития производительных сил Дальнего Востока в период 1960–1980 гг.», подготовленной СОПС в 1960 г. под научным руководством члена-корреспондента Академии наук СССР Н. Н. Некрасова, отмечалось: «Вопрос о строительстве АЭС в районах Дальнего Востока при современном уровне их технико-экономических показателей, может рассматриваться лишь в отношении некоторых районов и при условии крупных, концентрированных потребителей электро-энергии»5.

Однако идея Магаданского совнархоза о строительстве первой в мире АЭС в условиях Заполярья быстро вышла на правительственный уровень и нашла поддержку в советских партийных верхах. Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 февраля 1963 г. № 192 Томскому отделению института «Энергосетьпроект» поручалось разработать схему электроснабжения Магаданской области на 1965–1980 гг. с учетом Билибинской АЭС. Энергетики предложили строить ее лишь в отдаленной перспективе, для покрытия электрических нагрузок рекомендовали сооружать электростанции на базе месторождения бурого угля Чукотки6.

В 1964 г. в пос. Билибино направились специалисты московского института «Атом- энергопроект» Минэнерго для проведения новых изыскательских работ [12, с. 335]. Окончательное решение по проектированию Билибинской АЭС принималось непросто, у специалистов возникало немало сомнений. Коллегия Государственного комитета по энергетике и электрификации СССР в постановлении от 24 мая 1965 г. поручала техническому совету комитета в месячный срок рассмотреть все материалы и принять решение о целесообразности проектирования Билибинской АЭС7.

Постановлением Совета Министров СССР от 8 октября 1965 г. № 744-279 Уральскому отделению Всесоюзного государственного научно-исследовательского и проектно-изыскательского института «Атомтеплоэлектропроект» Минэнерго (Свердловск) поручалось стать генеральным проектировщиком Билибинской АЭС. Научное руководство работами по разработке реактора и выбору оборудования возлагалось на Физико-энергетический институт (ФЭИ) Государственного комитета по использованию атомной энергии СССР (Обнинск)8. Как вспоминал один из руководителей работ научный сотрудник ФЭИ В. В. Долгов, в институте задачу по проектированию специальных реакторных установок для Билибинской АЭС малой мощности восприняли негативно, считая такую работу шагом назад в разработке уже более современных реакторов [3, с. 92].

В 1965 г. Госплан СССР утвердил «Генеральную схему развития и размещения электроэнергетики по экономическим районам СССР на 1966–1970 гг. с учетом дальнейшей перспективы», разработанную сектором размещения электроэнергетики СОПС и научно-исследовательскими организациями Минэнерго. Для Дальнего Востока до 1980 г. предусматривались освоение гидроресурсов р. Зеи, разработ- ка месторождений дешевого угля открытой добычи и строительство ряда крупных угольных электростанций. Среди объектов атомной энергетики указывалась только Билибинская АЭС, ее предполагалось ввести в строй к 1970 г. От других проектов, в частности Нижне-Амурской АЭС, отказались. Это можно объяснить тем, что в схеме планировалось строительство десятка крупных АЭС в европейской части страны, требующее колоссальных ресурсов. В 1968–1969 гг. по заданию Госплана РСФСР институт «Теплоэлектропроект» подготовил технико-экономический доклад и выбрал площадку для Петропавловск-Камчатской АЭС мощностью 200–300 МВт с тремя энергоблоками, но дальше рассмотрения доклада дело не дошло [12, с. 337].

Решение о строительстве Билибинской АЭС в пос. Билибино на Чукотке принято постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1966 г. № 800-252. Предусматривалась установка четырех энергоблоков мощностью по 12 МВт (общая мощность 48 МВт). Сроки ввода первого реактора определялись на 1970 г., а завершение строительства - на 1975 г. Главным конструктором реакторной установки ЭПГ-6 назначалось техническое бюро «Энергоблок» Минэнергомаша (Ленинград). В структуре Минэнерго СССР создавался трест «Чу-котэнергострой» для строительства АЭС9. В марте 1967 г. бюро ЦК ВЛКСМ объявило Билибинскую АЭС Всесоюзной ударной стройкой. В том же году в пос. Билибино по комсомольским путевкам отправились 200 комсомольцев из Москвы и городов Украины. В их числе в документах называются имена И. Кузнецова (награжден орденом Ленина), Е. Даниловой, Ф. Тухветова, Э. Янычева и др.10

В ноябре 1968 г. развернулось строительство 32 объектов Билибинской АЭС, в том числе главного корпуса. К концу 1969 г. сдали в эксплуатацию Билибинский завод строительных материалов с технологической линией по изготовлению бетонных блоков, котельную, складские помещения и поселок строителей на 200 чел., состоящий из четырех общежитий и четырех многоквартирных домов без сетей водопровода и канализации. Дефицит транспорта и рабочей силы, проблемы с доставками грузов в значительной степени сдерживали строительство. Планы и графики по объектам срывались. За 1967-1969 гг. объем строительно-монтажных работ выполнен на сумму 25,3 млн руб., или на 17 % от общей сметы11.

Однако планы ЦК КПСС пустить в Заполярье первый в мире атомный энергоблок к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина срывались. Работы по главному корпусу Билибинской АЭС находились лишь на стадии укладки бетона в фундамент. Магаданский обком КПСС в постановлении от 26 марта 1969 г. потребовал от Минэнерго срочно ускорить строительные работы12. Приказом министра энергетики П. С. Непорожного от 18 декабря 1969 г. № 306 трест «Чукоткэнергострой» преобразовывался в государственный трест по строительству и монтажу тепловых электростанций «Ма-гаданэнергострой». В 1970-1973 гг. управление строительства Билибинской АЭС получило 6 бульдозеров, 5 экскаваторов и 14 единиц строительной техники. К 1 января 1975 г. на возведении станции трудилось 577 чел., из них 237 – на стройках и 340 – на предприятиях, обслуживающих строитель-ство13. В отчетах строительства Билибинской АЭС за 1970–1975 гг. по-прежнему отмечались проблемы необеспеченности объекта стройматериалами согласно проекту, низкого качества строительных и отделочных работ, перерасхода смет по

Таблица 1

Строительство Билибинской АЭС в 1966–1976 гг.* /

Table 1

Construction of the Bilibino NPP in 1966–1976

Годы / Years	1966–1969	1970	1971	1972	1973	1974	1975	1976
Освоено капиталовложений, млн руб. / Utilized capital investments, million rubles	25,3	31,4	36,8	53,0	67,3	92,6	117,6	139,1
В % от общей сметы / In % of total estimates	17	21	24	35	45	62	79	95
Ввод энергоблоков ЭГП-6 / Commissioning of power units EGP-6						III	III	IV

* Составлена по: РГАЭ. – Ф. 7964. – Оп. 15. – Д. 2202. – Л. 12; Д. 9206. – Л. 3; ГАРФ. – Ф. А-262. – Оп. 16. – Д. 214. – Л. 20; Д. 1782. – Л. 32; Д. 3699. – Л. 35; ГАМО. – Ф. Р-128. – Оп. 1. – Д. 5308. – Л. 184 /

Compiled according to: RGAE. F. 7964. Inv. 15. C. 2202. P. 12; C. 9206. P. 3; GARF. F. A-262. Inv. 16. C. 214. P. 20;

C. 1782. P. 32; C. 3699. P. 35; GAMO. F. R-128. Op. 1. C. 5308. P. 184.

одним видам работам и урезания по дру-гим14.

Билибинская АЭС сооружалась в суровых природно-климатических условиях. Доставка строительных материалов и оборудования осуществлялась в период навигации до порта Певек и перевалочной базы на Зеленом Мысу, затем автотранспортом по зимнику до площадки станции. Морскую транспортировку выполнял комбинат «Се-веровостокзолото». Часть приборов и аппаратуры доставлялась военными самолетами АН-12 по линии Москва – Хабаровск – Магадан – Билибино. В год происходило до 26 аварий на авиаперевозках. Затраты на транспортировку оборудования для АЭС составляли около 32 % от стоимости оборудования. Его по заказу изготовили Подольский завод им. Г. К. Орджоникидзе, Барнаульский котельный завод и Брненский машиностроительный завод (Чехия). Специальная аппаратура доставлялись с заводов Ленинграда, Москвы, Свердловска, Тольятти, Лысьвы15.

Монтаж первого энергоблока с реактором ЭГП-6 (конструкторы Н. В. Богданов и В. М. Абрамов) на Билибинской АЭС выполнил трест «Востокэнергомонтаж» Минэнерго, пусконаладочные работы завершили специалисты из Белоярской АЭС. Пробный пуск реактора начался 31 декабря 1973 г. в 16:00, а 19 января 1974 г. его подключили к сети под нагрузку (на четыре года позже планируемого срока). В 1974– 1976 гг. ввели в строй остальные три реактора [3, с. 90]. Для атомщиков в Билибино построили пять 56-квартирных жилых домов, школу на 960 учащихся, детский сад на 280 мест, больницу и т. д.16

Общий объем капиталовложений в строительство Билибинской АЭС составил свыше 147,4 млн руб., на выполнение работ ушло больше десяти лет (табл. 1). В сравнении с другими построенными в эти годы крупными электростанциями на Дальнем Востоке, например Владивостокской ТЭЦ-2, стоимость Билибинской АЭС обошлась в 2 раза дороже. При этом мощность Владивостокской ТЭЦ-2 в 10 раз превышала Билибинскую АЭС. ТЭЦ построили в правительственные сроки для электро- и теплоснабжения не отдельного изолированного промышленного района, а крупнейшего промышленно-транспортного и городского центра региона – Владивостока17.

Билибинская АЭС должна была решить задачу энергообеспечения крупнейшего золотодобывающего предприятия в СССР – Билибинского горно-обогатительного комбината (ГОК). Однако в первые годы пуска станции от нее не было построено ни одного километра линии электропередач. 18 марта 1974 г. на совещании в Магадане этот вопрос обсуждался председателем Совета Министров СССР А. Н. Косыгиным, министром энергетики П. С. Непорожним и министром цветной металлургии П. Ф. Ломако18. Не дожидаясь ввода Билибинской АЭС, комбинат «Северовосток-золото» самостоятельно решал энергетические проблемы своих предприятий, ежегодно наращивая мощности за счет завоза дизельных электростанций. Только за 1975 г. на Билибинском ГОКе было установлено 12 дизельных генераторов марки Г-66 суммарной мощностью 8 070 кВт и значительно расширен штат энергетиков. Как отмечал начальник управления главного энергетика С. Воротников, таких объемов ввода собственных мощностей комбинат еще не знал19. Даже в 1985 г., когда Билибинская АЭС на 100 % отдавала произведенную электроэнергию ГОКу, она покрывала лишь 32 % его потребностей (43 560 млн из 134 784 млн кВт*ч), остальную часть электроэнергии поставляли дизельные генераторы комбината20.

В общей структуре выработки электроэнергии по Магаданской области за 1990 г. доля Билибинской АЭС составляла 7,5 %, в выработке только по Чукотскому автономному округу - 29,4 %. В структуре мощностей всех 554 электростанций Чукотки на Билибинскую АЭС приходилось 12,3 % (48,0 из 390,3 МВт). Несмотря на значительно меньшие эксплуатационные расходы Билибинской АЭС по сравнению с дизельными электростанциями и отсутствием необходимости дорогостоящего завоза топлива, на АЭС приходилось содержать достаточно крупный штат сотрудников -619 чел. (на 1990 г.). Например, на Колымской ГЭС, мощность которой в 15 раз превышала Билибинскую АЭС, работало в 2 раза меньше эксплуатационников21.

Билибинская АЭС показала бесперспективность в период упадка золотодобывающего промышленного комплекса в годы перестройки и после 1991 г. (табл. 2). Уже в 1990 г. на Чукотке на 18 % снизились объемы промышленного производства и АЭС уменьшила выработку электроэнергии на 23 % по сравнению с 1985 г. В том же году с полуострова уехали 14,4 тыс. чел.22 В 1990-е гг. на станции произошло несколько аварий, в том числе повлекших за собой утечку радиоактивных отходов и облучение некоторых работников [4, с. 145]. К 2025 г. АЭС планируется полностью закрыть, часть ее энергоблоков уже остановлена.

В начале 1970-х гг. на местном уровне и в правительстве стали обсуждаться проекты крупных АЭС в южных районах Дальнего Востока. Это было вызвано несколькими причинами. С одной стороны - нараста-ющим дефицитом производства электроэнергии, а с другой – острой нехваткой угля. Например, в энергосистеме Дальэнерго Приморского края к 1973 г. дефицит мощностей электростан -ций составлял 170 МВт, или почти 20 % от их общей установленной мощности (990 МВт). В 1971 г. дефицит добычи угля в крае достиг 2 млн т. В том же году электростанции Дальэнерго недополучи-

Таблица 2

Выработка электроэнергии на Билибинской АЭС (млрд кВт*ч), 1980–1991 гг.* /

Table 2

Electricity generation at the Bilibino NPP (billion kWh), 1980–1991

Год / Years	1980	1985	1990	1991
Всего в Магаданской области / Total in Magadan region	3,3	3,9	4,4	4,4
Билибинская АЭС / Bilibino NPP	0,41	0,43	0,33	0,31
Удельный вес, % / Share in %	12,4	11,1	7,5	7,0

* Составлена по: ГАМО. – Ф. Р-128. – Оп. 1. – Д. 7375. – Л. 1; Д. 9820. – Л. 20; Оп. 2. – Д. 687. – Л. 10, 15;

Д. 689. – Л. 9 об. /

Compiled according to: GAMO. F. R-128. Inv. 1. C. 7375. P. 1; C. 9820. P. 20; Inv. 2. C. 687. P. 10, 15; C. 689. P. 9 rev.

ли 736 тыс. т топлива23. 24 февраля 1972 г. председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин на совещании, посвященном проблемам комплексного развития экономики Восточной Сибири и Дальнего Востока, поручил Госплану СССР и профильным министерствам рассмотреть вопрос о целесообразности строительства новой крупной АЭС в Приморье в 1976–1980 гг. Также он просил проработать предложение об использовании плавучих атомных электростанций для энергообеспечения северных районов Дальнего Востока24.

В декабре 1973 г. отдел экономики Президиума ДВНЦ и отдел экономики Хабаровского НИИ АН СССР подготовили аналитический доклад «Основные направления социально-экономического развития Дальнего Востока до 1990 г.». В докладе кандидат экономических наук, старший научный сотрудник В. С. Турецкий представил два сценария развития атомной электроэнергетики в регионе. Первый предусматривал строительство АЭС средней мощности только на Северо-Востоке, второй – еще двух крупных АЭС в Приамурье и Приморье (табл. 3). В Приморье намечалась стройка АЭС на берегу моря, энергию станции предлагали использовать для опреснения морской воды и выпаривания из нее ряда минеральных компонентов. В докладе отмечалось, что масштабы развития атомной энергетики в регионе зависели только от решения этой сложной проблемы в целом по стране25.

По второму сценарию доля АЭС в структуре установленной мощности всех электростанций Приамурья и Приморья к 1985 г. должна была составлять 10 %, к 1990 г. – 20–25 %. Динамика выработки атомной электроэнергии на Дальнем Востоке прогнозировалась в следующих цифрах: в 1980 г. – 0,4 млрд кВт*ч, в 1985 г. – 9,1, в 1990 г. – 24,6 млрд кВт*ч. Капиталовложения в развитие отрасли оценивались в сумму более 1 млрд руб. Стоимость строительства крупных АЭС превышала стоимость возведения мощных угольных и гидроэлектростанций. Примечательно, что прогнозируемая себестоимость электроэнергии на АЭС была выше, чем на других уже строившихся в регионе станциях. Так, если на АЭС производство 1 кВт*ч должно было составлять 0,7 коп., то на Приморской ГРЭС – 0,5 коп., на Зейской ГЭС – 0,17, Бурейской ГЭС – 0,13 коп.26

Центральные плановые органы в середине 1970-х гг. придерживались первого сценария и считали, что на Дальнем Восто-

Таблица 3

План развития атомной электроэнергетики на Дальнем Востоке до 1990 г.* /

Table 3

Plan for the development of nuclear power in the Far East until 1990

Расположение АЭС / Nuclear power plant location	Установленная мощность, МВт / Installed capacity, MW	Выработка электроэнергии, млрд кВт*ч в год / Power generation, billion kWh per year	Сроки реализации проекта / Project implementation timeline	Стоимость строительства, млн руб. / Construction cost, million rubles	Себестоимость производства 1 кВт*ч, коп. / Cost price production 1 kWh, kop.
Район Вла дивостока / Vladivostok area	1 800	14,0	1980–1990	470	0,7
Район Хабаровска / Khabarovsk area	900	6,5	1985–1990	230	0,7
Район Магадана / Magadan area	440	3,3	1975–1985	200	1,1
Район Петропавловска / Petropavlovsk area	140	0,8	1975–1985	110	1,3
Всего / Total	3 280	24,6	–	1 010	–

* Составлена по: ГАПК. – Ф. П-68. – Оп. 53. – Д. 63. – Л. 109 / Compiled according to: GAPK. F. P-68. Inv. 53. C. 63. P. 109.

ке лучше строить АЭС средней мощности и только в районах Северо-Востока. Так, в разработанной согласно постановлению Госплана СССР от 6 мая 1974 г. комплексной программе развития экономики Дальнего Востока до 1990 г. планировалось построить три такие АЭС: «Центральную» мощностью 300 МВт для покрытия электрических нагрузок южной части Магаданской области; «Петропавловскую» на 370 МВт для повышения надежности энергообеспечения юга Камчатской области; «Чукотскую» (мощность не указывалась) для параллельной работы с уже построенной Билибинской АЭС27.

По мере накопления проблем в энергетическом хозяйстве Дальнего Востока в конце 1970-х - начале 1980-х гг. все чаще в научных кругах стали обсуждаться вопросы о необходимости развития атомной энергети- ки в Приморском и Хабаровском краях для решения проблем энергодефицита. Кроме того, во второй половине 1970-х гг. на Дальнем Востоке началось строительство Байкало-Амурской магистрали (БАМа). Строительство новых предприятий, задачи по электрификации БАМа, наращивание производства и развитие транспортной инфраструктуры требовали значительного роста энергопотребления. На XIX Приморской краевой партийной конференции 17 января 1981 г. академик, председатель президиума ДВНЦ АН СССР Н. А. Шило в своем выступлении отметил, что решить проблемы в электроэнергетике Дальнего Востока помогут две атомные станции: в Приморье и в Приамурье28.

В 1984 г. СОПС разработал новую генеральную схему развития производительных сил Дальневосточного экономического района до 2000 г. К 2000 г. планировалось увеличить региональное производство электроэнергии в 2,4 раза и довести его до 100,3 млрд кВт*ч. Для этого предлагалось развернуть крупное энергетическое строительство, в рамках которого рассчитывалось ввести в строй 1 760 МВт мощностей Приморской АЭС. Она должна была обеспечить электроэнергией проектируемый нефтеперерабатывающий завод и химический комбинат в Находке. В дальневосточной зоне БАМа в 1995–2000 гг. планировалось ввести в строй Комсомольскую АЭС 1 320 МВт (в 1990 г. переименована Министерством атомной энергетики и промышленности СССР в Дальневосточную АЭС). На 1990 г. по данному проекту намечалась подготовка технико-экономического обоснования. Станцию планировалось разместить на берегу оз. Эворон в Солнечном районе Хабаровского края в 90 км от Комсомольска-на-Амуре и в 350 км от Хабаровска29.

Строительство Приморской и Дальневосточной АЭС планировалось выполнить в ходе долгосрочной программы развития производительных сил Дальнего Востока до 2000 г., утвержденной постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР № 958 от 19 августа 1987 г. Однако после аварии на Чернобыльской АЭС дальневосточный социум негативно воспринял атомные проекты. В 1988 г. в Комсомольске-на-Амуре прошли экологические митинги против строительства Дальневосточной АЭС. На XXIII Хабаровской краевой партийной конференции 1 июня 1990 г. констатировалось, что «общественность края не приемлет никакие атомные электростанции, порождающие экологические проблемы». В крае в том году было собрано 57 тыс. подписей несогласных со строительством станции. В 1992 г. администрация Хабаровского края планировала даже провести референдум по данному вопросу30.

Таким образом, проекты дальневосточных атомных электростанций за исключением Билибинской АЭС так и остались на бумаге. Нужно ответить на вопрос: а были ли условия для полноценного создания отрасли атомной электроэнергетики на Дальнем Востоке?

В системе плановой экономики СССР Дальний Восток как район пионерного освоения последним попадал в план отраслевых министерств и первым снимался с него. Министерства, в том числе Минэнерго СССР, не желая снижать среднеотраслевые показатели по стране, чаще стремились лимитировать менее эффективные плановые задания по Дальнему Востоку, чем в других районах СССР. Энергетическое строительство на Дальнем Востоке, в силу слабого развития базы стройиндустрии, более сложных климатических условий, удаленности от основных центров, поставляющих оборудование, повышенной заработной платой энергостроителей, обходилось в 1,5–2,0 раза дороже, чем в европейской части СССР. На возведение капитальной электростанции в дальневосточных условиях уходило в 2–6 раз больше времени. Решения и постановления центральных органов власти в сфере электроэнергетики Дальнего Востока выполнялись с существенным опозданием, или не выполнялись вовсе31.

Начиная с 1970-х гг. электроэнергетику региона постоянно лихорадили недофинансирование и материально-техническое недообеспечение. Минэнерго СССР не справлялось с тем объемом строительно-монтажных работ, который предстояло выполнить. Электростанции на Дальнем Востоке строились в условиях затягивания и урезания работ. Значительные ресурсы и лучшая строительная техника направлялись на самое масштабное строительство в СССР – восточный участок БАМа на Дальнем Востоке [10, с. 58]. В то же время, на- пример, за 1980–1984 гг. на строительстве самой мощной в регионе Бурейской ГЭС в 5 раз увеличилось количество работ, выполняемых строителями вручную по причине полного износа техники32.

На заседании коллегии Минэнерго СССР 21 ноября 1983 г. министр энергетики П. С. Непорожный констатировал: «Положение на Дальнем Востоке требует срочного принятия специальных мер. Да-льэнергострой полностью не справляется с порученным ему делом развития энергетики» [8, с. 720]. В 1988 г. Совет Министров РСФСР при рассмотрении причин невыполнения экономических программ на Дальнем Востоке указывал: «Необходимо срочно увеличить в 1,8 раза мощность треста Дальэнергострой для освоения капиталовложений до 100 млн руб. в год»33. Таким образом, проблемы в электроэнергетической отрасли практически не решались.

Темпы энергетического строительства значительно отставали от роста потребностей экономики. Фактически все крупные тепловые электростанции региона, которые начали строить с конца 1960-х – в 1970-е гг., к 1991 г. так и не были завершены на 100 %. Например, на строительство угольной Приморской ГРЭС, по мощности почти соразмерной с предлагаемыми крупными АЭС, ушло больше 25 лет [7, с. 159]. Финансовых и материально-технических условий на полноценное создание отрасли атомной электроэнергетики на Дальнем Востоке в экономических реалиях 1970–1980-х гг. не существовало.

Заключение

Подводя итоги исследования, следует подчеркнуть, что до конца советской эпохи проблемы регионального энергообеспечения на Дальнем Востоке не были решены. Дальневосточная электроэнергетика оставалась отсталой, затратной и недостро- енной отраслью, в таком состоянии она и перешла на современный этап. Условий для развития более сложной отрасли атомной электроэнергетики, когда экономика СССР испытывала кризисные явления, в регионе не было. Такие проблемы, как слабая стройиндустрия Минэнерго СССР, материальнотехническая необеспеченность и недофи-нансируемость возводимых им объектов, дефицит трудовых ресурсов и квалифицированных кадров, не позволяли развернуть строительство АЭС на Дальнем Востоке. Кроме того, в конце 1980-х гг., после аварии на Чернобыльской АЭС, дальневосточная общественность негативно восприняла подобные проекты.

Построенную маломощную Билибинскую АЭС следует рассматривать как политико-идеологическую импровизацию ЦК КПСС в погоне за громкими достижениями и победами в освоении Арктики. Эта АЭС как эксперимент, безусловно, частично позволила решить энергетические проблемы золотодобывающего комплекса Чукотки, заложить основы для нового города Билибино, стать базой его экономики, но в то же время породила немало проблем.

С распадом СССР и падением регионального промышленного комплекса сгладилась главная проблема, которую должны были решить дальневосточные АЭС - острого дефицита энергоресурсов. В настоящее время такой проблемы в энергообеспечении региона не существует. Переосмысливая значение советских атомных энергетических проектов в свете современных проблем электроэнергетики Дальнего Востока и новых заявлений Минэнерго РФ по поводу необходимости строительства АЭС, следует сказать, что создание атомной энергетической отрасли в регионе вряд ли может являться экономически, экологически и исторически оправданным.