Авторское право перед вызовами генеративного искусственного интеллекта: судебная практика и законодательные стратегии в Индии, США и Европейском союзе

Цель: проведение сравнительного анализа судебной интерпретации доктрин добросовестного ведения сделок и добросовестного использования в системах авторского права Индии, Соединенных Штатов и Европейского союза в контексте вызовов, порождаемых развитием генеративного искусственного интеллекта и технологий блокчейна. Методы: в работе использован комплекс научных методов, включающий сравнительно-правовой анализ законодательства трех юрисдикций, систематический анализ судебной практики Индии, догматический метод толкования нормативных актов, а также структурно-функциональный подход к исследованию правовых институтов. Особое внимание уделено изучению индийской судебной практики применения доктрины добросовестного ведения сделок за более чем 60 лет, анализу американской доктрины добросовестного использования с ее четырехфакторным критерием и исследованию европейской системы законодательных исключений для интеллектуального анализа текстов и данных. Методологическая основа исследования включает историко-правовой метод для выявления эволюционных тенденций судебного толкования исключений из авторского права, формально-юридический метод для анализа нормативного содержания правовых институтов, а также метод правового моделирования для разработки рекомендаций по совершенствованию законодательства в области регулирования генеративного искусственного интеллекта и блокчейн-технологий. Результаты: проведенное исследование убедительно демонстрирует структурное несоответствие индийской системы исключений из авторского права по принципу закрытых списков для регулирования генеративного искусственного интеллекта и блокчейн-технологий. Установлено, что индийская доктрина добросовестного ведения сделок характеризуется пятью фундаментальными ограничениями: чрезмерной привязанностью к буквальному толкованию законодательного текста, отсутствием концепции трансформирующего использования, неспособностью адаптироваться к цифровым форматам, правовым пробелом в регулировании результатов работы искусственного интеллекта и существенно ограниченным применением. Сравнительный анализ выявил, что американская система достигает структурных пределов при регулировании масштабного использования данных, тогда как европейская модель ограничивается этапом ввода данных и не охватывает коммерциализацию результатов работы искусственного интеллекта. Научная новизна: впервые проведен комплексный сравнительно-правовой анализ применения доктрин добросовестного ведения сделок и добросовестного использования к генеративному искусственному интеллекту и блокчейн-технологиям на основе систематизации более чем шестидесятилетней судебной практики трех правовых систем, позволивший выявить структурные ограничения как открытых, так и закрытых моделей исключений из авторского права и обосновать необходимость перехода к комплексному регулированию полного жизненного цикла создания и коммерциализации контента, генерируе­мого искусственным интеллектом. Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы при разработке национальных стратегий регулирования искусственного интеллекта, реформировании системы исключений из авторского права, внедрении технологически нейтральных норм для интеллектуального анализа данных, создании механизмов раскрытия информации об обучающих наборах данных и реестров отказа правообладателей, а также при модернизации системы коллективного управления правами с применением инструментов блокчейна.