Барокко как тип культуры и мышления: стилевые особенности

В современной гуманитарной науке понятие «барокко» не ограничивается рамками искусствоведения, а принадлежат пространству философского и культурологического дискурса, их теоретическому инструментарию. В философской рефлексии барокко (особенно в русской традиции) одной из наиболее важных проблем является выяснение соотношения барокко с другими культурно-историческими эпохами. Академик Д.С. Лихачев отмечал, что «Историческое положение барокко, общественное значение барокко не менее важны, чем его формальные признаки. Понятие “барокко” не только формально-типологическое, но и конкретно-историческое» [2, с. 188]. Барокко, как и все художественные эпохи, имело преемственность как с предшествующими, так и более поздними периодами философского, религиозного и культурно-художественного развития.

Барочный этап становления культуры и теоретического мышления имманентно связан с эпохой Ренессанса (по мнению многих исследователей, между ними существует переходное звено – маньеризм) и с классицизмом. Различаясь во времени, типоло- гически барокко соотносимо с культурой средних веков и романтизмом. «Каждый стиль, формируясь, обращается к предшествующим стилям, родственным ему по своему характеру» [там же]. Помимо стилевых и типологических параллелей между поэтикой ранней Византии и поэтикой барокко (тяга к «эмблемам» и «символам», к басен-ности, к игре ума и фокусничанью, к иерог-лифике монограмм и т. д.), также существовала несомненная духовно-символическая связь. Это прослеживалось во всех видах искусств указанных культур.

Непосредственно барокко продолжало идейно-гуманистические и художественные традиции Ренессанса, хотя между ними имелись и достаточно заметные различия. Мыслители позднего Возрождения резко отрицали новое направление, видели в нем искажение разработанных ими представлений о прекрасном, о целях искусства, о гармонии смысла и формы. Основатели барочного направления, в свою очередь, не считали своим достоинством связь с предшественниками, демонстрировали разрыв с ними. В действительности этот разрыв не был таким решительным и непреодолимым. Мастера барокко в чем-то сохранили и одновременно углубили многие ренессансные мысли о мире и личности, преподнося рефлексию о человеке, постоянно взаимодействующем с природой и обществом. Тем не менее духовным сподвижникам барокко гармония Возрождения казалась недостаточной для отображения всей сложности человеческого бытия. В отличие от своих предшественников мыслители и художники барокко выявили существенные противоречия между человеком и его социальным окружением, человеком и природой, человеком и законами мироздания, существующими вовне и помимо индивида. Ощущение противоречивости бытия в эпоху барокко раскалывает ту целостность личности, которая высвечивалась в ренессансных творениях. Естественная, почти физическая, гармония Ренессанса уступила место внутренней, напряженной, метафизической гармонии барокко.

Постижение сущности барочного космизма связано прежде всего с исследованием мирочувствования и миропонимания человека барокко . Внутренний космос личности этой эпохи определяется ощущением себя на грани «бездны бесконечности» и «бездны небытия». В западноевропейской философии эту экзистенциальную расколотость предельно выразил Б. Паскаль, который во многом не принимал рациональную парадигму и отказывался признавать мир устойчивым. Подчеркивая особую роль эстетического переживания как необходимого элемента социальной жизни, Паскаль осмысливал общечеловеческие вопросы. Личность, с его точки зрения, находится на грани бытия и небытия, в абсолютной и темной неопределенности; познание и самосознание не дают ответа на вопросы о сущности человека, ничтожен или богоподобен человек. Эпоха не разъясняет возникновения бытия того, кого никогда не было (рождения), и возможности воскресения или обретения бытия тем, кто уже существовал.

«Кризисное», «пороговое» мироощущение позволило мыслителям барокко сформулировать важнейшие метафизические принципы барочного мышления, заключающиеся в антиномичности восприятия человеком окружающего мира, самого себя и абсолютного, божественного, мира. Мышление барокко в контексте дихотомии «человеческое – социальное» поднимает личность на сверхчеловеческую высоту; создает понятие гения, противопоставленного массе, и понятие роли, свя- занное с обществом. Социальные роли людей различных сословий (будь то проповедник, ученый, бюргер, крестьянин и т. д.) преподносятся лишь как символы отдельных элементов, принадлежащих к некоему целому (см., например: [4]). Целое есть единый тип человека эпохи барокко, который трудно определить в силу противоречивости барочного мировосприятия и соответственного отражения в произведениях культуры.

Новый тип мышления барокко обрел воплощение в новом философском видении художественного стиля. «Последний, при чисто внешнем сопоставлении с ренессансным, может представать как вычурный, декоративный, искусственно усложненный» [1, с. 4]. Однако если принять во внимание его внутреннее содержательное наполнение, те идеи, которые он отражал, то его художественный облик предстанет как логичный, последовательный, адекватный мировосприятию своего времени. При естественных различиях ренессансного и барочного мировосприятия и формально-художественных методах воспроизведения последнего между ними существует прямая преемственность. Она проявляется уже в самих философских и общекультурных истоках этих тенденций (античность и христианское средневековье). Идейная и аксиологическая преемственность этих философско-культурных парадигм просматривается в непосредственной связи барочных философов и художников с Ренессансом, особенно в области теории искусства. Теоретики барокко воспринимали идейные воззрения и художественные свершения мыслителей Ренессанса. Наиболее ярко это отразилось в концепциях, развивающих эстетическую теорию эпохи Возрождения, опирающуюся на «Поэтику» и «Риторику» Аристотеля.

Стилевые принципы мышления барокко были связаны не только с Ренессансом, но и со Средневековьем. Как показали исследования М. Бахтина и А.Ф. Лосева, Ренессанс был тесно связан с предшествующей эпохой общими принципами искусства и формальными приемами мышления. Некоторые средневековые представления продолжали достаточно активно жить в западноевропейском Возрождении. Например, неоплатонизм (Флорентийская академия) сохранял средневековые фи- лософские традиции, но выдвигал на первый план личностное начало. В этот период, как отмечает А.Ф. Лосев, личность находилась на одном уровне с природой и космосом. Таким образом, «Ренессансу не удалось окончательно преодолеть антично-средневековый неоплатонизм при помощи своей гуманистической направленности, и преодоление это было завещано Ренессансом последующим векам европейской культуры» [3, с. 141], в том числе и культуре барокко.

Следует также принять во внимание параллельность, синхронность существования средневековых и ренессансных тенденций. Это не могло не сказаться на характере не только отдельных памятников, но и культурно-художественного процесса. Эпоха Средневековья проходит тонкой линией далее в типичных памятниках Ренессанса (например, «Декамерон» Бокаччо); эту же линию можно увидеть в ренессансной философии и теологии (роль испанских мистиков в ренессансной мысли, литературе и искусстве Западной Европы). Отсюда следует, что барокко обращалось, причем творчески, к наследию Средневековья не только при посредстве Ренессанса, но и непосредственно в самом Ренессансе, в глубинах которого продолжала существовать достаточно сильная средневековая традиция.

В некоторых славянских странах дистанция между искусством средних веков и барокко была более короткой: там, где не было Возрождения, его задачи выполняли художественные направления последующего времени, прежде всего барокко. Так, в России эпоха барокко приняла на себя функции Ренессанса, привносила гуманистические и антропоцентрические идеи и поэтому имела более оптимистический характер, чем в Западной Европе.

Барокко как своеобразный тип культуры, сохраняя преемственность предшествующих этапов истории духовной жизни Европы, сыграло роль связующего звена и дало ряд импульсов для последующих эпох. Барочная тенденция в более или менее чистом виде продолжала существовать наряду с такими направлениями Просвещения, как классицизм XVII в., сентиментализм, предромантизм и рококо, которое некоторыми исследователями рассматривается как разновидность поздне- го барокко. Синхронность и параллелизм их существования обусловили воздействие барокко на философские и литературные направления Просвещения, которое, с одной стороны, преодолевало определенные тенденции предшествующего периода, а с другой стороны, использовало и развивало их в духе нового времени. Классицизм, например, в своем рационалистическом восприятии реальности и подчиненных ему, продиктованных его логикой стилевых концепциях противостоял барокко, но в то же время был связан с ним общей теорией искусства.

Знаменательно, что понятие «барокко» часто отождествляется с термином «готика» – еще одной категорией бесформенного и странного для мыслителей XVIII века. И только в конце XIX в., когда искусство после ренессансного периода становится объектом научных исследований, термин «барокко» начинают использовать для всех произведений и культурных парадигм данного периода.

Исследователи многообразных школ, взглядов и направлений придают барокко различные смысловые оттенки, поэтому примирить порожденные ими противоречия практически невозможно [3, с. 119]. Если ограничиться только теми концепциями, которые обладают достаточной цельностью, их можно разделить на три большие группы. Первая (Г. Вельфлин, К. Гурлитт, Х. Ортега-и-Гассет) – исходит из признания универсальной и вневременной ценности барокко: его черты обнаруживаются в некоторых произведениях искусства, начиная от первобытного общества и вплоть до наших дней. Барочная составляющая человеческого духа, пребывая в подавленном или активном состоянии, оказывает влияние на мир форм и идей испокон веков, при благоприятных условиях она занимает доминирующую позицию в творческой деятельности.

Вторая группа (Н.А. Бердяев, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, С.Т. Махлина, А.М. Панченко) применяет термин только к определенному периоду: к XVII в., а иногда к началу XVIII века. Вместе с тем термину придается необычайно широкое значение, поскольку он используется для характеристики целого комплекса исторических, социальных, художественных и интеллектуальных явлений. Согласно этим воззрениям век барокко создал свою барочную литературу, философию, духовность, социальную структуру и даже науку.

Третье направление (А. Ригль, В.Л. Та-пье) ограничивает использование термина сферой архитектуры и считает барочными творения Бернини, Барромини, Пьеро да Картона, Гварини, признавая также их предшественников (предбарокко), последователей (позднее барокко) и тех, кто испытывал их влияние.

Названные направления примирить невозможно: в каждом случае барочными называются те произведения, которые не признаются таковыми согласно двум другим подходам.

Автор статьи придерживается концепции второй группы исследователей по следующим причинам. Во-первых, представляется обоснованным ограничение эпохи барокко временными рамками XVII–XVIII вв., что характерно не только для западноевропейской философии культуры, но и для русской философской и культурологической традиций. Во-вторых, широта значения понятия «барокко» предоставляет возможность анализа барокко с различных логико-дискурсивных позиций, обусловливает появление новой содержательной терминологии, такой как «человек барокко», «эпоха барокко», «барочная наука», «политика эпохи барокко» и т. д. Новый понятийно-категориальный аппарат в исследованиях эпохи барокко возникнет именно в отечественной философской традиции.

В-третьих, термин «барокко» (или «барочный») в качестве первичного методологического концепта может применяться к искусству разного времени и разных стран при наличии в нем подвижности и эмоциональной насыщенности, которые ассоциируются с понятием «барокко». С этой точки зрения многие произведения эллинистической скульптуры можно назвать «барочными».

Барокко как тип культуры, имеющий исторический контекст, характеризуется следующими признаками: 1) время практического действования, реализации энергии, устремленной вовне; 2) активно непосредственный, как бы стихийный, поиск новых форм в результате психологического надлома, отличающего «человека барокко»; 3) укорененность в тра- диции, от которой происходит отталкивание, то есть наличие сложного характера преемственности, обеспечивающей высокий творческий уровень мастеров барокко; 4) трагически мистическая, эсхатологическая окрашенность мироощущения в Западной Европе. В России, напротив, – оптимистически утверждающий прорыв к будущему.

Художественный стиль барокко, имманентно «вкорененный» в культуру этой эпохи, обладает основными принципами и закономерностями формообразования, но все же трудно поддается формальному определению, поскольку барокко, как справедливо отметил К. Гурлитт, – это не столько исторический стиль, сколько «неуравновешенная фантазия», «усиление внешнего», своеобразный творческий импульс, повторяющийся на протяжении всей истории искусства. Поэтому в философско-культурологической литературе термин «барокко» – один из самых многозначных.

Неоднозначность и дискуссионность понятия «барокко» возникает вместе с появлением самого художественного направления со специфическими приемами и методами исполнения. Одна из характерных черт западноевропейской историографии XVII–XVIII вв. – это ожесточенные логические споры о стилистических категориях, во многом определяющих мышление барокко. Возникновение этих интеллектуальных дебатов объясняется в значительной степени тем, что философы и историки данного периода вынуждены были использовать понятие «барокко», значение которого оставалось весьма туманным и неопределенным.

С определенной долей уверенности можно говорить о том, что в философском осмыслении эпохи барокко стилевые направления, сменяющие друг друга, отличаются противоположными ориентациями; иными словами, в теории барокко наблюдается действие закона антитезы. В данном контексте и возникает проблема, которую автор статьи пытается разрешить. «Барокко» – стиль мышления, стиль культуры или особое мироощущение, может быть, особый уровень чувствования? Представляется, что барокко – это органическое единство названных составляющих. Как мироощущение, как антропологическая саморефлексия барокко выражалось в особой метафизике человеческого существования, «распростертого» в пределах конечного мира и бесконечного бытия Бога. Как тип мышления барокко обладало категориальным строем, опиралось на формальные законы логики, использовало определенные дискурсивные принципы. В качестве нового культурного типа барокко представлено стилевыми особенностями, художественными приемами и своеобразной, барочной, методологией «сотворения» памятников культуры.