Бегство от античности: казус Г.Г. Дилигенского

Казус Дилигенского кажется труднообъяснимым: старший научный сотрудник Института истории АН СССР в расцвете сил и карьерного роста (защищена и опубликована кандидатская диссертация, много публикаций в советских и зарубежных журналах, частые поездки на зарубежные конференции) бросает свою тематику (историю поздней античности), уходит из института и переключается на изучение социальной психологии рабочего класса Франции. Долгий и тяжелый разговор с заведующим сектором древней истории С.Л. Утченко, который, очевидно, рассматривал Г.Г. Дилигенского как своего возможного преемника, изменить ничего не смог. Что побудило молодого историка прекратить изучать позднюю античность и покинуть сектор древней истории Института истории АН СССР? Выбор специализации происходил в годы, осложненные жесткими кампаниями по борьбе с «низкопоклонством перед Западом» и космополитизмом. По воспоминаниям учившейся немного раньше М.К. Трофимовой, ее родственники настаивали на том, чтобы она занималась историей древнего мира либо археологией, как наиболее безопасными с идеологической (да и с практической) точки зрения историческими дисциплинами. Таким образом, выбор истории древности имел скорее «защитный» характер; античность могла привлекать как сравнительно безопасная область исторических знаний. Эпоха «оттепели» порождала у части советской интеллигенции иллюзии по поводу возможности социальных изменений, совершенствования советской социально-политической системы. История древности были слишком далекой от современных проблем областью исследований, и ученый предпочел избрать другую сферу деятельности. Работы Г.Г. Дилигенского внесли весьма заметный вклад в развитие социологических и социально-психологических исследований в позднем СССР, «школа Дилигенского» заложила основы политологических исследований в современной России. Ученый смог найти лучшее применение своим марксистским, «еврокоммунистическим» взглядам в академическом, но референтном Институте мировой экономики и международных отношений, который давал рекомендации органам власти, нежели в достаточно догматической сфере древней истории, где наилучшим выходом было не «улучшение» марксизма, а радикальный уход в сторону от марксистской догматики.