Бережливое производство как триединство эффективного управления, отношения к человеку и экономии мышления

,

,

В настоящее время концепция бережливого производства (БП), внедряется во все сферы общества, что нашло отражение как в отечественной (Назаревич, Винниченко, 2021; Серебряков, 2023; Загуляев и др., 2023), так и в зарубежной литературе (Hung et al., 2021; Netland, 2016; Chinazirova et al., 2020). Вместе с тем, как отмечается в работе Н.В. Посоховой, «невозможность в настоящее время объяснить социальные феномены исходя из классического и детерминистического подхода привела к выработке методологии, построенной на стремлении придать социальному особый, расширенный статус, позволяющей постичь объект не только в плоскости однонаправленной детерминации, но и во всем многообразии его взаимосвязей» (Посохова, 2011: 21). В связи с вышесказанным возникает необходимость найти новые методологические подходы для описания бережливого производства в рамках постнеклассической науки.

Обобщая анализ литературы по данной проблеме, можно констатировать, что БП рассматривается с точки зрения трех аспектов: производственно-управленческого, образовательного и социально-аксиологического. Первый из них направлен на организацию эффективной хозяйственной деятельности человека, второй – на формирование бережливого мышления, что обеспечивается определенной системой образования, третий – на особое отношение к социальному капиталу, под которым понимается совокупность «человеческих ресурсов, общественных взаимоотношений, норм и ценностей» (Горбунова, 2005: 116).

Вместе с тем отсутствуют исследования, посвященные методологическим основам самого бережливого производства, а также предпосылкам его возникновения и генезиса в истории цивилизации. Как правило, рассмотрение истории БП начинают с Генри Форда (Ford, 1922). Однако, анализируя эволюцию всей земной цивилизации, можно констатировать, что рассматриваемая концепция имеет очень глубокие корни. В связи с этим представляется необходимым тщательно изучить данный аспект, а также построить синергетическую модель бережливого производства на основе соответствующей модели управления, что и является целью нашего исследования.

Если обратиться к основам становления земной цивилизации, можно отметить, что предпосылки формирования концепции бережливого производства появились еще в эпоху антропогенеза. Согласно принятой в мировом научном сообществе теории, человек двигался по эволюционному пути вследствие естественного отбора – наибольшие шансы на выживание имеет особь, которая лучше других приспособлена к условиям окружающей среды. А в животном мире двигательная активность представляется необходимым фактором для обеспечения пропитания, самосохранения, термической стабильности.

В работе Н.Н. Моисеева (1990) подробно анализируются этапы формирования человека разумного, и необходимым условием данного процесса называется приспособляемость его как биологического вида путем двигательной активности. Последние археологические находки говорят о том, что Gomo Sapiens был не единственным разумным видом, но доминирующее положение на планете могло достаться только одному. При этом физические кондиции сыграли немаловажную роль.

С появлением «института учительства» (Моисеев, 1990) маленьких детей уже обучали именно тем двигательным навыкам, которые способствовали сохранению человека разумного как биологического вида.

Уже в то время произошло разделение труда – мужчины занимались охотой, женщины – собирательством. По сути, это были предтечи бережливого производства. Дальнейшее развитие и совершенствование теории управления можно проследить на основе анализа управленческих революций. Не останавливаясь на этом, приведем цитату из работы Е.В. Ивановой: «Современные управленческие концепции являют собой закономерное развитие научных идей исторически предшествующих школ управления путем сочетания приемов и методов управленческого воздействия главным образом на социальные и психологические факторы с учетом изменяющихся обстоятельств. Иными словами, современное управление в большей степени ориентировано на людей, чем на продукцию, что позволяет обеспечить заинтересованность индивидов в своей работе, а также социальную стабильность в обществе» (Иванова, 2014: 22). Прямое указание на бережливое производство.

В образовательной системе с появлением рабовладельческого строя важным моментом стала ориентация не только на человека, но и на общество с целью бережливого отношения как к отдельному человеку, так и к социуму в целом. Как подчеркивают А.А. Артемьев и И.Л. Левин,

«со времен античности прослеживаются некоторые предпосылки возникновения существующих сегодня подходов к построению современных дидактических систем. В обобщенном виде их можно дифференцировать по двум основаниям: ориентации на личность и ориентации на систему» (Артемьев, Левин, 2015: 132).

Наиболее наглядно принцип бережливого образования проявлялся в педагогической науке эпохи Возрождения (Коменский, 1982; Руссо, 1981; Песталоцци, 1981), только назывался он принципом природосообразности. Главная идея его заключалась в том, чтобы в процессе обучения и воспитания максимально ориентироваться на естественные процессы, которые должны помогать педагогу формировать личность. При этом крайне важно, чтобы внешнее воздействие гармонично вписывалось во внутреннюю структуру сознания ребенка. Если рассмотреть данный подход в контексте самоорганизующихся систем, можно сказать так: система сама выстраивает себя без внешнего специфического воздействия, при этом самоорганизация происходит за счет внутренних резервов. Нет надобности доказывать, что в подобной ситуации четко просматривается бережливое отношение, а эффективность обучения и воспитания усиливается многократно, переходя к самостоятельным формам организации данных процессов. Педагог при этом только корректирует действия своих воспитанников. В настоящее время это проявляется в личностноориентированном подходе к обучению, который «направлен на индивидуализацию процесса обучения, на развитие интересов и способностей каждого ученика, на укрепление умения учиться, самостоятельно добывать необходимые знания» (Линева, Яковлева, 2016). Корреляция с рассматриваемой нами концепцией прослеживается очень ясно.

Теперь остановимся на бережливом отношении к социальному капиталу. Данный термин появился в связи «с развитием капиталистических отношений, расширением производства, необходимостью сотрудничества и взаимопонимания как между отдельными людьми, различными группами, так и государствами в целом» (Пугин, 2020: 98).

Можно выделить три наиболее полных междисциплинарных концепции социального капитала: П. Бурдье (2014), Р. Патнема (Putnam, 2002), Д. Коулмана (2001). Первый из указанных исследователей делает акцент на личностный аспект, на отношения между индивидами, включенными в социальные группы; второй – на нормативные правила, вырабатываемые участниками социальных отношений; третий – на их функциональном взаимодействии. Но во всех трех концепциях главная задача одна – бережливое отношение к человеку.

В исследованиях А.С. Селиной и Г.А. Чеджемова отмечается, что «Россия испытывает острый дефицит социального капитала. Низкое доверие друг к другу, неразвитость социальных сетей подрывают способность россиян к самоорганизации и совместным действиям в общих интересах. Нехватка социального капитала компенсируется масштабным контролем бюрократии над экономикой и обществом. Все это является препятствием на пути формирования гражданского общества, без которого невозможно себе представить современное правовое государство» (Селина, Чеджемов, 2019).

На наш взгляд, это актуально не только для России, но и для всего мирового сообщества.

Как говорится в работе Н.Н. Мальцевой, «в античности научные знания были органически вплетены в философию, и не выделялись как самостоятельный компонент духовной культуры. Мир описывался как целостная система, функционирующая по единым закономерностям» (Мальцева, 2013: 10). В дальнейшем произошла дифференциация наук, каждая из которых изучала свои формы движения материи; в настоящее время крайне необходимой является интеграция всего научного знания, которое следует ориентировать на решение глобальных проблем современности, что требует разработки «различных системных теорий, призванных найти некие универсальные закономерности, проявляющиеся как в природных, так и общественных явлениях» (Мальцева, 2014: 79). Во главе угла в этом процессе должна стать концепция бережливого производства. И хотя изначально она появилась в производственно-управленческой сфере, эта теория крайне важна для обеспечения бережливого отношения к человеческому капиталу, что предполагает необходимость формирования бережливого мышления в процессе обучения, после чего круг замыкается, и специалисты с таким мышлением приходят на производство.

Неизбежно возникает вопрос: можно ли найти какое-то единое методологическое поле для целостного описания столь широкой и всеобъемлющей концепции? По нашему мнению, базой для этого может быть синергетическая модель управления, которая наиболее полно описана в диссертационном исследовании В.С. Вакулюк: «Под синергией понимается процесс системных взаимодействий отдельных частей системы, способный перевести ее в качественно новое состояние. Под системными взаимодействиями понимается совокупность необходимых последова- тельных изменений, возникших после определенного воздействия на систему. Результат процесса (эффект синергии) при этом зависит от того, насколько эффективны были последующие действия по изменению системы»1.

Если коротко выразить суть концепции БП, то ее основная идея заключается в том, чтобы путем минимальных затрат добиться максимального результата – увеличить коэффициент полезного действия и уменьшить потери. Все эти условия выполняются при функционировании самоорганизующихся систем, под которыми понимаются такие, которые без специфического воздействия извне обретают определенную структуру. При этом выполняется принцип ле Шателье де Брауна, суть которого заключена в том, что любая система стремится сохранить свое состояние устойчивым, соответствующим минимальным затратам энергии. Именно этот принцип может быть положен в основу синергетической модели бережливого производства – обеспечить функционирование самоорганизующейся системы таким образом, чтобы она работала без дополнительных специфических воздействий.

В каждом конкретном случае проявление его является особым, но суть остается неизменной. В управлении принцип ле Шателье де Брауна заключается в том, что между членами коллектива четко распределены обязанности, каждый знает, что ему необходимо делать, и добросовестно выполняет свою работу. При этом управляющий должен знать способности своих подчиненных, их интересы и давать им посильные задания. Это обеспечивает минимальные затраты подчиненных: они выполняют хорошо им известные действия и не тратят дополнительные усилия на изучение нового. В контексте образования принцип ле Шателье де Брауна работает через самовоспитание и самообразование. Учитель или преподаватель создает через определенные педагогические приемы условия для саморазвития учащихся, побуждает их к действию. По сути, это хорошо отработанные педагогические методы. Коротко можно сказать так: ситуация «я должен» переводится в ситуацию «я хочу», и тогда обучаемые функционируют как самоорганизующиеся системы. С точки зрения запоминания и освоения нового материала минимальные затраты энергии обеспечиваются путем выделения главного, когда заучивание небольшого количества информации позволяет логически выводить, а не запоминать частные случаи. В контексте теории самоорганизации такими блоками информации выступают параметры порядка системы.

Социальный капитал с точки зрения минимальных затрат энергии можно рассматривать как сохранение общественной устойчивости личности, стабильность в зоне комфорта, отсутствие социальных потрясений, а при невозможности предотвратить негативные события – обеспечение выхода из неприятной ситуации с минимальными потерями.

Понятно, что каждый случай индивидуален и неповторим. «Единой теории самоорганизующихся систем не существует и вряд ли найдется такой математический аппарат, который будет в состоянии описать любую систему в образовательном пространстве с единых позиций» (Мальцева, 2009: 115). Несмотря на это, можно найти для любых систем критерий, который может использоваться для количественного описания устойчивости системы: любое взаимодействие между ее элементами должно уменьшать энтропию или, в крайнем случае, оставлять неизменной.

Рассмотрим конкретные ситуации.

Самый простейший пример – каталогизация или расположение элементов в определенном порядке, что позволяет сэкономить время на поиск необходимого документа (в терминах бережливого производства – уменьшить потери до минимума).

На факультете 20 групп, в каждой из которых по 20 студентов. Нам необходимо найти зачетку определенного студента из конкретной группы. Но документы расположены беспорядочно. В худшем случае нам потребуется пересмотреть все зачетки, если нужная попадется последней. В итоге мы совершим 400 действий. Если зачетки разложены по группам, достаточно выполнить 21 действие: определить в какой стопке из 20 находится зачетка нужного студента, и выбрать из 20 одну. Если же в каждой группе зачетки разложены в алфавитном порядке, то, имея список студентов, можно с одной попытки определить в какой стопке и какая по счету будет лежать искомая зачетка. Формально здесь необходимо использовать две единицы информации: посмотреть список, затем выбрать необходимую зачетку, но как видим, наведение порядка в десятки и сотни раз уменьшает число необходимых действий.

На этом же примере можно рассмотреть, как в процессе наведения порядка уменьшается энтропия, представляющая собой число микросостояний системы, обеспечивающих данное макросостояние. В первом случае – это полный хаос, число микросостояний равно 400! Любые перемещения зачеток не меняют макросостояния. Второй случай – относительный порядок. Здесь мы имеем разбиение на 20 групп 400 элементов по 20 в каждой. Число возможных состояний

400!

равно . В этом случае перемещать зачетки можно только внутри одной стопки, соответствующей определенной группе. Третий случай – идеальный порядок, при котором существует единственное микросостяние, и перемещение любой зачетки уже разрушает макросостояние. Таким образом, наведение порядка приводит к невероятно быстрому уменьшению энтропии. Можно возразить, что сейчас мы рассуждаем о тривиальных вещах. Но в нашем рассмотрении важно то, что данный процесс поиска необходимой информации можно формально описать математическим языком. Столь простой пример наглядно демонстрирует, как это работает.

В более сложных ситуациях данное понимание может оказаться полезным. Например, имеется иерархическая структура управления по вертикали. В вузе можно выделить шесть иерархических уровней: ректор – проректоры – директора институтов – деканы – заведующие кафедрами – рядовые преподаватели. Какой поток информации идет на высшем уровне! Здесь просто жизненно необходима сортировка данных и распределение их по нижестоящим уровням. В конечном итоге до рядового преподавателя доходит только та информация, которая касается лично его. Математически это описывается точно так же, хотя распределение по блокам происходит виртуально в сознании вышестоящих управляющих. Если бы каждый преподаватель получал всю информацию, которая идет на вуз, ему не хватило бы времени на ее сортировку. А для вышестоящих руководителей важно получать информацию с комментариями, чтобы они сразу понимали, кому она предназначается, и с каждым нижестоящим уровнем происходит более тонкая градация.

Рассмотрим данный пример в свете обработки информации по числу действий. Пусть на каждом из шести уровней имеется по 6 человек (всего 1 + 6 + 6² + 6³ + 6⁴ + 6⁵ = 9331 ). Ректору пришло 6⁵ = 7776 сообщений. Он все их просматривает и направляет нижестоящим структурам. В итоге каждый работник вуза должен просмотреть все блоки. Это составит число:

9331 × 7776 = 72557856 .

Теперь другая ситуация: ректор разделил полученную информацию на 6 равных частей и отправил ее проректорам, каждый из них получил 6⁴ = 1296 сообщений, далее по той же схеме – директора институтов получат 6³ = 216 , деканы по 36, заведующие кафедрой – по 6, рядовые преподаватели – по одному. Получится число сообщений на всю структуру:

65 + 6 × 64 + 62 × 63 + 63 × 62 + 64 × 6 + 65 × 1 = 46656.

А это более чем в полторы тысячи раз меньше, чем в первом случае.

Конечно, это идеализированный пример, и в реальности так не всегда получается, но, в принципе, понятно, к чему необходимо стремиться.

Еще более интересным процессом может оказаться обработка информации, поддерживаемая образованием связей между отдельными элементами системы. Это уже другая модель, но она также сопряжена с обработкой информации и носит название метода корреляционных плеяд. Не останавливаясь детально на математическом аппарате данного метода, рассмотрим, как его результаты могут быть использованы в управлении и образовании.

В системе выявляются параметры порядка (блоки информации, определяющие ее структуру), между ними вычисляются корреляционный связи и определяется ядро плеяды – параметр порядка системы, который имеет максимальное число связей с другими блоками информации (рис. 1).

Рисунок 1 – Модель метода корреляционных плеяд

Figure 1 – Correlation Pleiades Method Model

В данном случае ядром плеяды является первый блок, и, если мы хотим каким-то образом воздействовать на систему, надо оказывать влияние именно на него, так как корреляция тут «потянет» за собой другие блоки, что обеспечит максимальный эффект путем минимальных усилий.

В качестве системы в данной модели может выступать производственное предприятие, коллектив людей, система знаний по конкретным дисциплинам, или общая картина мира, сформированная в сознании человека.

На этой же модели легко показать гармоничное и конфликтное взаимодействие между отдельными людьми и в коллективе в целом. В данном случае роль параметров порядка будут играть ценности для каждого индивида. Обеспечить сохранность социального капитала в рассматриваемой методологии возможно на основе общечеловеческих ценностей, которые являются актуальными для всех людей независимо от расы и национальности: сохранение жизни на Земле, преодоление глобальных проблем современности и т.п.

Причем корреляционные плеяды можно строить как вглубь, так и вширь. Отдельный параметр порядка может также состоять из блоков информации. А если мы рассматриваем взаимоотношения в коллективе, роль параметров порядка могут играть отдельные индивиды. В такой методологии мы опять выходим на иерархическую систему, подчиняющуюся законам самоорганизации. При этом ее целостность можно определить числом статистически значимых связей между отдельными элементами плеяды. При этом чем больше число связей, тем меньше энтропия системы. Если между всеми элементами существует корреляционная связь, энтропия системы минимальна, что соответствует единственно возможному микросостоянию, как и в случае с зачетками.

Итак, мы показали, что, несмотря на качественное многообразие систем, которые рассматриваются в концепции бережливого производства, можно строить их математические модели на основе обработки информации, снижения числа необходимых действий с целью уменьшения потерь и повышения устойчивости системы путем минимизации затрачиваемых усилий.

Таким образом, на основе синергетической модели управления можно построить соответствующую модель бережливого производства, структурными компонентами которой будут являться: принцип ле Шаталье де Брауна, теория хранения и переработки информации в самом широком смысле слова, недопущение действий, приводящих к повышению энтропии – любое взаимодействие между элементами системы должно увеличивать ее устойчивость, то есть уменьшать энтропию.