Библиотеки России и революция 1905-1907 годов

одной из главнейших тенденций, определивших состояние и развитие всей библиотечной сферы начала XX века, явилось приближение, наступление революции, что значительно ужесточило идейную борьбу внутри библиотечного сообщества. возникли очень серьёзные противоречия между библиотечными теоретиками и практиками, придерживавшимися разных политических взглядов. схематично и условно их можно разделить на три группы (хотя на самом деле градаций было больше): революционные, либеральные и консервативные библиотекари. борьба между ними все более обострялась, что приводило к отказам выдавать читателям и комплектовать свой фонд литературой и периодикой враждебного на прав ле ния, да же внут рен ней «чи ст кой» своего фонда, увольнением или непринятием на работу в библиотеку лиц, мысливших иначе, и т.п.

к началу первой российской революции не только крупные центральные, но и множество небольших библиотек губерний и уездов накопили в своих фондах пласт полу- и нелегальных либо, по меньшей мере, оппозиционных сочинений. при отсутствии в те го-

ды телевидения и массового доступа к радио, библиотеки, особенно в провинции, превращались в средства массовой информации и пропаганды, которые справедливо называют «чет вёр той вла стью».

особую активность проявляли деятели революционного движения, разными способами дос тав ляя в биб лио те ки «свою» пе риод ику, брошюры, агитационные листки и прочее. Чтобы уйти от официального контроля, такую библиотечную литературу нередко маскировали под легальную — нейтральное название, невинная обложка, ложное указание на разрешение цензуры. по содержанию революционная литература сводилась к резкой критике существовавшего в россии политического устройства, сообщениям о произволе полиции и царских чиновников, разжиганию противоречий и вражды между сословиями, дискредитации православной церкви и т.д.

наиболее показательна деятельность многих революционных библиотек по распространению литературы, призывавшей к вооружённой борьбе, инструктировавшей боевиков и террористов. пособия по стрельбе, из-го тов ле нию бомб, «так ти ке» улич ных бо ев, панегирики удачливым террористам или эпи-та фии «за му чен ным ца риз мом то ва ри щам», тео ре ти че ские со чи не ния, «на уч но» обос новы вав шие «про грес сив ность и об ще ст вен ную по лез ность» ре во лю ци он ных экс про приа ций материальных ценностей и убийств защитников «отжившего строя», заполонили фонды легальных и нелегальных библиотек эсеров, боль ше ви ков и др.

более того, при попустительстве некоторых либеральных губернаторов и градоначальников публичные, народные, земские библиотеки подчас превращались в настоящие опорные базы революционеров. здесь под видом «читательских вечеров», например, устраивались сходки боевых дружин, организовывались тайные партийные явки, временные склады революционного имущества, в том числе оружия, и т.д. [1; 2].

не остались в стороне от процессов 1905— 1907 го дов и круп ные на уч ные библиоте - ки. несмотря на то, что они в основном находились в столицах и крупнейших губернских центрах, где функционировали хорошо укомп лек то ван ные струк ту ры гос безо пас но-сти и полиции, то есть порядок в них поддерживался лучше, да и состав их читателей был иной, более квалифицированный и способный к критическому восприятию революционной пропаганды, случаи политических «эксцессов» и здесь имели место. например, митинг в императорской публичной библиотеке 9 января 1905 года — в день знаменитого кровавого вос кре се нья.

обращает на себя внимание хронология событий. в выходной день читальный зал библио те ки от крыл ся по гра фи ку — в 12 ча сов. до двух часов пополудни зал почти заполнился посетителями, большая часть которых являлась студентами. причём, как утверждали впоследствии сотрудники библиотеки, многие посетители книг не заказывали, а просто сидели за столами, как будто чего-то ожидая. в два часа дня на невском проспекте раздались первые выстрелы, что буквально сразу привело в движение публику в зале. Через несколько минут (!) в библиотеке появился а. м. Горький, тесно контактировавший с революционными структурами. из столов и стульев для него была сооружена трибуна. речь Горького свелась к призывам открыто бороться с самодержавием, немедленно выходить на улицы, чтобы присоединиться к демонстрантам [4, с. 125—126]. сейчас, когда, исходя из современных глубоких общеисторических исследований, можно считать доказанным провокационный характер всего кровавого воскресенья, митинг в императорской библиотеке чётко укладывается одним из фрагментов в про изо шед шие тра ги че ские со бы тия.

прямым следствием провокаций было закрытие главной библиотеки страны «на неопределённый срок». тогдашний её директор, член Го су дар ст вен но го со ве та д. ф. ко бе ко обратился к министру народного просвещения с просьбой закрыть библиотеку для чита-те лей «впредь до ус по кое ния про ис хо дя щих в петербурге волнений». здание библиотеки усиленно охраняла полиция [4, с. 125—126].

в научных библиотеках благодатным контингентом для революционных акций была студенческая молодёжь. кроме того, по имеющимся у нас отрывочным сведениям, которые нуждаются в уточнениях, довольно весомую роль в крупных научных библиотеках тогда играли библиотекари либерального направления. они критически относились к властям, но не хотели сами участвовать в экстре-ми ст ских дей ст ви ях.

пользуясь наступившей гражданской смутой, либеральные библиотечные работники явочно отказывались от «реакционных» и вообще всяких неудобных им правил, регламентировавших деятельность библиотек. особенно негативно они относились к государственной цензуре, хотя её влияние на фонды научных библиотек было самым скромным. к осени 1905 года, когда революционный хаос стал максимальным, многие библиотеки самостийно отказались от «цензурного произвола» [4, с. 134—135].

однако эти действия вернулись к крупным научным библиотекам чувствительным бумерангом. дело в том, что в начале XX века в россии существовал порядок, согласно которому обязательные бесплатные экземпляры, а также платные экземпляры, предоставляемые ведущим библиотекам с заметной скидкой и максимальной полнотой, сначала передавались издательствами в цензурные органы, которые затем направляли их в библиотеки. во второй половине 1905 года контролирующие госструктуры фактически перестали нормально функционировать [3, с. 187—190].

Этим не мед лен но вос поль зо ва лись «во ро тилы» издательского бизнеса, которые в целях сокращения своих накладных расходов отказались отправлять бесплатные посылки цензорам. в результате научные библиотеки остались без необходимых новых произведений или вынуждены были сами как-то разыскивать требуемую литературу и закупать её по коммерческим ценам. с учётом повсеместных забастовок, хаоса на транспорте и почте проводить качественное комплектование не пред- ставлялось возможным. по этим же причинам литература плохо поступала и в иные типы и виды библиотек. в фондах образовывались лакуны, сопоставимые с последствиями пожара средней величины! так, главная библиотека страны — императорская публичная — в октябре-декабре 1905 года не получила из обязательных экземпляров почти ничего. по данным жур на ла «книж ный вест ник» с ок тяб ря 1905 года по апрель 1906 года она оказалась лишена 85—90% всех вышедших тогда изданий [4, с. 135]. для императорской библиотеки, выполнявшей функцию национального книгохранилища, такое положение влекло за со бой тра ги че ские по след ст вия.

показательно, что попытки обеспечить поступления книг и периодики в ведущие библиотеки в обход государственного порядка потерпели полный крах. библиотека академии на ук, а так же «ру мян цев ка» об ра ти лись в конце 1905 года через крупнейшие газеты ко всем издателям и типографиям россии с призывом доставлять напрямую в библиотеки все, что вышло в свет, начиная с октября месяца. на специальном заседании союза книгоизда-те лей в пе тер бур ге 27 но яб ря 1905 го да бы ла при ня та ре ко мен да ция: «не при зна вая цен зуры», ре гу ляр но по сы лать но вые кни ги в ад рес крупнейших библиотек страны в количестве 5 эк зем п ля ров [9].

в декабре 1905 года журнал «книжный вестник» призвал всех русских издателей высылать каждое своё произведение в императорскую публичную библиотеку, библиотеку академии наук и румянцевский музей. в воз зва нии от ме ча лось: «ли ше ние книг ставит эти учреждения, составляющие неоцененное культурное достояние всего народа, в очень тяжёлое положение и грозит нанести им не по пра ви мый ущерб» [5].

но все эти «го ря чие по же ла ния», ни чем не подкреплённые, не тронули суровые коммер-че ские серд ца «во ро тил» из да тель ской инду ст рии. в 1905—1907 го дах по при чи не «нет в библиотеке» только русское отделение императорской публички отказало читателям в удов ле тво ре нии свы ше 25 тыс. тре бо ва ний на современную литературу [4, c. 135].

лишь после постепенного восстановления порядка в государстве, властям удалось вывести поступление обязательных библиотечных экземпляров на удовлетворительный уровень. особо отметим специальное циркулярное отношение, принятое в 1906 году Главным управлением по делам печати, о порядке поступления обязательного экземпляра. согласно ему, все экземпляры, подлежащие передаче в общественные книгохранилища, должны были сосредоточиваться в Главном управлении по делам печати, которое затем само направляло их в библиотеки. новый циркуляр отстранял местные цензурные комитеты и рядовых цензоров, далеко не всегда компетентных, от контроля за издававшимися сочинениями. повышение роли центра способствовало большей стабильности и поступательности в обеспечении обязательными экземплярами ве ду щих биб лио тек рос сии.

но на состояние библиотечной сферы повлияли и другие околореволюционные факторы. так, комиссия общества распространения полезных книг в адрес бесплатных народ ных биб лио тек-чи та лен от ме ча ла: «на деятельности комиссии… сильно отразились пережитые москвой события октябрьских и декабрьских дней 1905 года [соответственно, всеобщая стачка и вооружённые бои на пресненских баррикадах. — М. г. ]. они не могли не нарушать правильной работы библиотек… выдающиеся политические события, поглотившие все интересы населения, не прекращавшиеся волнения среди рабочих, забастовки, закрытие фабрик и заводов, переезд рабочих масс из столицы на родину, прежде всего, сказались на понижении числа читателей… вы ше ука зан ны ми со бы тия ми объ яс ня ет ся крайне большое число пропавших и не возвращённых в библиотеки книг… книги утрачивали вследствие отъезда рабочих на родину, высылок, арестов, разгромов целых кварталов мо ск вы, как это бы ло на пре сне» [8].

негативное влияние революционных событий 1905—1907 годов отмечалось в целом ряде опубликованных отчётов региональных биб- лиотек. так, например, «отчётный 1905 год прошёл для виленской публичной библиотеки при очень неблагоприятных обстоятельствах. повсеместные в россии тревожные события, забастовки типографий, железнодорожных и поч то во-те ле граф ных чи нов ни ков, от сут ст вие уверенности в завтрашнем дне, составляющей важнейшее условие всякого производительного труда, неблагоприятно отразились на количестве читателей и посетителей библиотеки и на всей вообще деятельности библиотеки. сократилось число поступлений в библиотеку…» [6].

в отчёте воронежской публичной библиотеки за 1905 год ука зы ва лось: «в чи таль не чис ло по се ще ний умень ши лось на 3 тыс. с лиш ком. причиною такого явления, по всей вероятности, послужили, с одной стороны, неурядицы в средних учебных заведениях, когда учащиеся разъезжались по домам из закрываемых училищ; с другой — повлияли общие осенние за бас тов ки, осо бен но поч то во-те ле граф ная. прекратилось получение всякой текущей литературы, главным образом газет, ради чтения которых большинство и посещает читальный зал, и пуб ли ка ста ла от сут ст во вать» [7].

надо подчеркнуть, что пропуски в целостности фондов, образовавшиеся в рассматриваемые годы, так и не были заполнены даже круп ней ши ми рос сий ски ми биб лио те ка ми. потери же небольших библиотек часто и вовсе не пытались восстановить в дальнейшем.

для понимания причин важного обстоятельства — поддержки революционных сил значительной частью библиотекарей — стоит вы де лить «че ло ве че ский фак тор». хо тя полной и регулярной статистики по библиотечным кадрам в россии ещё не велось, по некоторым выборочным обследованиям и экспертным оценкам известно, что библиотекарями служили часто выходцы из непривилегированных и бедных слоёв общества. они с готовностью воспринимали идеологию мелкобуржуазной среды, соответствующие бытовые, культурные и политические стандарты. получив, как правило, неглубокое и одностороннее светское образование, они становились скеп- тиками в религии, что автоматически сближало их с революционными силами.

очень существенным фактором явилась материальная неудовлетворённость не только библиотекарей низовых библиотек, но даже и библиотек губернских. исключение составляли ведущие столичные библиотеки и библиотеки крупнейших губернских городов, библиотеки некоторых богатых ведомств (например, мвд), являвшиеся закрытыми для публики, библиотеки, поддерживаемые меценатами или состоятельными обществами, некоторые научные библиотеки и т.п.

большинство же библиотекарей получало относительно небольшое жалование. во многом отсюда проистекали их недовольство и оппозиционность царскому режиму, что закономерно отражалось на всех направлениях ра бо ты.

в то же время мы далеки от отрицания большого вклада этой части русской интеллигенции в отечественную культуру и образование, науку, экономику и др. заметные государственные успехи россии 1901—1914 годов были бы невозможны без самоотверженности, энтузиазма, чернового труда библиотекарей низовых библиотек. работая в самой гуще малограмотного народа, в трудных социальных и бытовых условиях, они смогли совершить многие добрые дела на ниве просвещения.

поворотным пунктом i революции справед-ли во счи та ют из да ние ма ни фе ста 17 ок тяб-ря 1905 года. были «дарованы» политические свободы и права по западноевропейскому образцу, разрешена деятельность партий, профсоюзов, разнообразных обществ, в том числе библиотечных, максимально упрощён порядок их открытия и т.д. в частности, благодаря новым установлениям открылось знаменитое пе тер бург ское об ще ст во биб лио те ко ве де ния (март 1908 года), во многом ставшее родоначальником научных подходов к целому ряду биб лио теч ным про блем.

не вдаваясь в сугубо политические подробности, просто перечислим иные факторы, определившие в 1905—1907 годах поражение революции и победу охранительных сил.

Это решительные и квалифицированные меры пра ви тель ст ва п. а. сто лы пи на, вер ность подавляющей массы вооружённых сил присяге, найденный политический компромисс между самодержавием и частью оппозиции, а также уди ви тель ный всплеск аги та ци он но-идео логической деятельности крайне консервативных кру гов.

власти в центре и на местах, по понятным причинам смертельно напуганные революцией, дали карт-бланш (правда, на очень короткий срок) самым консервативным силам. с конца 1905 года чрезвычайно активно проявили себя на внутреннем идеологическом фронте различные правые, монархические, «черносотенные» партии и объединения. они довольно широко использовали создававшиеся собственные библиотеки, а также сеть библиотек попечительств о народной трезвости в качестве средств массового воздействия на соз на ние об ще ст ва.

силы контрреволюции стали участвовать в ревизии разных библиотек для народа, инициировали мероприятия по их снабжению бла го на ме рен ны ми со чи не ния ми. «со юз русского народа» выпустил даже специальный сводный каталог книг, одобренных комитетом его Главного совета и рекомендованных для ком плек то ва ния биб лио тек на цио наль но-мо-нархического толка. в некоторых губерниях прошли изъятия революционной литературы из общедоступных библиотек, увольнения неблагонадёжных сотрудников и т.п.

вообще, так сложилось, что деятельность библиотек активно охранительного направления в 1905—1914 годах никто впоследствии глубоко не изучал. уже после февральской революции 1917 года они во внесудебном порядке были объявлены вне закона, а единственной формой их оценки в советское время могла быть только уничтожающая критика. в период же гласности с конца 1980-х годов эта тема тоже оказалась обойдена научным вни ма ни ем.

а между тем здесь есть, что исследовать. ведь, судя по политическим событиям 1906— 190 7 годов и о бщ е и ст о р и ческим оценк а м , крайне правым силам на короткое время удалось одолеть мощнейшие силы революции в на стоя щей ин фор ма ци он но-про па ган ди ст-ской войне, развернувшейся в россии. и одними из опорных идеологических баз в этой войне явились библиотеки, библиотечная лите ра ту ра.

Через социальные муки жизнь все же возвращалась в мирные берега. налаживалась и привычная библиотечная работа. проявились по зи тив ные по след ст вия по сле ре во лю ци он-ных пе ре мен.

воз мож ность фак ти че ски бес пре пят ст вен-но создавать библиотеки, комплектовать их всей лучшей и наиболее спрашиваемой читателями литературой, свободно выдвигать и оспаривать самые разные идеи устно и в печати — все это благотворно сказалось на сфере культуры, науки, образования. не случайно в рассматриваемый период появились или достигли творческих вершин многие выдающиеся пер со на лии: пи са те ли и по эты и. а. бу нин, а. и. куприн, а. а. блок, м. Горький, в. Г. коро лен ко, л. н. ан д ре ев, в. я. брю сов, н. с. Гу-ми лев, м. а. во ло шин, к. д. бальм онт, а. белый, с. м. Го ро дец кий, и. се ве ря нин; ху дожни ки и. е. ре пин, в. а. се ров, с. п. дя ги лев, и. Э. Гра барь, б. м. кус то ди ев, а. н. бе нуа, м. в. не сте ров, а. м. и в. м. вас не цо вы; учёные в. и. вернадский, к. Э. циолковский, н. е. жу ков ский. и. и. си кор ский, и. п. пав лов, с. п. бот кин, и. м. се че нов, и. и. меч ни ков, е. в. тар ле; клас си ки му зы ки а. н. скря бин, с. в. рах ма ни нов, а. к. Гла зу нов, и. ф. стра-вин ский, с. и. та не ев, ф. и. Ша ля пин… расцвет отечественной культуры между революциями начала XX столетия — один из феноменов на шей ис то рии.