Биопротезы клапанов сердца в России: опыт трех клиник
Журнал: Патология кровообращения и кардиохирургия @journal-meshalkin
Рубрика: Приобретенные пороки сердца
Статья в выпуске: 2 т.15, 2011 года.
Бесплатный доступ
Изучены отдаленные результаты применения эпоксиобработанных биопротезов «КемКор» и «Пери-Кор» в группе из 965 больных, оперированных в 1991-2005 гг. Критерием исключения из исследования являлся возраст моложе 18 лет. Всего имплантировано 1047 биопротезов «КемКор» и «ПериКор»: 713 (68%) - в митральную, 315 (30%) - в трикуспидальную и 19 (2%) - в аортальную позиции. Средний срок наблюдения составил 4,1 г. Актуарные показатели выживаемости составили 70% к 9-му году, показатели отсутствия реопераций, связанных с дисфункцией биопротеза,- 60%. В структуре дисфункций преобладал протезный эндокардит - 52%, первичная тканевая несостоятельность без кальция составила 19,6%, с кальцием - 18,5%. Очевидные различия между клиниками в структуре и количестве осложнений связаны с особенностями подходов к использованию биопротезов. Проблемы послеоперационного ведения больных на амбулаторном этапе, связанные с качеством оказания медицинской помощи, негативно отражаются на отдаленных результатах, что диктует актуальность разработки национального стандарта ведения больных с биологическими протезами клапанов сердца.
Похожие статьи в разделе Патология сердечно-сосудистой системы. Сердечно-сосудистые заболевания
Короткий адрес: https://sciup.org/142140405
IDS: 142140405 | УДК: 616.126.42-089.28
Bioprosthetic heart valve replacement: cumulative experience of 3 cardiac surgery centers in Russia
We analysed log-term results of mitral (MVR), tricuspid (TVR) and aortic (AVR) valve replacement with epoxy-treated bioprostheses «KemCor» and «PeriCor» (965 patients, undergone surgery in 1991 -2005). Age younger than 18 was an exclusion criterion. All in all, there were 1047 implantations: 713 (68%) MVR, 315 (30%) TVR, 19 (2%) AVR. Average follow-up time was 4.1 years. Actuarial survival in 9 year of follow-up was 70%, freedom od reoperation due to prosthetic valve dysfunction was 60%. Dominant causes of dysfunction were prosthetic endocarditis (52%), primary tissue deterioration with calcification (19.6%) and the one with calcification (18.5%). Evident differences between the centers in complication rate and structure referred mainly to different approaches towards usage of bioprosthetic valves: inaccuracies in postoperative patient management at outpatient clinics are shown to negatively affect the long-term results. According to this, we see the necessity of National Standards development the for management of patients with implanted bioprosthetic heart valves.
