Бюджетное финансирование инновационного экономического развития на субфедеральном уровне

На сегодняшний день в России на законодательном уровне отсутствует общеустановленный термин «инновация». Данная ситуация всегда создает проблемные вопросы: какие продукты или услуги относить к инновациям, как их финансировать, каким образом контролировать использованные государственные и муниципальные финансовые ресурсы [1]. В связи с этим повышается актуальность исследования финансового аспекта инновационной деятельности.

Необходимость стимулирования инновационной деятельности на федеральном уровне была осмыслена в самом начале развития рыночных отношений. Об этом говорится в постановлении Правительства РФ от 26.08.1995 №827 «О Федеральном фонде производственных инноваций». Фонд формировался в целях государственной поддержки наиболее важных инновационных проектов по приоритетным направлениям научно-технического прогресса (НТП), освоения конкурентоспособных технологий и производств, а также мероприятий по овладению новых видов продукции. Существенными задачами фонда были участие в разработке, проведении экспертизы и реализации инновационных проектов, а также поддержка инновационной деятельности. Государственные инвестиции для фонда выделялись отдельной строкой в Федеральной инвестиционной программе. Их размер составил 1,5% от государственных централизованных капиталовложений. Средства фонда расходовались на поддержание инновационных предприятий, обновление наукоемких производств, строительство и на другие цели на возвратной основе (01.09.2015 Фонд ликвидирован).

Для того чтобы решить задачи по управлению финансированием инновационных программ в 2004 г. постановлением Правительства РФ от 16.04.2004 №281 было утверждено Положение о Федеральном агентстве по науке и инновациям.

Инновационная деятельность достаточно капиталоемкий процесс, поэтому она требует финансирования. Следовательно, требуется поиск источников финансирования. Источниками могут являться средства: собственные и привлеченные, бюджетов разных уровней и внебюджетных фондов.

Наибольшая степень отдачи от внедрения инноваций находится в зависимости от наиболее оптимальной структуры финансирования инновационной деятельности, поэтому организациям зачастую приходится комбинировать всевозможные варианты финансирования.

Государственная поддержка, в свою очередь, определена тем, что индивиду- альное предпринимательство не заинтересовано инвестировать капитал в такие отрасли и проекты, которые не приносят достаточно значительной прибыли. Однако государству и обществу они необходимы (имеются в виду формирование общественного блага). В сумме революционные инновации, осуществляющие организации, повышают уровень НТП в стране. Путем субсидирования создания инноваций, и финансирования инновационной деятельности в целом, государство и муниципальные образования косвенным образом решают одну из главных макроэкономических проблем – ускорение НТП.

Необходимо признать, что предпринимаемые на федеральном и субфедеральном уровнях активность по усовершенствованию и инновационному обновлению производства не приносят ожидаемого эффекта. Процесс инновационного обновления производства замедляется, так как отсутствуют реальные запросы на инновации со стороны определенных субъектов хозяйствования, а также по причине незавершенности процессов формирования инфраструктуры инновационной экономики на субфедеральном уровне. Вследствие этого значимым направлением становится усиление роли властей региона в финансировании инновационных нужд экономики посредством региональных институтов инновационного развития.

Предполагается, что только региональные инновационные фонды (или, по крайней мере, фонды с участием региональных инвестиций), число которых в нынешнее время очевидно недостаточно, имели бы возможность быть институциональным ядром территориальной инновационной системы и могли бы гарантировать долгосрочный горизонт инновационного развития экономики территорий.

О недостаточном развитии инновационной деятельности в регионах РФ свидетельствуют статистические данные об уровне инновационной активности организаций промышленного производства и сферы услуг [2]. В 2011-2015 гг. величина этого показателя по организациям, осуществляющим технологические инновации, изменялась в целом по стране в диапазоне 8,3-9,1%.

Инновационная активность организаций во многих федеральных округах характеризуется отсутствием устойчивой динамики. В то же время положительные результаты были достигнуты, например, организациями Приволжского федерального округа. Величина удельного веса организаций, реализующих технологические инновации, была выше среднероссийского уровня (9,5-11,2%).

Таблица 1. Удельный вес организаций, осуществлявших инновации, по федеральным округам, %

	Технологические, организационные, маркетинговые инновации					Технологические инновации
	2011	2012	2013	2014	2015	2011	2012	2013	2014	2015
Российская Федерация	10,4	10,3	10,1	9,9	9,3	8,9	9,1	8,9	8,8	8,3
Федеральные округа
Центральный	10,2	10,9	10,7	10,9	10,9	8,8	9,7	9,6	9,8	9,8
Северо-Западный	11,2	11,0	10,7	10,3	9,6	9,5	9,5	9,2	8,9	8,1
Южный	6,5	7,4	7,2	7,7	7,8	5,3	6,3	6,2	6,6	6,9
Северо-Кавказский	5,2	6,4	5,9	6,5	4,7	4,2	5,6	5,3	5,8	4,4
Приволжский	12,7	11,9	11,7	11,4	10,6	11,2	10,8	10,4	10,4	9,5
Уральский	11,5	10,6	9,6	8,9	7,9	9,8	9,0	8,0	7,1	6,7
Сибирский	8,8	8,5	9,1	8,8	8,0	7,6	7,7	8,2	7,9	7,2
Дальневосточный	11,2	10,8	9,5	8,9	7,2	9,6	9,6	8,3	7,9	6,5
Крымский	-	-	-	9,6	4,5	-	-	-	9,6	3,8

Актуальные результаты инновационного развития всех субъектов РФ представляет рейтинг инновационных регионов. В группу «сильных инноваторов» вошли 11 субъектов РФ в рейтингах за 2013-2015 гг. Впервые в эту группу вошла РБ (7 место)

• [3] . Это связано с усовершенствованием позиций данного региона, как по показателям базовых компонентов рейтинга, так и за счет включения в рейтинг новых индикаторов инновационной активности региона.

Разработанная аналитическая система рейтинга позволяет наглядно показывать региональным властям сильные и слабые стороны, направления для дальнейшего развития и улучшения инновационных систем, а также динамику изменений по всем отражаемым индикаторами направлениям.

(7 МЕСТО, +8 ПОЗИЦИЙ)

И ?П1А ■ 7015 П гпрлмир чнаирния пп РФ

Рисунок 1. Сравнение относительных значений показателей РБ в рейтингах 2015-2016 гг.

Таблица 2. Сильные и слабые стороны инновационного развития РБ

Сильные стороны	Слабые стороны
I - 5 Количество патентных заявок на изобретения, которые поданы в Роспатент национальными заявителями, в расчете на млн. человек экономически активного населения	I - 3 Численность занятых с высшим профессиональным образованием на 100 человек населения в трудоспособном возрасте
I - 6 Количество статей, опубликованных в журналах, которые индексируются в Wеb оf Sсiеncе, в расчете на 100 исследователей	II - 8 Число разработанных передовых производственных технологий в расчете на млн. человек экономически активного населения
I -9 Удельный вес средств организаций предпринимательского сектора в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки, %
II - 7 Объем поступлений от экспорта технологий в расчете на 1 тыс. руб. ВРП
III - 5 Удельный вес организаций, которые используют Интернет, в общем числе обследованных организаций, %
VI блок «Инновационная активность региона»

В нынешнее время в РБ были сформированы определенные элементы региональной инновационной системы. К ним можно отнести следующие сектора: фи- нансовый (здесь рассматривается финансовая поддержка инновационной деятельности, инновационных проектов); управленческий (проводится разработка и реа- лизация инновационной политики в регионе); разработки и применения инноваций (виды: консультационная, информа- ционная, научно-исследовательская, организаторская, производственная); информационно-консультативный (ведется информационная и консультационная поддержка); научно-исследовательский (включает: НИОКР, научно-техническая поддержка и участие в осуществлении проектов).

Однако имеется целый ряд проблем по развитию инновационной системы, которые требуют решения. Главными из них считаются:

– отсутствие системы мониторинга и аудита субъектов инновационной инфраструктуры;

– неразвитый рынок интеллектуальной собственности;

– высокая дифференциация роста инновационной инфраструктуры по городам и районам республики, с ее концентрацией, главным образом в крупных городах и особенно в г. Уфа;

• - низкий уровень роста инновационного

предпринимательства и т.п.

Ключевой проблемой, среди множества имеющихся проблем, является повышение эффективности использования инновационного потенциала в РБ.

Особенность инновационной системы РБ состоит в том, что большинство акаде- реждений, которые несут ответственность за развитие фундаментальной науки, являются федеральными. В это же время от- раслевые институты являются региональными или частными. В результате существует разрыв между не только научными учреждениями и бизнесом, но и самими научно-исследовательскими учреждениями между собой. Это часто создает дублирование научных направлений и тем исследования. В конечном счете, финансовые ресурсы исчерпываются недостаточно эффективно.

Для того чтобы решить данную проблему необходимо последующее развитие региональной инновационной системы республики. Она должна соответствовать современным и будущим потребностям реального сектора экономики и способствовать решению вышеуказанных проблем. Потребуется изменения в проводимой инновационной политике с расширением целевых установок и задач, использующие передовой зарубежный и отечественный опыт.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что для совершенствования инновационной системы потребуется обеспечить не только количественное, но и качественное приращение элементов инновационной системы РБ, которые будут способствовать динамичному инновационному развитию республики.

мических научно-исследовательских уч-