Ближайшие и отдаленные результаты лечения больных с переломами пястных костей кисти

Автор: Асилова Саодат Убайевна, Хайдаров Азизжон Косимович

Журнал: Гений ортопедии @geniy-ortopedii

Рубрика: Оригинальные статьи

Статья в выпуске: 2, 2016 года.

Бесплатный доступ

Введение. Учитывая то, что для оценки результатов лечения переломов пястных костей многие авторы пользуются в основном методикой Зурмаева И.А., мы сочли необходимым предложить свою рабочую шкалу. Материалы и методы. Приводится оценка результатов лечения 54 больных с переломами пястных костей кисти в ближайшие и отдаленные сроки по разработанной в клинике рабочей шкале. Результаты. Результаты оценили по балльной системе: от 8 до 6 баллов хороший, от 5 до 3 баллов - удовлетворительный, 2 и менее баллов - неудовлетворительный результат. Заключение. Предложенная шкала оценки результатов лечения переломов пястных костей является простой и легкой в применении, не требует дополнительных инструментальных исследований.

Еще

Пястные кости, перелом, результаты, оценка, рабочая шкала

Короткий адрес: https://sciup.org/142121889

IDR: 142121889   |   DOI: 10.18019/1028-4427-2016-2-27-29

Текст научной статьи Ближайшие и отдаленные результаты лечения больных с переломами пястных костей кисти

Лечение переломов пястных костей остается сложным разделом хирургии кисти. До настоящего времени отсутствует единый подход к выбору метода лечения при различных диафизарных переломах пястных костей. Хотя к настоящему времени разработан целый ряд новых систем и конструкций для лечения повреждений костей кисти, число осложнений остается довольно высоким и достигает 11,2-31,9 % [2, 3]. В результате неадекватного лечения возникают не только боли и деформации в месте повреждения, но и нарушается функция кисти, что приводит к сни-

жению трудоспособности больных и даже к инвалидности [4, 5, 6].

По данным литературы, для оценки результатов лечения переломов пястных костей многие авторы пользуются в основном шкалой Зурмаева И.А. [1], где учитываются субъективные (болевой синдром) и объективные (деформация, трофические расстройства, нарушение функции кисти) данные.

Цель исследования: изучение результатов лечения переломов пястных костей в ближайшие и отдаленные сроки.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Под наблюдением находились 54 больных с переломами пястных костей в возрасте от 18 до 58 лет. Свежие переломы наблюдались у 24 (40,2 %), неправильно срастающиеся переломы у 17 (28,8 %), несросшиеся переломы – у 9 (15,3 %) и ложные суставы – у 4 (6,7 %) больных.

У всех больных выполнены разработанные нами в клинике операции, заключающиеся в открытой фиксации костей с помощью трех спиц Киршнера. Изучены ранние (первые 3 месяца после операции) и отдаленные результаты лечения в сроки от 1 года до 3 лет. Оценка результатов лечения проводилась по разработанной нами рабочей шкале, где учитывались 4 параметра: консолидация перелома, объем движений в суставах, наличие болевого синдрома и возвращение к трудовой деятельности. Разработанная рабочая шкала

построена на основании параметров, значительно влияющих на исход лечения.

Оценка проводилась по балльной системе:

  • 1.    Консолидация:

  • a.    Полная консолидация – 2 балла;

  • b.    Меденно срастающийся перелом – 1 балл;

  • c.    Консолидации нет – 0 баллов.

  • 2.    Объем движений:

  • a.    В полном объеме, 90-180º (амплитуда движений

90º) в пястно-фаланговых суставах (ПФС) – 2 балла;

  • b.    Объем движения в ПФС 100-175º (амплитуда движений 75º) – 1 балл;

  • c.    Объем движения в ПФС 120-145º (амплитуда движений 25º и меньше) – 0 баллов.

  • 3.    Болевой синдром:

Ш Асилова С.У., Хайдаров А.К. Ближайшие и отдаленные результаты лечения больных с переломами пястных костей кисти // Гений ортопедии. 2016. № 1. С. 27-29.

Гений Ортопедии № 2, 2016 г.

  • a.    Болевого синдрома нет – 2 балла;

  • b.    Болевой синдром незначительный – 1 балл;

  • c.    Болевой синдром сохраняется – 0 балл.

  • 4.    Трудовая деятельность:

  • a.    Возвращение к трудовой деятельности – 2 балла;

  • b.    Инвалидность – 0 баллов.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты оценивали следующим образом:

от 8 до 6 баллов – хороший;

от 5 до 3 баллов – удовлетворительный;

2 и менее баллов – неудовлетворительный результат.

В ранние сроки лечения наиболее обнадеживающие результаты получены у больных со свежими и неправильно срастающимися переломами пястных костей – 95,8 и 82,4 % хороших результатов соответственно. Хорошие результаты констатированы у 4 больных (44,4 %) с не-сросшимися переломами и у 2 (50 %) больных со сформировавшимся ложным суставом. Неудовлетворительные результаты отмечены у 1 больного с несросшимся переломом и у 1 больного с ложным суставом, что составляло 11,2 и 25 % соответственно. У больных со сформированным ложным суставом как в раннем, так и в отдаленном периодах, по данным многочисленных авторов, часто наблюдаются неудовлетворительные результаты. Этому способствуют наличие общей соматической пато-

логии и инволюции, приводящие к остеопоротическому состоянию скелета, а также местные посттравматические нейродистрофические изменения (повреждение сосудов и нервных стволов). В наших наблюдениях причинами неудовлетворительных результатов служили присоединение воспалительного процесса вокруг спиц у 1 больного с несросшимся переломом и повторно полученная травма в домашних условиях у 1 больного с ложным суставом.

Результаты лечения в отдаленных сроках лечения приведены в таблице 2. Наиболее высокая частота хороших результатов отмечена у больных со свежими, неправильно срастающимися и несросшимися переломами. В группе больных с ложным суставом результаты лечения в отдаленные сроки практически не отличались от ближайших. Начиная со 2 и до конца третьего года наблюдения хорошие результаты отмечены у 75 % и 100 % больных, что связано с поздней оссификацией зоны ложного сустава.

Таблица 1

Результаты лечения больных с диафизарными переломами пястных костей кисти в ближайшие сроки лечения

Свежие переломы

Неправильно срастающиеся переломы

Несросшиеся переломы

Ложные суставы

Всего

Хорошие

23 (95,8 %)

14 (82,4 %)

4 (44,4 %)

2 (50 %)

43 (79,6 %)

Удовлетворительные

1 (4,2 %)

3 (17,6 %)

4 (44,4 %)

1 (25 %)

9 (16,7 %)

Неудовлетворительные

1 (11,2 %)

1 (25 %)

2 (3,7 %)

Всего

24

17

9

4

54 (100 %)

Таблица 2

Результаты лечения больных с диафизарными переломами пястных костей кисти в отдаленные сроки лечения

Свежые переломы

Неправильно срастающиеся переломы

Несросшиеся переломы

Ложные суставы

Годы

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

2

3

Число больных

n=20

n=18

n=15

n=15

n=12

n=9

n=9

n=7

n=6

n=4

n=4

n=3

Хороший

18 (90 %)

16 (88,9 %)

14 (93,3 %)

14 (93,3 %)

10 (83,4 %)

8 (88,9 %)

7 (77,8 %)

6 (85,7 %)

5 (83,3 %)

2 (50 %)

3 (75 %)

(66,7 %)

Удовлетворит.

1 (5 %)

2 (11,1 %)

1 (6,7 %)

1 (6,7 %)

1 (8,3 %)

1 (11,1 %)

1 (14,3 %)

1 (14,3 %)

1 (16,7 %)

1 (25 %)

1 (25 %)

1 (33,3 %)

Неудовлетворит.

1 (5 %)

1 (8,3 %)

1 (14,3 %)

1 (25 %)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенная шкала оценки результатов лечения в применении, не требует дополнительных инструмен-переломов пястных костей является простой и легкой тальных исследований.

Список литературы Ближайшие и отдаленные результаты лечения больных с переломами пястных костей кисти

  • Зурмаев И.А. Открытые сочетанные повреждения кисти и пальцев и их лечение//Ортопедия травматология и протезирование. 1975. № 3. С. 59-61.
  • Клюквин И.Ю., Мигулова И.Ю., Охотский В.П. Травмы кисти. М., 2009. С. 150-186.
  • Зердеджи М., Мигулева И., Клюквин И. Применение остеосинтеза спицами при открытых оскольчатых переломах фаланг и пястных костей//Врач. 2008. № 6. С. 80-82.
  • Шихалёва Н.Г., Чиркова И.В. Лечение больных с закрытыми переломами дистального метаэпифиза пястных костей с применением чрескостного остеосинтеза//Гений ортопедии. 2009. № 2. С. 40-45.
  • Топографо-анатомическое обоснование чрескостного остеосинтеза коротких трубчатых костей кисти/О.В. Бейдик, Н.В. Островский, К.В. Шевченко, К.К. Левченко//Гений ортопедии. 2006. № 2. С.18-21.
  • Применение дистракционного аппарата при переломах пястных костей кисти/С.У. Асилова, Ш.Ш. Ходжаев, А.К. Хайдаров, Д.А. Рахбарова, Г.К. Нуримов//Гений ортопедии. 2012. № 3. С. 15-19.
Статья научная