Болезнь в контексте социальных исследований

Изучение социального здоровья невозможно без определения таких понятий, как здоровье, болезнь, норма, патология.

Болезнь как понятие изучается в первую очередь в медицинских науках, однако определенный интерес к проблеме есть и в гуманитарных науках [1, c. 111]. Болезнь рассматривают в контексте здоровья, здоровье и болезнь – два противоположных термина, но невозможно определить здоровье без обращения к понятию «болезнь».

Болезнь представляет интерес ученых как явление, связанное с биосоциальной природой человека. С одной стороны, человек – существо биологическое. С другой стороны, человек отличается от животного мира, и его биологическая природа опосредуется социальной. Этот фактор нельзя не учитывать при изучении болезней.

Первыми учеными, изучавшими болезни человека, были философы Древнего мира. Они рассматривали болезнь в связке со здоровьем. Так, по Гиппократу, здоровье – это изономия, равновесие, гармония жидкостей. Неправильное соотношение частиц, жидкостей трактовалось как болезнь [2]. Это было первое определение здоровья в гуморальной теории. Позже были выдвинуты и другие концепции. В концепциях солидаризма Демокрита, Левкиппа здоровье рассматривалось как гармония, равновесие твердых частиц организма.

В Средние века состояние здоровья или болезни определялось как зависимость от воли Бога. В эпоху Возрождения началось философское переосмысление медицины в целом и болезней в частности. Р. Декартом были сформулированы концепции изучения болезней в русле ятро-математики и ятрофизики [3]. М. Монтень в трех книгах «Опытов» большое внимание уделил рассмотрению феноменов боли, болезни, роли врача и медицины в обществе [4].

Первым мыслителем, рассмотревшим болезнь в социальном аспекте, был К. Маркс – как стесненную в своей свободе жизнь человека [5]. Его понимание болезни выходило за рамки понятия «снижение трудоспособности». Болезнь, ограничивая свободу, снижает качество жизни человека, но может не снижать его профессиональной активности. К. Маркс и Ф. Энгельс выделили социальные болезни, причинами которых были условия труда на промышленных предприятиях, «невоздержанность в потреблении спиртных напитков», «распущенность в отношениях между полами». Помимо этого, существующий капитализм они назвали причиной социальных недугов, таких как туберкулез, алкоголизм, самоубийства, детская смертность, эпидемические и венерические болезни. Также важным элементом концепции было признание здоровья как ресурса и капитала, т. е. здоровье – это ресурс, который индивид может использовать в том числе и для получения прибыли. Существовавшее в то время капиталистическое общество способствовало производству нездоровья и болезней.

Выводы, полученные К. Марксом, позволяют нам взглянуть на болезнь в другом контексте. Если брать исторические образы болезни, то можно их разделить на 3 группы [6, с. 25]:

• 1.    Доаграрные паттерны болезни. Смертность вызвана внешними факторами во время охоты и собирательства.

• 2.    Болезни в аграрном обществе. Основными болезнями, вызывающими увеличение смертности людей, были эпидемии и пандемии инфекций. В XIX в. появилась инфекционная теория болезни, ставшая основной парадигмой медицинской модели лечения болезней.

• 3.    Индустриальное общество. В XX в. учеными были выделены психосоматические заболевания, что способствовало становлению иного подхода к болезни.

Современные исследователи, изучая такие болезни, как язвенная болезнь, гипертония, депрессия, бронхиальная астма, синдром раздраженной толстой кишки, головная боль, напряжения, головокружения, связывают их возникновение не только с биологической, но и с социальной природой человека. В данном случае исследователи отмечают влияние психоэмоционального стресса и неправильного образа жизни на возникновение болезни. Образ жизни влияет на здоровье человека. «Болезни цивилизации» – такие, как сердечно-сосудистые заболевания, болезни легких, рак, сахарный диабет, цирроз печени, – так или иначе связаны с образом жизни современного человека. Каждый человек сам принимает решение в выборе своего образа жизни, в формировании вредных привычек. В то же время выбор человека обусловлен различными как внутренними, так и внешними факторами. К внешним факторам можно отнести воздействие общества, социальной среды, культуры. Пример психосоматических болезней показывает роль социального в возникновении болезни.

Отдельно следует рассмотреть цивилизационные и социологические модели болезни. Авторы цивилизационного подхода относились к болезни как к патогенному фактору цивилизации, возникающему под воздействием достижений цивилизации [7, с. 50]. Так, по мнению К. Ясперса, технизация жизни деформирует человека, ослабляет его природные возможности. Другой ученый К. Лоренц выделил 5 цивилизационных факторов заболеваний: перенаселение Земли, опустошение естественного жизненного пространства, ускоряющееся развитие техники, исчезновение сильных чувств и аффектов, унификация взглядов и убеждений.

Иной подход был у сторонников социологического подхода к болезни. В болезнях они в первую очередь искали социальные причины, ее социальную обусловленность.

Так или иначе болезни рассматривались в концепциях роли больного Т. Парсонса [8], концепциях стигматизации Э. Гоффмана [9], со стороны профессиональных особенностей здравоохранения Э. Фрейдсона [10], социальных установок к вопросам смерти [11].

В работах Т. Парсонса, в частности, болезнь рассматривается как форма «социального отклонения»: болезнь была девиацией, а терапия – средством социального контроля. Для развития представлений о болезни это имело важные последствия. Ранее болезни рассматривались как медицинская проблема, а не как проблема социального взаимодействия. Иными словами, в традиционном взгляде на медицинскую практику, врач является социальным агентом, использующим свой опыт и знания для лечения пациента. Отношения врача и пациента представлялись как отношения власти и подчинения. Т. Парсонс предложил трактовать медицинские взаимоотношения как тонкую взаимоигру между бессознательными мотивами на личностном уровне и особенностями структуры социальных систем.

В целом болезнь можно рассматривать как состояние, препятствующее реализации активной жизнедеятельности индивида и требующее лечения. Болезнь также можно трактовать как форму отклоняющегося социального поведения. Имеется большое количество определений здоровья, его концепций. На фоне этого проблема болезни кажется неизученной. В то же время в медицинской науке существует достаточно однозначное определение болезни, учитывающее и социальные факторы: это состояние нарушения нормальной жизнедеятельности, возникающее в ответ на действие патогенных факторов, нарушения работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма.

Ссылки:

• 1.    Медведева Л.М., Черемушникова И.К. Болезнь: анализ культурного феномена в гуманитарном контексте // Философия социальных коммуникаций. 2013. № 3 (24). С. 110–118.

• 2.  Солопова М.А. Гален // Античная философия : энциклопедический словарь. М., 2008. С. 245–251.

• 3.  Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках, и другие фило

  софские работы : пер. с лат. М., 2011. 335 с.

• 4.    Монтень М. Опыты : в 3 кн. М., 1991.

• 5.    Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1955. С. 64.

• 6.    Лебедева-Несевря Н.А., Гордеева С.С. Социология здоровья : учеб. пособие для студентов вузов. Пермь, 2011. 238 с.

• 7.    Там же.

• 8.    Parsons T. The social system [Электронный ресурс]. URL: http://home.ku.edu.tr/~mbaker/CSHS503/TalcottParsonsSo-cialSystem.pdf (дата обращения: 07.05.2017).

• 9.    Goffman Е. Stigma: notes on the management of spoiled identity. Englewood Cliffs, 1963. Р. 147.

• 10.    Freidson E., Mann J.H. Organizational dimensions of large-scale group medical practice // American Journal of Public Health. 1971. No. 61. P. 786–795.

• 11.    Tolor A., Murphy V.M. Some psychological correlates of subjective life expectancy // Journal of Clinical Psychology. 1967. No. 23. P. 21–24.