Британская ближневосточная политика в 1947-1991 гг

ГРАЧЕВ

Сергей

БАЙМАШЕВ

Юнир

ЧЕРНЯЕВ

Алексей

К онцептуально-исторический фундамент британской послевоенной ближневосточной политики наглядно демон -стрирует, как менялись цели и влияние Великобритании в регионе на протяжении практически полувека в соответствии с глобальными изменениями расстановки сил в мире, с необходимо -стью приспосабливаться к снижению экономического потенциала страны и с признанием господства США на политической арене.

В 1947 г. Великобритания, столкнувшись с конфронтацией сио-нистов и арабов в регионе, обратилась к только что созданной Организации Объединенных Наций за помощью в решении этого конфликта. ООН выступила с резолюцией 141/II от 1947 г. «О раз -деле Палестины на два государства», значимость которой посте -пенно уменьшалась вплоть до того момента, когда в конце века не была выпущена новая резолюция. Сионистское руководство под держало резолюцию, в то время как лидеры арабских государств полностью ее отвергли. Англия, не горя особым желанием осуществлять раздел государств на практике и не имея на то лишних денежных средств, просто - напросто удалилась из этого региона, оставив арабов и евреев разрешать свои противоречия отнюдь не мирными средствами: в 1948 г. началась арабо - израильская война. Тем не менее британское военное руководство вмешивалось в ход войны и помогало Иордании сдерживать наступление со стороны Иерусалима и сохранять западный берег реки Иордан под арабским контролем. Успешный захват независимым государством Израиль территорий, которые раньше были Палестинским мандатом (за исключением сектора Газа) был вскоре признан практически всеми государствами — членами ООН, но не арабскими государствами.

В результате военного переворота, совершенного в Египте в 1952 г., британскому влиянию, осуществляемому посредством еги-петской монархии, был положен конец, а к власти в стране при шел полковник Гамаль Абдель Насер, установивший в стране пре -зидентский режим и возглавивший набирающее обороты арабское националистическое движение. Великобритания восприняла эти события как прямую угрозу ее контролю над Суэцким каналом. Националистическое правительство пришло к власти и в Иране. Великобритания в результате была поставлена перед фактом наци онализации Англо - персидской нефтяной компании иранским премьер - министром Мухаммедом Моссадыком в 1953 г.1 В тайном заговоре с США английское правительство свергло Моссадыка и остановило процесс национализации нефтяных ресурсов. Ценой, которую Англия запла-тила за помощь США, стали, во - первых, потеря монополии на энергетический сектор иранской экономики и, во - вторых, поглощение Англо персидской нефтяной компании новым англо - американским консорциумом (созданным также и при участии Франции). Но, несмотря на это, компании «Бритиш Петролеум» удалось продержаться в Иране в течение довольно долгого срока — вплоть до 1970-х гг., когда нефтяные ресурсы были национализиро-ваны иранским шахом.

Согласно мнению Роджера Луиса (исто-рик, специализирующийся на британ ской империалистической политике), англо американский курс, проводимый в 1953 г. в Иране, был всего лишь одним из многих последовательных этапов одной кампании, проводимой США совместно с Великобританией и направленной на постепенную трансформацию того, что когда то было Британской империей, в неофициальную, неоколониальную систему государств сателлитов и коммер ческих предприятий, функционирующую для поддержания свободных рыночных отношений и предназначенную для пре дотвращения коммунистической угрозы. Далее Луис отмечает: «...ни одна из сто -рон не отважилась публично признать этот факт, так как для одной стороны это означало бы признание несовершенности капиталистической системы, а другая сто рона стремилась всеми силами сохранить престиж Империи. Образование коали-ции, характерной, скорее, для эпохи импе риализма, было неестественным для аме риканцев ровно настолько же, насколько в этом нуждались англичане»1. Может быть, поэтому Великобритании потребовалось некоторое время, чтобы приспособиться к изменившимся условиям.

Следующим этапом стали действия Англии и Франции в 1956 г., направ-ленные на возвращение контроля над Суэцким каналом и на свержение режима Насера. Британский премьер министр Энтони Иден высказывался о Насере, как о человеке, представлявшем такую же угрозу, какую представлял для Европы

Муссолини. Однако США не разделяли на тот момент приверженность Идена к старомод ным империалистическим взглядам, а потому, используя курс фунта стерлинга в качестве опоры для давле ния на Англию, Штаты дали однозначно понять английскому правительству, а вме сте с ним и Франции с Израилем, что те должны прекратить всякую активность в зоне Суэцкого канала. Нетрудно предпо ложить, что французская сторона была в ярости. Великобритания, в свою очередь, прекрасно поняла столь непрозрачный намек и пришла к выводу, что «особые отношения с США» необходимо выстраи вать более предусмотрительно2.

Постепенный процесс поэтапного сни жения роли Великобритании как империи на Ближнем Востоке набирал обороты, хотя и не все мероприятия проходили гладко. Установленный англичанами хашимитский режим в Багдаде был свер гнут в 1958 г. В 1967 г. Англия отказалась от своей колонии в Адене, столкнувшись с ожесточенным сопротивлением йемен ской оппозиции при поддержке Насера. Тем не менее в том же году коалиция арабских государств потерпела сокруши тельное поражение от Израиля, оккупи ровавшего в результате успешных воен ных операций ряд территорий Египта (Синайский полуостров и сектор Газа), Иордании (западный берег реки Иордан) и Сирии (Голанские высоты). По окон чании войны 1967 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 252, в создании текста которой ключевую роль сыграл представитель Великобритании при ООН лорд Кэрэдон3. Призывая к «обмену тер -риториальных владений на установление мира» в регионе, эта резолюция выступала с таким решением арабо-израильской проблемы, которое не могло не привести к разгоранию конфликта с новой силой.

В связи с поражением коалиции араб ских государств в 1967 г. обнаружился тот факт, что решение Великобритании отказаться еще от ряда территорий в реги оне было вынужденным. Хотя следует отметить, что уход Англии из Бахрейна, Катара, Омана и ряда стран побережья Персидского залива происходил в резуль тате договоренностей, а не применения силы, т.к. в памяти англичан были еще живы события в Кувейте 1961 г.1 США, закрепившиеся к тому времени в Иране и Саудовской Аравии, стали новой силой на Ближнем Востоке, с которой нельзя было не считаться.

На протяжении всех 1970-х гг. британ-ское правительство пыталось справиться с экономическими трудностями, которым сопутствовал нефтяной кризис, ставший своеобразным «нефтяным оружием», при -мененным арабскими энергетическими компаниями в арабо израильской войне октября 1973 г.2

Лишь к середине 1980-х гг. Британия, наконец, вышла на путь стабильно -сти и восстановления экономики . Консервативная партия под руководством Маргарет Тэтчер объявила приватизацию и прекращение государственного регу лирования в экономике, видя за этими мерами возможность увеличить экспорт и влияние страны в мире3. Около 95% обо -ронного бюджета шло на поддержание безопасности в рамках НАТО, а остальное предназначалось для защиты торговых маршрутов и содействия стабильности в мире за пределами обозначенного союза. Охрана британских (и западных в целом) интересов в Персидском заливе было одной из поставленных государством задач такого рода. Само собой разумеется, что в сравнении с США роль Великобритании на Ближнем Востоке не могла быть и не была равносильной, но, по крайней мере, с точки зрения дипломатии английская политика имела свои отличительные черты4.

Когда в 1980 г. началась ирано иракская война, американская администрация обнародовала свои планы по созданию сил быстрого реагирования для разверты вания своих военных частей на Ближнем Востоке в кратчайшие сроки. Британское же правительство просто признало, что решение об английском участии в воен ных операциях стало возможным лишь в результате консультаций с Вашингтоном5. В ответ на эскалацию конфликта британ ский министр иностранных дел Ричард Льюс заявил, что правительство действо вало в соответствии с мнением всего евро пейского сообщества, выступавшего за принуждение воюющих сторон к выпол нению призывов ООН, предполагавших прекращение атак на зоны проживания гражданского населения и необходимость «справедливого разрешения конфликта на основе взаимоуважения»6.

Официальная позиция Великобритании по этому вопросу была сугубо ней -тральной. Несмотря на заявление, что Британия не будет продавать оружие ни одной из воюющих сторон, английское правительство не осудило Ирак за недвус мысленную попытку завоевания Ирана и тайно поставляло вооружение в Багдад7. Дипломатические отношения с Ираком сохранялись на протяжении всей войны, и в течение 1985 г. был проведен обмен офи-циальными визитами на высшем уровне. Британия параллельно поддерживала тор говые связи и дипломатические отноше ния с Ираном в своих интересах, хотя и осуществляла это через шведское посоль ство в Тегеране8.

Вопрос безопасности на Ближнем Востоке носил двойственный харак тер: с одной стороны, опасность совет -ской экспансионистской политики, и с другой - нестабильность, вызванная ирано иракской войной, включая угрозу судоходству в Персидском заливе. Когда Кувейт попросил разрешения сначала у США, а затем у Советского Союза позво лить кувейтским судам ходить под их национальными флагами, Вашингтон сделал одолжение Кувейту в этом вопросе. Отказ же СССР от дальнейших военных действий в Афганистане и окончание ирано иракской войны означали корот кий период относительного спокойствия в регионе вплоть до того момента, когда Саддам Хусейн завоевал Кувейт, а США не вмешались напрямую в этот конфликт и не создали международную коалицию, добившуюся освобождения Кувейта в 1991 г.1

Британское участие в операции «Буря в пустыне» казалось безусловно небольшим по сравнению с ролью, которую сыграли США, но в то же время это было круп -нейшее по своему масштабу применение английских военных сил за границей со времен Второй мировой войны. Размер размещенных войск Великобритании позволил английским полевым команди рам принять непосредственное участие в планировании операции. Французские войска по масштабу занимали 3 -е место, но Франция, в отличие от Англии, не находилась в таком тесном сотрудниче стве с США2.

Таким образом, послевоенные британ-ские отношения с Ближним Востоком охватывают исторический промежуток примерно в полвека и в целом позволяют проследить, как Великобритания из коло ниальной державы превратилась в более слабую, но, тем не менее, значительную силу на международной арене, чье поли тическое влияние и благополучие напря мую зависели от взаимоотношений с Соединенными Штатами.

С1947 по 1971г последние элементы при -сутствия «имперской» Великобритании в регионе Ближнего Востока были све дены на нет. За это время былое величие

Британской империи было полностью разрушено, главным образом по причине необходимости адаптации к серьезному экономическому кризису, происходив шему на фоне значительного усиления национальных освободительных движе ний во всем мире. В то же время «холодная война» и соперничество двух сверхдержав стали доминирующим фактором, опреде лявшим мировой политический порядок в целом и британскую повестку дня по вопросам национальной безопасности в частности, а также британскую политику в отношении не только Ближнего Востока, но и любых других регионов мира.

Второй этап — с 70-х по 90 -е гг. XX в. — ознаменовался успешной адаптацией Великобритании к новым реалиям, обо гащением страны за счет нефтяного бума, сопровождавшегося успешным закрепле нием Британии в некоторых субрегионах Ближнего Востока. В 1980 - х гг. премьер -министр Великобритании Маргарет Тэтчер настояла на реструктуризации английской экономики, что означало сме щение акцентов с производства товаров на сферу услуг и финансов как ключевых для будущего экономического процветания страны. На Ближнем Востоке антагонизм двух сверхдержав сменился безоговороч ным американским доминированием, т.к. вследствие распада Советского Союза Вашингтон оказался единственным посредником в вопросе мирного урегули рования арабо израильского конфликта и главным арбитром операций по безопас ности в Персидском заливе.