Целесообразность юридических ограничений холодного оружия в Российской Федерации

В данной статье рассматриваются современные проблемы регулирования ношения, приобретения, изготовления, хранения и применения холодного оружия, а также предметов конструктивно с ним схожих.

Среди оружейного законодательства в Российской Федерации, именно регулирование правоотношений, прямо связанных с холодным оружием нуждается в наибольших доработках, а также затрагивает наибольший круг лиц. Данная позиция высказывалась рядом исследователей права уже неоднократно25, однако на момент публикации данной статьи не была реализована на законодательном уровне.

Основной причиной необходимости качественной реорганизации и переосмысления законодательства в области холодного оружия в Российской Федерации связано с отсутствием четкого и простого механизма определения изделия холодным оружием. Так, как указывает судебная практика, часто уже в ходе судебного процесса предметы признаются оружием (хотя изначально предмет находился в свободной продаже). Не редки случаи, когда одинаковые или крайне похожие модели ножей, лишь из-за использования разных марок сталей переходят эту трудноопределимую границу, из-за этого граждане Российской Федерации не имеют доступа к качественному инструменту, т.к. он по формальным критериям попал в категорию холодного оружия, оборот которого ограничен.

Не менее важной проблемой, связанной с классификацией холодного оружия является оборот исторического боевого оружия (например, традиционные мечи и кинжалы, штык-ножи, кортики) – формально многие образцы из этой категории являются холодным оружием, которое необходимо регистрировать, а их собственникам получать соответствующие разрешения для хранения и оборота.

• ²⁵    См.: Гусев А.В., Оганезов Р.З. Проблемы соотношения правовых и криминалистических критериев холодного оружия // Вестник Краснодарского университета МВД.№ 4 (42). 2018 г. С. 50-54.; Коркин А.В., Харламова А.А. Некоторые вопросы ответственности за незаконный оборот холодного оружия // Вестник Уральского университета МВД № 4. 2017. С. 51-55.

  

Парадоксально, но встречаются прецеденты, когда добросовестные люди нарушают закон, просто пытаясь продать коллекционерам доставшийся им по наследству именной кортик.

Для дальнейшего понимания определимся с терминами, которыми оперирует Российское оружейное законодательство.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об оружии" даёт следующие определения:

« оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;» «холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;»

Важно отметить, что данный закон выделяет в отдельную категорию метательное оружие: « метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;» Крайне часто метательное оружие имеет все признаки холодного оружия, в исторической и технической литературе эти понятия вообще не разделяют подобным образом, а используют понятие «метательное (метаемое)» оружие как подкатегорию холодного оружия. В законе произведено разграничение оружия и предметов схожих с оружием: « К оружию не относятся изделия , сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия.»

Таким образом, нож хозяйственно-бытового назначения с точки зрения закона оружием вообще не являются26. Даже очень схожие предметы, например, так называемые финские ножи, мачете, туристические тесаки и многие сувенирные мечи – являются просто хозяйственно-бытовыми предметами, если хотя бы по одному формальному признаку не могут быть признаны холодным оружием.

Экспертиза окончательно определяет предмет как оружие или как предмет конструктивно с ним схожий, выдавая соответствующее заключение и сертификат соответствия. В процессе экспертизы эксперты руководствуются подзаконными актами, техническими регламентами и ГОСТами.

Закон «Об оружии» содержит преамбулу, в которой указаны его цели «Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие

• ²⁶    ГОСТ Р 51644-2000 Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия (с Изменением N

1, с Поправкой)

при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.»27 То есть все вводимые законом ограничения подразумеваются, как необходимые для защиты жизни и здоровья людей, а также охраны общественного порядка.

Что бы выяснить действительную ситуацию в правоприменительной практике, следует обратиться к судебным решениям и статистике преступлений в которых фигурирует холодное оружие и предметы конструктивно с ним сходные.

Анализ преступлений против жизни и здоровья личности на протяжении ряда лет свидетельствует, что в качестве орудия причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, преступники использовали колющережущие предметы. Так, в 123 изученных уголовных дел в отношении женщин, совершивших преступление на бытовой почве в гг. Владивостоке и Артеме, в 93 случаях ими в качестве орудия преступления использовались кухонные, туристические, складные ножи, параметры которых не соответствуют признакам холодного оружия. По данным А.С. Хлопкова в 56,7% случаев женщины использовали в качестве орудия убийства кухонный нож. С.Г. Певницкого установил, что число преступлений, сопряженных с причинением вреда жизни и здоровью, совершенных при помощи предметов быта (кухонных ножей), превышает число преступлений, совершенных с применением холодного оружия. Проведённый В.А. Звягиным опрос следователи ОВД и Следственного комитета РФ в Приморском крае показал, что абсолютное большинство орудий убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, разбоев – это бытовые предметы (молотки, кувалды, веревки, утюги, кухонные ножи, топоры). Холодное оружие в качестве орудия преступления используется редко, в частности, из-за его отсутствия в конфликтной ситуации. Подтверждением сказанному является анализ судебных решений различных инстанций, вынесенных по уголовным делам против жизни и здоровья личности, совершенных виновными с применением предметов, используемых в качестве оружия: кухонных и прочих ножей, топоров, молотков, табурета, гитары, бейсбольной биты, топорища, стеклянных бутылок, и др. Например, приговором Самарского областного суда от 18 ноября 2015 года Чернов Д.Г., Капранов А.С. и Ананский Н.В. осуждены за совершение убийства Б. группой лиц, с особой жестокостью; за разбой с целью хищения имущества С. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Б были причинены не менее 113 травматических воздействий, повлекшие смерть Б на месте преступления. Суд обоснованно указал, что каждый из них являлся исполнителем преступления, непосредственно участвовал в избиении Б., наносил ему множественные удары по голове и телу руками, ногами и различными предметами. Ч. нанёс несколько ударов ножом, а также удары по голове различными предметами: металлической ручкой от швабры, гитарой по голове Б. Капранов и Ананский по очереди разбили стеклянные бутылки из-под пива об голову Б. Характерным в рассматриваемом аспекте является и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 20 ноября 2017 года, которым Фоминых Э.Л. признан виновным по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.127 УК РФ за причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий Р. с использованием ножниц и биты, как орудия преступления. По другому делу Георгиевским городским судом Ставропольского края от 19 октября 2017 года Спасов Г.В. был признан виновным в убийстве Спасова А.В. Об умысле Спасова Г.В. на убийство С.А.В. свидетельствуют обстоятельства применения молотка в качестве орудия преступления, количество, характер и локализация причинения телесных повреждений не менее 8 ударов по голове. Судом был сделан вывод о применение молотка в качестве орудия преступления.28

Проанализировав судебную практику и статистику преступлений, мы можем сделать несколько выводов: Во-первых большинство преступлений и правонарушений совершаются с применением предметов, которые оружием не являются, либо признаны таковым уже в процессе. Во-вторых часто требования закона нарушаются случайно, законопослушными гражданами, без злого умысла и без посягательств на охраняемые законом об оружием ценности, как в приведённых примерах о продаже вещей представляющих культурную ценность и предметов коллекционирования.

В-третьих предметы, в первую очередь инструменты (топоры, отвёртки) разрешенные к свободному обороту могут представлять даже большую опасность для охраняемых законом ценностей, чем формально ограниченные к обороту, скажем, ножи.

Однако, для более глубокого понимания необходимости модернизации Российского законодательства необходимо обратится к предшествующим современному закону «Об оружии» нормативным актам, а так же необходимо понимать исторический контекст, предшествующий их появлению.

Холодное оружие, в отличие от огнестрельного, человек использовал с самого начала своего существования как отдельного вида. В первых

• ²⁸    Яровенко В.В. — Уголовная ответственность за применение холодного оружия // Юридические исследования. – 2018. – № 3. – С. 58 - 75.

  

государствах славян оружие не подвергалось строгому регулированию, ввиду его высокой цены и большей милитаризации общества в сравнении с современностью, однако существовали правила пользования им и встречались запреты, например, запрет военнослужащим низких рангов носить оружие, полагавшееся военнослужащим более высоких рангов. В Русской правде упоминается удар эфесом (рукоятью) меча, удар клинком меча плашмя или удар мечом убранным в ножны, однако холодное оружие в отдельную категорию не выделяется.29 В тот исторический период условия жизни подразумевали наличие оружия у всего боеспособного населения, в первую очередь для защиты от диких животных и набегов кочевников т.к. дружина князя не могла полностью решить функцию защиты жителей государств того времени.

В XVII-XVIII веках регулирование отношений связанных с оружием носит фрагментарный характер, упоминая частичные запреты и предписания в различных указах.30

Оружейное законодательство в привычном нам понимании в России впервые появляется в 1845 году в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных». Здесь были систематизированы запреты и ограничения, касающиеся оружия. В тексте часто встречаются формулировки на подобии «запрещается без особой надобности», «без явной необходимости».31

Несмотря на незначительное ужесточение после первой революции 1905 года, до 1917 года в Российской империи оборот, а также хранение холодного оружия, равно как и огнестрельного ограничивался слабо. Кардинальные изменения в законодательном подходе произошли после прихода к власти большевиков. 10 декабря 1918 года появляется декрет «О сдаче оружия». Он признавал недействительными все выданные ранее разрешения на приобретение оружия и предписывал всему населению и гражданским ведомства сдать имеющееся у них на руках оружие и боеприпасы.32 Ужесточение законодательства было следствием произошедших революций, гражданской войны и сопутствующих им потрясений. Так же надо учитывать, что в начале XX-ого века холодное оружие ещё продолжало играть в бою серьёзное значение, вплоть до окончания гражданской войны рукопашные атаки с шашками и примкнутыми к винтовкам штыками были обычным явлением. В следствии этого, а также ослабления контроля и крайне низкий уровень правопорядка в этот исторический период полноценное боевое холодное оружие получило крайне широкое распространение среди населения, повсеместно использовались так

• ²⁹    Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.

• ³⁰    Томсинов В. А. История русской юриспруденции. X–XVII века: Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2017. — 212 с

• ³¹    Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / Сост. Ю. П. Титов. – М.:ТК Велби, издательство Проспект, 2004.

• ³²    Декрет Совета Народных Комиссаров . « О сдаче оружия.» Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917—1918 гг.

  

же различные виды импровизированного, самодельного оружия, например, кастеты, выкидные ножи и стилеты которыми часто пользовались при совершении преступлений. Законодателем того времени был разработан перечень признаков, определяющих параметры оружия.

Следующий этап регулирования правоотношений связанных с холодным оружием связан с послевоенной борьбой против бандитизма во второй половине 40-х годов ХХ-ого века. Ограничения касались в основном традиционного «бандитского» оружия, кастетов, заточек, самодельных пик, стилетов и выкидных ножей.

В дальнейшем вплоть до смерти Сталина в 1953 году оружейное законодательство РСФСР и СССР шло по пути ужесточения правил владения оружием. Декрет «Об охоте» закладывает не ярко выраженную, но существующую до сих пор тенденцию в праве на оружие: в России оружие у населения рассматривается в первую очередь как инструмент для охоты. Данный подход объясняет многие не логичные моменты в объёме прав гражданина на оружие. Только в 1960 году отменена уголовная ответственность за хранение холодного оружия. Таким образом, правовой подход к оружию в позднем СССР слабо отличался от современного российского. Оружие для населения не было запрещено, но рассматривалось в основном как инструмент охотника-любителя или промысловика, для его приобретения требовалось состоять в охотничьих организациях, а хранение и применение лицензировалось и жёстко регламентировалось государством. Именно в истории кроется причина столь странного законодательного подхода к оружию в современной России.

Сейчас в России основные критерии холодного оружия (в первую очередь ножей) определяют ГОСТ Р 51548-2000 ГОСТ Р 51500-99, в них содержится набор признаков, по которым нож определяется либо как холодное оружие, либо как хозяйственно-бытовой инструмент. Нож попадает в категорию холодного оружия, если отвечает всем следующим признакам:

• -    Длинa лeзвия — бoлee 90 мм.

• -    Toлщинa oбуxa клинкa — oт 2,6 дo 6 мм.

• -    Tвёpдocть клинкa — бoлee 42 eдиниц пo шкaлe HRC.

• -    Haличиe пaльцeвoгo oгpaничитeля или глубинa пoдпaльцeвыx выeмoк, ecли oни ecть, нe мeнee 4 мм кaждaя.

• -    Haличиe заточенного лeзвия.

Также согласно ГОСТу не считаются холодным оружием:

• -    Hoж бeз ocтpия. Oнo либo cкpуглeнo, либo выпoлняeт функции oтвёpтки или чeгo-тo пoxoжeгo.

• -    Hoж, ocтpиё кoтopoгo pacпoлoжeнo нa 5 мм вышe oбуxa. Taким инcтpумeнтoм тoжe cлoжнo нaнocить пpямыe кoлющиe удapы.

• -    Hoж c пpoгибoм oбуxa бoлee 5 мм. Пpoизвoднaя пpoшлoгo пунктa.

  

Cчитaeтcя, чтo тaкиe нoжи нe пpиcпocoблeны для пpямыx кoлющиx удapoв.

• -    Лeзвиe нa 5 мм нижe oбуxa пpи длинe дo 180 cм, и нa 10 мм пpи бoлee 180 cм. Смeщeниe цeнтpaльнoй линии уcлoжняeт нaнeceниe кoлющиx удapoв.

• -    Ecли нa мeнee чeм 1/З oт ocтpия pacпoлoжeн кpюк для вcпapывaния шкуpы. Лeзвиe длинoй мeнee 90 мм.

• -    Kacaтeльнaя к ocтpию лeзвия и линия oбуxa oбpaзуют угoл бoлee 70°.

• -    Hoжи c pукoяткoй, нe oбecпeчивaющeй удepжaния пpи укoлe.

• -    Hoжи c pукoяткoй мeнee 70 мм.

В анализе всех пунктов прослеживается явная тенденция: законодатель пытается максимально ограничить распространение предметов, хорошо приспособленных для нанесения колющих ударов. Данный подход логичен, согласно учебникам по фехтованию и тактикам ножевого боя, колющий удар считается самым эффективным и опасным для оппонента33. От такого вида удара, чаще называемого «укол» почти не защищает даже самая толстая одежда, и не эффективны многие виды защиты. Колющий удар с большой вероятностью задевает жизненоважные внутренние органы, например, сердце. Для колющего удара не требуется много места для замаха, т.к. для нанесения такого удара не нужна большая физическая сила. Всё это делает «укол» самым опасным приёмом в ножевом стиле боя.

Упомянутыми выше ограничениями законодатель пытался ограничить свободный доступ к предметам, максимально эффективным для нанесения опасных колющих ударов. Такая логика происходит из исторического периода борьбы с бандитизмом после гражданской и Великой отечественной войн. Тогда банд формирования часто использовали небольшие финские ножи и стилеты, хорошо приспособленные для нанесения скрытых колющих ударов. В СССР такое законодательное ограничение действовало достаточно логично: производимые советской промышленностью хозяйственные ножи были очень плохо приспособлены для уколов, ввиду либо очень тонкого клинка (нож легко гнётся даже двумя пальцами), либо не имели выраженного острия, либо остриё клинка смещалось далеко от оси из центра рукояти, что вызывает серьёзное смещение вектора приложения силы, и мешает полноценному нанесения «укола». Инструменты на подобии шила или отвёрток с длинным жалом так же плохо подходили для эффективного нанесения колющих ударов, шило имеет короткий шип, что мешает поражать внутренние органы при уколах. Пожалуй, самым эффективным инструментом для укола оставалась отвертка с длинным жалом, однако её рукоять плохо приспособлена для нанесения удара, а кроме всего прочего, отвёртка – это

• ³³    Хаттон А. Меч сквозь столетия. Искусство владения оружием. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2005.

Хаттон А. Холодное оружие Европы. Приемы великих мастеров фехтования. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2007.

необходимый слесарный инструмент, отказаться от использования которого невозможно.

Важной особенностью отечественного законодательства является относительно лояльное отношение к инструментам для нанесения рубящих ударов, почти все виды топоров, многие тесаки, мачете и даже кукри – крайне эффективны для нанесения размашистых рубящих ударов, однако по закону все эти предметы являются хозяйственно-бытовыми изделиями. Логика этого проста – оружие, предназначенное для рубящих ударов, требует большой физической силы, относительно долгого и явного замаха, а также громоздко и имеет большую массу, а главное – повсеместно используется в хозяйственных целях. Всё это делает его не эффективным для применения различными бандформированиями, поэтому законодатель ограничивает его в гораздо меньше степени.

Как упоминалось выше, абсолютно точно разграничить предметы на оружие и не оружие невозможно, поэтому очень часто в право применении на практике предметы признаются оружие по факту, часто инструменты/стройматериалы (монтировки, кувалды, арматурные пруты, мотоциклетные цепи, пильные цепи, отвёртки, топоры, лопаты) и спортивный инвентарь (бейсбольные биты, клюшки) выступают как импровизированное оружие. Здесь и кроется проблема уже устаревшего, по нашему мнению, подхода к категоризации холодного оружия. Постоянное техническое совершенствование средств производства и появление новых материалов, распространение новых материалов на момент 2020 года привело к тому, что современные ножи хозяйственного бытового назначения и инструменты по многим свойствам и в том числе для нанесения колющих ударов подходят не хуже, чем предметы, формально признанные оружием. Любителями и профессионалами оружейниками проводятся различные тесты, которые доказывают, что ножи хозяйственно бытового назначения иногда превосходят по своим свойствам холодное оружие. Речь не только о ножах, зачастую качественная отвертка с удобной рукоятью и длинным жалом из прочной инструментальной стали выступает опасным импровизированным стилетом. Основной проблемой устаревшей концепции холодного оружия является необходимость обхода формальностей производителем. Такие ухищрения часто приводят к снижению потребительских качеств инструмента, при этом не исключая его опасности и применения для много раз упомянутого колющего удара.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные аргументы, мы выступаем за проведение модернизации оружейного законодательства России, заключающихся в первую очередь в отмене большинства формальных требований к холодному оружию, а так же пересмотра подхода к определению холодного оружия. Как показывает анализ судебной практики: большинство правонарушений совершается с применением предметов, которые изначально не относились к оружию и даже небыли предметами, конструктивно с ним схожими (например, водопроводные стальные трубы, гаечные ключи, лопаты,

тяжёлые утюги и т.п.), поэтому не целесообразно проводить предварительный анализ и «отсев» инструментов, которые чуть больше, чем другие подходят для нанесения колющего удара. Исходя из этого, закон «Об оружии» вводит ограничения касающиеся холодного оружия, которые на данный момент уже устарели и не могут выполнить цели, декларируемые в этом же законе.