Целостность - важнейшее условие устойчивого постконфликтного социального развития

Региональный социально-политический кризис, усугубленный «ростом национального самосознания», привел к вооруженному конфликту на Днестре. Более 20 лет общественное развитие де-факто двух государств – Молдовы и Приднестровья характеризуется неустойчивостью и неопределенностью своих перспектив на фоне нестабильности и тревожности. Негативное влияние кризиса распространяется на все стороны жизни общества, накладывая отпечаток на материальное положение, возможность достойного трудоустройства, качество и образ жизни, социальное самочувствие и личную безопасность жителей данного региона.

В то же время сложились новые социально-экономические отношения, политическая и партийная системы, социальная структура, механизмы функционирования и взаимодействия государства и гражданского общества. Изменился геополитический контекст молдово-приднестров-ского конфликта.

Существенные изменения произошли в системе образования и воспитания, трансформировались ценностные ориентации и смысложизненные ориентиры. Кризисное состояние общественного развития Молдовы и Приднестровья определяется не только внутренними процессами, но и проблемами эффективного взаимодействия между двумя конфликтующими сторонами. В результате наблюдаются снижение качества жизни населения, стагнация в экономике и развитии гражданского общества.

Целостность и устойчивое развитие всех биологических и социальных систем являются непременными условиями их сохранения, функционирования, выживания и адаптации к реальным обстоятельствам окружающего мира. Система, утратившая эти свойства, обречена на разрушение под давлением внутренних центробежных и внешних сил. Исчезновение с исторической арены некогда могущественных империй, банкротство фирм в конкурентной борьбе, распад семей – все это последствия утраты системами целостности и способности к устойчивому развитию. Особую опасность для человечества, вооруженного средствами массового уничтожения, составляет отсутствие этих ключевых параметров социального взаимодействия в такой мегасистеме, как планетарное сообщество, в котором ярко выражены противоречия между богатыми и бедными странами, этническими и идеологическими общностями.

Не случайно в течение последнего полувека постоянно растет научный и практический интерес к проблеме соотношения целостности и устойчивого развития как жизнеопределяющих параметров функционирования системы «природа – общество». Разработка этих категорий в философии науки означала преодоление господствовавшего в познании более 200 лет принципа редукционизма (сведения всех сложных систем к определенным множествам простых элементов) и замену его концепцией целостности.

Одним из первых вариантов этой концепции явился холизм, представления о котором развивали Дж. Сматс, А. Майер-Абих, А. Леман начиная с 30-х гг. ХХ в. Согласно этой концепции целостность трактуется как «последняя реальность универсума», нематериальная и непознаваемая, остающаяся постоянной при всех изменениях организма и выражающая органическую взаимосвязь свойств целого и его частей. В.И. Вернадский утверждал: «В каждом явлении отражается биосфера как целое» [1, с. 67]. Очевидно, В.И. Вернадский имел в виду общие законы природы, но долгое время идея холизма трактовалась многими европейскими учеными в духе мистицизма.

Впервые понятие целостности получило социальное объяснение в трудах Н. Михайловского и И. Киреевского, обративших внимание на роль личности в устойчивом развитии, что послужило основой для структурно-функциональной парадигмы поддержания целостности общества. Но до настоящего времени в международной практике и внутренней политике государств предпочтение отдается решению проблем целостности общества и государства с позиций силы, прямых интересов транснациональных компаний и военно-политических блоков. Соображения выгоды для той или иной стороны в их борьбе прикрываются то правом наций на самоопределение вплоть до отделения, то принципом нерушимости существующих межгосударственных границ. При этом каждая из сторон нередко считает себя вправе использовать военную силу для решения в свою пользу социально-политических и территориальных вопросов.

Однако такой подход заранее обречен на неудачу, несмотря на многочисленные человеческие жертвы, страдания искалеченных в войнах людей и разрушения производственных мощностей. Реальная целостность общества и его устойчивое развитие могут быть обеспечены только органической солидарностью (термин введен Э. Дюркгеймом), т. е. взаимообусловленным и взаимовыгодным социально-экономическим и духовно-культурным сотрудничеством регионов, стран и социальных слоев населения.

Такой подход составляет сущность концепции структурного функционализма, взаимодействия открытых систем, основанного на осознании функциональной равноценности всех элементов социальной системы и направленного на оптимальное удовлетворение потребностей всех участников исторического процесса. И хотя такой подход в наше время непрекращающихся конфликтов и войн, межгосударственных и гражданских, многим представляется утопичным, только его реализация в ходе повышения научно-информационного и дискурсивного обеспечения коммуникативного пространства может спасти человечество от самоуничтожения.

Социальный мир, так же как и природный, целостный по существу. То есть в этом мире все взаимообусловлено не только прямыми, причинно-следственными связями, но и миллиардами опосредованных взаимосвязей. Ни одна даже самая богатая страна и ни один самый обеспеченный человек не могут гарантировать себе благополучие и безопасность, если где-то от голода, недостатка качественной воды, внутренних междоусобиц и внешнего вмешательства со стороны других стран гибнут массы людей.

Целостность системы - обобщенная характеристика любых объектов природы и общества, представляющая собой относительно стабильное взаимодействие и взаимообусловленность входящих в их состав элементов. Являясь атрибутом систем различной степени сложности, целостность характеризует определенное состояние, называемое в диалектике «мерой», единством количественных и качественных параметров объекта, и проявляется как неорганическая, органическая, организменная или социальная целостность. В социуме различаются такие типы целостности, как механическая, гомогенная целостность, основанная на тождестве ее элементов, и гетерогенная, более сложная целостность, основанная на структурно-функциональной взаимообусловленности ее элементов и подсистем.

Целостность социальной системы - важнейшее условие ее стабильности и эффективности взаимодействия людей - на протяжении всей истории человечества является целью субъекта в политике, экономике и духовно-культурной сфере деятельности. Гомогенная целостность, как более простая, достигается усилением централизованной власти, навязыванием единой идеологии, устранением инакомыслящих и конкурентов. Отрицательными последствиями такой стратегии и тактики со временем становятся пассивность и безответственность основной массы граждан, нарастание протестных движений вплоть до мятежей. Как результат - экономическая стагнация и политический крах.

Гетерогенная, или органическая целостность сильна политической, экономической и духовно-культурной стратегией содействия удовлетворению потребностей разнородных элементов системы социальных слоев, сообществ, регионов путем повышения эффективности совместного взаимодействия, оптимального сочетания интересов центра и периферии, развития способностей к конструктивной критике всех граждан как средства перманентного совершенствования всего механизма поддержания целостности общества на основе всеобщей и взаимной заинтере- сованности в достижении общей цели социального взаимодействия всех его участников, направленного на удовлетворение их потребностей. Но это становится возможным в широком и все возрастающем масштабе, во-первых, в том случае, если «достигнутая цель (или реализованный интерес, или удовлетворенная потребность) не есть конечный результат, не есть конечное состояние, а есть промежуточный этап хроноцелостного изменения темпов роста возможностей» [2]. А во-вторых, только при том условии, когда возрастающие возможности будут использоваться справедливо, а не присваиваться преимущественно теми, кто обладает господствующими позициями в экономической и политической сферах.

Но ведь неравенство катастрофически возрастает не только между бедными и богатыми странами, но и между регионами, социальными слоями в отдельных государствах на постсоветском пространстве. Для территориальной целостности России угрозу продолжает составлять терроризм на Северном Кавказе, для Украины - сепаратистские настроения, создающие опасность ее дробления на западный, восточный и южный регионы. И везде, где существуют такие угрозы, объективными причинами, облегчающими вовлечение молодежи на путь насилия и раскола страны, являются бедственное положение многих людей, безработица, социально-экономическое неравенство.

Чрезмерное социально-экономическое неравенство, безработица выталкивают в ряды протестующих масс и террористов-смертников отчаявшихся, обозленных социальной несправедливостью и обманутых политическими экстремистами и религиозными ультрафундаменталистами молодых людей, которые при других обстоятельствах могли бы применить свою энергию и способности к конструктивной критике в совсем другом - благотворном направлении, обеспечивая устойчивое развитие общества, а не пополняя его разрушительные силы.

В мировой и социально-политической практике соперничают две основные концепции обеспечения целостности и устойчивого развития общества: структурно-функциональная и конфликтологическая. В менталитете современной эпохи господствует последняя. Поскольку устойчивое развитие является первостепенным способом обеспечения успешной жизнедеятельности любой общественной системы в условиях постоянно изменяющихся ресурсов и факторов, а целостность представляет собой самодостаточность системы в гарантировании устойчивого развития, то всякое посягательство на целостность страны воспринимается как угроза будущему благополучию ее национального большинства и объявляется сепаратизмом. Разбираться в причинах угроз целостности, а тем более предвидеть их и своевременно устранять гораздо труднее, чем объявить войну сепаратизму, не отдавая себе отчет в том, что даже в случае победы сторонников насильственно навязанной целостности источники противоречий не исчезают, а загоняются вглубь, ослабляя реальную целостность системы. Поэтому структурный функционализм, открывающий методологию оптимального удовлетворения потребностей большинства и меньшинства, центра и регионов, целого и части, основанный на функциональной равноценности всех элементов системы, более перспективен, хотя и требует более совершенного научно-информационного обеспечения и дискурсивно-демократического механизма оптимизации интересов.

Целостность как атрибутивное свойство социальной системы представляет собой ее динамическую характеристику, реагируя на внутрисистемные и внешние изменения. Иначе она перестает быть самоидентичностью. Простые гомогенные системы, сохраняющиеся и реализующие свой потенциал в такой же среде, эффективно функционируют по тоталитарному принципу управления, но до тех пор, пока условия их существования остаются неизменными.

Сложные гетерогенные самоорганизующиеся системы, вынужденные постоянно и эффективно реагировать на внутренние и внешние проблемы, могут оставаться целостными только при условии вовлечения всех своих граждан и организаций в глубокий и оперативный анализ ситуаций и процесс принятия и осуществления соответствующих решений. Такая система может выжить лишь при условии формирования дискурсивно-демократического механизма выработки конструктивно-критического отношения к социальной реальности и осмысления каждым своей роли в устройстве дел, имеющих общесистемную значимость. Эта идея была сформулирована Карлом Поппером в его книге «Открытое общество и его враги» [3] и активно поддержана коллективом ученых РАЕН во главе с О.Л. Кузнецовым.

Дискурсивно-демократический механизм обмена конструктивными идеями и отбора из них наиболее эффективных для решения стратегических и тактических задач социальных систем является основным условием функционирования синергетических самоорганизационных средств устойчивого развития общества. Развитие общества действительно можно представить как возникновение порядка из хаоса, повышение степени порядка и целостности на основе органической взаимосвязи функционально-структурированных интересов участников социального взаимодействия, стремящихся к удовлетворению своих потребностей через выполнение принципа разумного эгоизма, осознание в процессе перманентного дискурса необходимости сочетания частных и общих целей сотрудничества, свободы критики и творчества.

Этому способствует исторический опыт России и других государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, в их стремлении к внутренней территориальной целостности. В начале ХХ в. ориентация на революционное, ускоренное развитие общества была связана с пониманием возможности и необходимости сохранения и укрепления территориальной, социально-экономической и духовной целостности страны путем достижения полного идеологического единства народа, абсолютной классовой гомогенности общественной структуры, очистки ее от чуждых элементов, изгнания инакомыслящих. Но в конечном счете это имело своим следствием застой во всех сферах социального взаимодействия, утрату творческого потенциала народа, усиление латентных протестных настроений, что привело в конце прошлого века к подрыву целостности общества, политическому, экономическому и идеологическому расколу.

Попытки сохранить целостность государства военными средствами не только обостряют этнические и межрегиональные отношения внутри страны, но и способствуют втягиванию в конфликты других стран, заинтересованных в переделе сфер влияния на мировой арене в свою пользу, а также на несколько поколений вперед могут посеять враждебные настроения по отношению друг к другу у народов, проживающих в одной стране или по соседству. Выход может быть найден только в разумной межрегиональной политике и поликультурной идеологии, направленной на то, чтобы на деле всем народам было выгодно взаимное и всестороннее сотрудничество. На этой основе постепенно может сложиться взаимный равносубъектный дискурс как важнейшее средство создания целостного коммуникативного пространства, в котором образуются условия для оптимального удовлетворения духовных и материальных потребностей всех участников социального взаимодействия, для взаимообогащения всех субкультур, социализации поликультур-ной личности, способной к сочетанию общественных, групповых и индивидуальных интересов.

Реализация принципов полиархии и поликультурности является предпосылкой для создания социально-политической и духовной основы целостности и устойчивого развития общества. Такую основу могут составить национальная идея и политическая нация, не отрицающие, а, наоборот, использующие созидательный потенциал других этнических, региональных, социально-групповых общностей, способных внести каждая свой вклад в упрочение целостной и устойчиво развивающейся единой общественно-политической системы страны.

Ссылки:

• 1.    Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

• 2.    Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе «природа – общество – человек» [Электронный ресурс] :  учебник. URL:   http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/544/79544/60063?p_page=30  (дата обращения:

03.12.2016).

• 3.    Поппер К.Р. Открытое общество и его враги / пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. М., 1992.