Ценностно-мировоззренческие основания и мотиваторы развития внутреннего туризма в России

«При каждом виде государственного устройства, — утверждал в свое время Аристотель, — сущность человека меняется». Вопреки этому утверждению, современное представление о человеческих потребностях базируется на аксиоматике антропологической универсальности. Соответственно, и взгляд на туризм выстраивается также по универса-листким лекалам.

Между тем, каждая культура начинается с ответа на вопрос — что есть человек? И ответы эти существенно различны. Именно они задают конструирующие основания культурного генезиса.

Характер решаемых задач определяет методологию исследования. Поскольку речь идет о реконструкции ценностно-мировоззренческих оснований общественных систем, то наиболее предпочтительным в данном случае является применение веберовской теории идеальных типов. Феноменология общественного развития объяснительно выстраивается в данном случае на основе ценностно-мировоззренческой матрицы. Мировоззрение в веберовской методологии не есть производная от экономики, как это представлено, к примеру, в смитовской объяснительной системе. Все с точностью до наоборот. Именно мировоззрение определяет соответству

Да, часто, но без практических устремлений

Да, постоянно, и я■ 17% реально хочу уехать

Да, иногда, но не более

Нет, никогда

Я уже проживаю за пределами РФ

Да, и уже занимаюсь практическим воплощением

■ 4%_ ■3%

■ 23%

Рис.1. Ответы россиян на вопрос «Возникало ли у вас желание уехать из России (эмигрировать) в другую страну на ПМЖ?»

ющие типы экономики, социума, государства, семьи и т. д.

При смене ценностно-мировоззренческой матрицы (утверждение новой религиозной или идеологической системы) все перечисленные институты типологически трансформируются. Только определив, что для соответствующей культуры есть человек, можно определить, в чем состоят человеческие потребности. И уже далее, следующим шагом устанавливается соотносимая с ценностно-мировоззренческой матрицей модель развития туризма.

О перспективах развития внутреннего туризма можно вести речь в оппозиции к туризму внешнему. Внешний туризм развивается сегодня достаточно интенсивно. Но не является ли эта интенсивность оборотной стороной низкого уровня развитости туризма внутрирос-сийского? С чем связано разительное отличие в динамике двух туристских направлений?

Выдвигаемая гипотеза состоит в утверждении, что это отличие задается именно на уровне модели человека, его ценностных ориентиров. Человек-потребитель выбирает всегда то, что лучше, и там, где лучше. Лучшее в потребительском выражении — это более комфортное (более качественный товар, более качественная услуга). И при ориентировке на человека-потребителя российский туризм будет в обозримой перспективе проигрывать зарубежному туризму. Сервисное сопровождение российского туризма очевидно сегодня более низкого качества, чем за рубежом. А между тем, цены при этом примерно одного уровня. Ясно, что при наличии денежных средств потребитель предпочтет поездку за рубеж туризму внутрироссийскому. Следовательно, для раз- вития внутреннего туризма в России целесообразна постановка вопроса о смене антропологической модели.

Выдвинутый тезис подтверждается данными социологических опросов. В последнее время общественное сознание было эпатировано материалами социологов, согласно которым большинство россиян желает выехать из России на постоянное место жительства. Не желает ни при каких обстоятельствах эмигрировать из страны только 17% взрослого российского населения. О каком внутреннем туризме может идти речь, если подавляющее большинство россиян не желает вообще жить в стране, не говоря уже о том, чтобы по ней путешествовать (рис. 1).

Каков социологический портрет человека, желающего уехать из России? Для граждан, ведущих практическую деятельность в реализации своего устремления покинуть страну, он выглядит следующим образом:

• _•    душевой доход в 5–10 раз выше среднероссийских показателей;

• _•    ориентация на стандарты жизни 8–10 тысяч долларов;

• _•    потомственное высшее образование;

• _•    потомственные жители крупнейших городов.

Но именно этот слой при существующих ценах является на сегодня главным потребителем туристских услуг. И он, очевидно, будет ориентирован на туризм внешний.

Целесообразно соотнести также мотивы эмиграции с основными мотиваторами предпочтений россиян в пользу внешнего туризма. Они совпадают. Доминирующий мотив эмиграции — повысить уровень жизни. Но уровень быта определяет и предпочтительность

Рис. 2. Если Вы хотите переехать в другую страну, то почему, по какой причине (открытый вопрос, любое число ответов, % от тех, кто хотел бы переехать за границу)

туристских поездок за рубеж. Важный мотив миграции — отсутствие порядка, который усиливается констатацией отсутствия должной безопасности. Но и туризм в российских регионах парализуется в значительной мере гарантированной безопасностью туристов. Достаточно высокая доля объясняет свое желание эмигрировать из России принятием варианта ответа — нравится страна отбытия. Но это означает, что Россия «не нравится». Туризм в не нравящейся потенциальному туристу стране, естественно, не имеет никакой перспективы (рис. 2).

Все это подводит к выводу о необходимости в целях развития внутреннего туризма смены системы мотиваторов. А мотиваторы могут быть изменены при изменении системы ценностей. Вместо человека-потребителя должна быть сформирована модель цивилизационно идентичного человека. Туризм для него — это не составляющая потребительского пакета, а путь самопознания. Через путешествия по своей стране цивилизационно идентичный человек познает, кто он есть сам, каковы основания его идентичности. Раскрывается в конечном итоге высший категориальный смысл понятия Родина.

Туризм применительно к модели человека-потребителя представляет собой один из компонентов, составляющих «пакет» социальной статусности. Чтобы иметь возможность потреблять туристские услуги, надо иметь соответствующий уровень доходов. При этом существуют свои уровни престижности туристских услуг. Высший ориентир для человека-потребителя — постоянное проживание за границей (в странах «золотого миллиарда»). Ступенькой ниже находится туризм за рубежом. Туризм в России оказывается в этой иерархии уделом тех, кому оказываются недоступны два первых уровня. И, наконец, в самом низу находятся те, кто не имеет финансовой возмож- ности путешествовать вообще. Представителей четвертого кластера в населении России — большинство. Между тем, «средний класс» в условиях высокой социальной поляризации размыт. А соответственно, широкая социальная база для внутреннего туризма отсутствует (рис. 3).

При принятии модели цивилизационно идентичного человека иерархия туристских предпочтений выглядит совершенно иначе. Главная установка в данном случае — познать свое место в окружающем мире. Вначале по этой логике познается «малая Родина». Затем — «Большая Родина — Россия», что соотносится с внутрироссийским туризмом. Третьим этапом осуществляется познание на уровне большого цивилизационного пространства, распространяющегося на «ближнее зарубежье». И только четвертым этапом постигается феноменология внешнего мира. Внутренний туризм при этой модели оказывается ценностно явно предпочтительней внешнего (рис. 4).

Рис. 3. Туризм через призму потребительской модели человека

Рис. 4. Туризм через призму цивилизационной идентичной модели человека

Соответственно, возникает вопрос о состоянии цивилизационной идентичности российского населения.

Согласно международному социологическому опросу, охватившему широкий спектр стран современного мира, региональные идентификаторы у россиян преобладают над общегосударственными. Для сравнения: в США, несмотря на длительную традицию штатовского федерализма, общеамериканская идентичность занимает в идентификационном ряду доминирующее положение (рис. 5).

Вопрос, адресуемый молодому поколению россиян, был следующий: «Согласи- тесь ли вы, если ваш регион выйдет из состава Россий- ской Федерации? Ваше отношение?» Активно противостоял бы этому отделению только 21% российской молодежи. Много бы нашлось тех, которые поддержали бы выход своего региона из состава России (рис. 6).

Рис. 6. Распределение ответов опрошенной молодежи на вопрос об отношении к решению своего региона о выходе из состава РФ, в %

Другой вопрос, задаваемый молодым россиянам: «Считаете ли вы себя гражданином России? Если не считаете, то гражданами чего вы себя определяете?» Будучи распределен по возрастным генерациям, он дал возможность зафиксировать определенную динамику. И как фиксируемый результат — значимость российской гражданской идентичности среди молодежи в перспективе падает. Треть молодых россиян предпочитают сегодня другие идентификаторы (рис. 7).

Мы оперировали выше косвенными социологическими измерителями перспектив развития внутреннего туризма в России. Они были нужны для выявления глубинных, связанных со сферой культурной антропологии, оснований фиксируемых проблем. Но есть

Рис. 5. Структура идентичностей в РФ и США

и прямые данные опросов, свидетельствующих о кризисном состоянии внутреннего туризма. Такие опросы были проведены, в частности, в 2011 году Фондом общественного мнения. Обнаружилось, что никогда в своей жизни не отдыхало 39% взрослого российского населения. Более 10 лет назад отдыхало 22% россиян. Многие из них, очевидно, отдыхали последний раз еще в период существования СССР. Затруднились ответить, отдыхали они когда-либо или нет, еще 2% респондентов. Таким образом, полностью вне охвата сферой внутреннего туризма в любых ее проявлениях оказалось

Рис. 7. Характер гражданской идентичности представителей различных возрастных групп молодежи (май 2009 г.), в %

63% российского населения, то есть почти две трети граждан России (рис. 8).

Вновь, как когда-то в царские времена, появляется значительный слой людей, никогда не выезжавших за пределы своего региона. Ре- ально обозначается угроза социальной архаизации.

Но, может быть, кризисный период уже преодолен? Данные опросов показывают, что число потенциальных потребителей туристских услуг при сохранении существующей аксиологической системы будет только сокращаться. О том, что не собираются в перспективе отдыхать в каких-либо российских регионах, заявляют 68% россиян. Только 21% респондентов планирует в будущем туристический отдых в России (рис. 9).

Почему, по каким причинам россияне не едут отдыхать в регионы России? Главное объяснение в ответах респондентов — отсутствие денег. В этой же ценностной связке находится ответ — «дорого; дешевле и комфортнее зарубежные поездки». Соответственно, при отсутствии необходимых денег у населения нужны соот- ветствующие государственные дотации. Система такой под- держки существовала, в частности, в СССР.

Показателен в контексте рассматриваемой проблематики ответ респондентов — «не привлекает, не нравится Россия». Так ответили почти 5% россиян. В данном случае принятие потребительской парадигмы трансформируется уже в рефлексивную россиефобию (рис. 10).

Кто-то, возможно, поставит под сомнение репрезентативность социологических опросов. Обратимся для диагностирования ситуации к данным Росстата.

Принципиально важное сравнение — динамика выезда российских граждан за границу и въезда иностранцев в Россию. На фоне до- кризисного подъема туристской активности заграничного туризма россиян, иностранцы все менее охотно приезжают в Российскую Федерацию. Это сравнение — прямой указатель сохраняющейся низкой конкурентоспособно-

Рис. 8. Вопрос: Вы когда-нибудь отдыхали или никогда не отдыхали в регионах России? И если да, то когда последний раз Вы ездили отдыхать в какой-либо регион России?

Рис. 9. Вопрос: В ближайшие годы Вы собираетесь или не собираетесь поехать отдыхать в какие-либо регионы России?

Нет денег

Нет времени, некогда

Дорого, дешевле и комфортнее зарубежные поездки ss Люблю отдыхать дома, на даче

Не привлекает, не нравится Россия

Не могу оставить хозяйство

■ Другое

Затрудняюсь ответить

ных российскому населению туристических путевок по территории России к путевкам по зарубежным странам. Если в 2004 году она составляла 64,8%, то уже в 2009 году — 29,6% (рис. 12).

Следующий сравнительный замер может звучать если не приговором российскому туризму, то, во всяком случае, диагно-

Рис. 10. Вопрос: Почему, по каким причинам Вы никогда не ездили отдыхать зом его кризисного состоя ^{в регионы России?}                        ния. Сравнивается в данном

Рис. 11. Въезд иностранных граждан в Россию и выезд российских граждан за границу по цели поездки — туризм (тысяч поездок)

случае численность россиян, размещенных за год в гостиницах, санаторно-курортных организациях и организациях отдыха, с численностью выезда российских граждан за границу. Пародоксальным образом (этого не обнаруживается ни в одной другой стране) за границу выезжают заметно чаще. И это явление не имманентное, а специфическая ситуация ряда последних лет. Оно прямо указывает на крайне низкий уровень разви- тия внутреннего туризма в России (рис. 13).

Усиливается онтологическая сти российских туристических инфраструктур. Причина не в последнюю очередь заключается в отсутствии туристского бренда, потере имиджевой привлекательности России (рис. 11).

Сами россияне все более предпочитают отдых за границей. Об этом свидетельствует статистика отношения числа реализован-

Рис. 13. Соотношение численности российских граждан, размещенных в гостиницах, санаторно-курортных организациях и организациях отдыха, с численностью выезда российских граждан за границу (тысяч человек)

Рис. 12. Отношение числа реализованных российскому населению туристических путевок по территории России, к путевкам по зарубежным странам в %

ориентация части российских граждан на заграницу. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно сопоставить динамику различных видов пассажирских перевозок. При общем тренде падения объемов междугородних и пригородных перевозок, международные — возрастают (рис. 14).

Рис. 14. Соотношение динамики перевозки пассажиров по отдельным типам сообщений в РФ (млн чел.)

Рис. 16. Динамика численности домов отдыха

Рис. 17. Динамика численности туристических баз

В отличие от социальной модели рекреационно-релаксационной политики советского времени, в современной России утверждается модель элитарного отдыха. Подавляющее большинство населения оказывается выведено за черту потенциальных потребителей услуг современной дорогостоящей рекреационной системы. Отражением данной переориентации являются тренды деградации инфраструктур организации массового отдыха (рис. 15, 16, 17, 18).

Рис. 18. Динамика численности детских санаториев

Рис. 19. Опрос ФОМ 2011 год.

По Вашему мнению, следует или не следует ограничить въезд представителей некоторых национальностей в нашу область (край, республику)?

Рис. 20. Опрос ФОМ 2011 год. Как Вы считаете, какие отношения между представителями разных наций сложились в Вашем населенном пункте?

Рис. 21. Опрос ФОМ 2011 год. Там, где Вы живете, за последний год случались или не случались конфликты между людьми разных национальностей?

Развитие туризма в парадигме цивилиза-ционно идентичного человека наталкивается на проблему усугубляющегося национального раскола. Более половины россиян считают целесообразным ограничивать въезд представителей определенных национальностей в свой регион. В опросе речь шла не о туристах. Но в данном случае важна констатация самого факта фобийных установок в отношении приезжих. По многим параметрам показатели критически пороговые. Почти треть российского населения свидетельствует о плохом характере отношений между разными нациями в их населенном пункте. В 22% мест проживания респондентов случались конфликты на национальной почве. Этнический туризм в таких условиях, по меньшей мере, проблематичен (рис. 19, 20, 21).

Данные Левада-центра показывают, что ситуация в сфере национальных отношений начиная с 2010 года стала ухудшаться. Респон-

Рис. 22. Доля лиц, чувствующих часто/довольно часто враждебность

денты не только все чаще фиксируют враждебность в отношении к себе со стороны представителей других национальностей, но и сами все больше говорят о своей вражде (рис. 22, 23).

Исправить положение возможно опять-таки не иначе, как на уровне ценностно-мировоззренческих мотиваторов. Снятие межэтнических противоречий вез- де и всегда решалось через

Рис. 23. Доля лиц, чувствующих часто/довольно часто враждебность к людям другой национальности

формирование более широкой идентичности. В данном случае мы ведем речь о единой цивилизационной идентичности России.

Один из путей разрушения государственной общности заключается в сужении идентификационных масштабов. При устойчивой системе государственности идентичности выстраиваются по «матрешечному принципу». Максимально широкой является цивилизацион-

индивидуумная идентичность семейная

идентичность социально-

профессиональная России».

Соответственно, нужна сегодня идентификационная сборка. Каждая этническая группа, каждый этнос России должны принять единой идентификатор «мы». Это прямо выходит на задачу выдвижения «национальной идеи

идентичность

национальная идентичность

цивилизационная идентичность

Рис. 24. Интеграционная структура идентичностей

Предлагаемая модель, таким образом, принципиально отличается от традиционной модели туристской рекламы. Традиционно в рекламе исходным является туристский объект. Рекламируя его, осуществляется воздействие на потенциального потребителя. Предлагаемая нами цепочка связей выстраивается принципиально иначе. Сначала через воспитание, образование и пропаганду формируют-

ная идентификация. Внутри ее наличествует идентификационный пласт национального (народного) уровня интеграционного самосознания. Следующий компонент матрешечной вложенности — различного рода социальные интеграторы. Наконец, мельчайшей опорной единицей структуры общностей выступает семья. При разрушении семейных интеграционных связей человек окончательно десоци-ализируется. Его идентичность становиться гомогенной, низводится до уровня атомизиро-ванного «я» (рис. 24).

ся должные ценностно-мировоззренческие основания бытия человека. Далее уже на этой платформе формируются соответствующие туристские мотиваторы. И только затем человек как турист ориентируется на те или иные туристские объекты, которые значимы с точки зрения принятых им ценностей и мировоззрения (рис. 25).

Принятие данной методологической платформы выводит на соответствующую проекцию комплексной ценностно ориентированной государственной политики развития внутреннего туризма в Российской Федерации.

Рис. 25. Модель формирования туристских мотиваций