Ценообразование как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
Автор: Слушкина Е.Ю.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 11-3 (105), 2023 года.
Бесплатный доступ
В статье проанализирована политика ценообразования на промышленном предприятии АО «Саранский приборостроительный завод», выявлены ее недостатки. Представлено распределение основных конкурентном анализируемого предприятия по ценовым сегментам. В целях поддержания обоснованного соотношения «цена-качество» продукции АО «СПЗ» предложено внедрить в практику ценообразования новый метод установления конкурентоспособной цены, основанный на квалиметрическом методе сравнительной оценки конкурентоспособности.
Цена, ценообразование, ценовая политика, конкурент, квалиметрический метод, параметрический индекс
Короткий адрес: https://sciup.org/170200983
IDR: 170200983 | DOI: 10.24412/2411-0450-2023-11-3-88-91
Текст научной статьи Ценообразование как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
Ценообразование является одним из наиболее важных аспектов деятельности предприятия и во многом определяет его коммерческий успех. Правильное ценообразование позволяет максимизировать прибыль, обеспечить конкурентоспособность, удовлетворить потребности клиентов, управлять спросом и адаптироваться к изменяющимся рыночным условиям [1].
Политика ценообразования, применяемая в практике рассматриваемого в данной статье предприятия - АО «Саранский приборостроительный завод» (далее -АО «СПЗ»), имеет довольно очевидную особенность. Цена формируется с учетом рыночной ситуации и носит скорее договорной характер. Предприятие использует метод установления цены на основе уровня текущих средних цен и применяет систему скидок.
Рассмотрим распределение конкурирующих приборостроителей по ценовым сегментам (табл. 1). В таблице представлены цены на датчики и манометры. Несмотря на многообразие предлагаемых заводом товаров и по уникальным свойствам, и по цене, для анализа были выбраны стандартные приборы с базовыми свойствами.
Таблица 1. Распределение конкурентов АО «СПЗ» по ценовым сегментам
|
Предприятия конкуренты |
Сегмент низких цен |
Сегмент средних цен |
Сегмент высоких цен |
Сегмент низких цен |
Сегмент средних цен |
Сегмент высоких цен |
|
датчики |
манометры |
|||||
|
АО «СПЗ» |
V |
V |
V |
V |
||
|
АО «Теплоконтроль» |
V |
V |
V |
V |
||
|
ЗАО «Росма» |
V |
V |
||||
Оценивая данные таблицы 1, отметим, что ЗАО «Росма» поддерживает высокие цены на производимую продукцию. АО «СПЗ» и АО «Теплоконтроль» конкурируют в сегментах низких и средних цен, стараясь оставаться привлекательными для потребителей по цене продукции. Обеспечить требуемую величину выручки в таких условиях можно преимущественно за счет эффекта масштаба.
Применение скидок приводит
АО «СПЗ» к взаимовыгодному сотрудничеству с дилерами и индивидуальными заказчиками. Индивидуальным заказчикам скидки исчисляются двумя способами:
-
- при покупке большой партии;
-
- постоянным клиентам.
Дилер является привилегированным клиентом для завода и приобретает продукцию по специальным ценам в зависимости от полноты выполнения условий Дилерской программы (минимального объема реализации):
-
- от 450 000 до 900 000 рублей – размер скидки составляет 16-21%
-
- от 900 000 до 1 500 000 рублей – до 22%
-
- от 1 500 000 до 4 500 000 рублей – до 23%
-
- от 4 500 000 рублей – до 25%.
Выбирая политику ценообразования, необходимо учитывать, что цены на рынке могут меняться в зависимости от внешних для предприятия условий, таких как рыночный спрос и предложение, инфляция, конъюнктура рынка [2]. Тем не менее, внутренние факторы ценообразования, такие как величина полной производственной себестоимости и уровень качества продукции, не должны оставаться за рамками принятия решений. Предприятие должно учитывать эти условия и адаптировать свои цены к соответствующим об- разом, чтобы оставаться конкурентоспособным [3].
Применяемая в АО «СПЗ» практика установления цен на продукцию на основе текущих средних рыночных цен не позволяет учитывать то, как соотносится качество конкурирующих образцов продукции. Предлагаемым инструментом в области поддержания обоснованного соотношения «цена-качество» для продукции АО «СПЗ» является определение конкурентоспособной цены с использованием квалиметриче-ского метода сравнительной оценки конкурентоспособности [4, 5]. В качестве примера применения данного метода рассчитаем конкурентоспособную цену на манометры, сравнивая технические и ценовые параметры продукции АО «СПЗ», АО «Теплоконтроль» и ЗАО «РОСМА».
Для выбора качественных параметров сравниваемой продукции и их экспертной оценки по критериям важности для потребителей были привлечены технические специалисты АО «СПЗ», а именно представители специализированного конструкторско-технологического бюро завода (табл. 2).
Таблица 2. Сравниваемые технические параметры и экспертная оценка продуктов-конкурентов
|
Качественные параметры манометров |
Индекс значимости |
Балльная экспертная оценка продукции производителей и идеального образца |
|||
|
АО «СПЗ» |
АО «Теплоконтроль» |
ЗАО «Росма» |
Идеальный образец |
||
|
Класс точности |
0,08 |
10 |
8 |
6 |
10 |
|
Диапазон температур окружающей среды |
0,07 |
7 |
9 |
10 |
10 |
|
Степень защиты от воздействия окружающей среды |
0,13 |
8 |
10 |
8 |
10 |
|
Количество диапазонов измерений |
0,45 |
10 |
10 |
8 |
10 |
|
Предельно допустимое рабочее давление |
0,27 |
8 |
10 |
5 |
10 |
На следующем этапе необходимо рассчитать параметрические индексы сравниваемой продукции (табл. 3). Результаты расчетов показывают, по техническим па- раметрам манометры АО «СПЗ» уступают продукции АО «Теплоконтроль» и превосходят параметры ЗАО «РОСМА»
Таблица 3. Параметрические индексы сравниваемой продукции
|
Качественные параметры манометров |
Весовой индекс |
Параметрические индексы |
Взвешенные параметрические индексы |
||||
|
co К у О < |
О О ч С 5 о о р Н |
_ 3 о § |
со К у О |
6 н щ |
о § |
||
|
Класс точности |
0,08 |
1 |
0,8 |
0,6 |
0,077 |
0,062 |
0,046 |
|
Диапазон температур окружающей среды |
0,07 |
0,7 |
0,9 |
1 |
0,046 |
0,059 |
0,066 |
|
Степень защиты от воздействия окружающей среды |
0,13 |
0,8 |
1 |
0,8 |
0,105 |
0,132 |
0,105 |
|
Количество диапазонов измерений |
0,45 |
1 |
1 |
0,8 |
0,451 |
0,451 |
0,360 |
|
Предельно допустимое рабочее давление |
0,27 |
0,8 |
1 |
0,5 |
0,220 |
0,275 |
0,137 |
|
Индекс конкурентоспособности по техническим параметрам |
--- |
0,899 |
0,978 |
0,715 |
|||
Выявим надбавку или скидку к существующей цене продукции АО «СПЗ» (средняя цена – 5 630 руб. за ед.), которая обоснована различием качественных ха рактеристик (табл. 4).
Таблица 4. Расчет обоснованной надбавки/скидки и цены на манометры АО «СПЗ»
|
Наименование показателя |
Расчеты относительно конкурентов |
|
|
АО «Тепло-контроль» |
ЗАО «РОСМА» |
|
|
Цена, руб. за ед. |
6 703,0 |
9 385,0 |
|
Соотношение приведенного параметрического индекса конкурента и АО «СПЗ» |
1,09 |
0,80 |
|
Превышение/занижение цены продукта АО «СПЗ» в сравнении с ценой конкурента, руб. |
-1 073,0 |
-3 755,0 |
|
Обоснованная надбавка/скидка за качественные параметры, руб. |
-553,5 |
2 346,3 |
|
Взвешенный параметрический индекс |
0,978 |
0,715 |
|
Надбавка/скидка к цене конкурента за счет качественных параметров, % |
-8,26 |
25,0 |
|
Цена продукции АО «СПЗ» с учетом качественных параметров, руб. за ед. |
6 149,5 |
11 731,3 |
На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что обоснованный по качеству ценовой коридор для манометра АО «СПЗ» составляет 6149,511731,3 руб. за единицу. По соотношению «цена-качество» продукция завода является недооценной. Следовательно, предприятие теряет часть выручки, т.к. не в полной мере использует возможности позиционировать свою продукцию как качественную в сравнении с другими образцами.
Использование данного метода расчета цены позволит АО «СПЗ», оставаясь конкурентоспособным по цене, принимать более обоснованные решения и корректировать свои ценовую и дилерскую политику, скидочную систему в условиях высокой динамики рыночных цен. Менеджеры по продажам завода должны оперативно снабжаться информацией об оптимальном коридоре цен.
Список литературы Ценообразование как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
- Каберда К.И. Ценовая политика как инструмент комплекса маркетинга на предприятии общественного питания // Научно-практические исследования. - 2020. - № 5-1 (28). - С. 50-54. EDN: WHXWBA
- Шипаева Е.К. Ценообразование на предприятии. Влияние внешних факторов на стоимость товара в реальных условиях рынка // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 48. - С. 215-227. EDN: XNGFAE
- Острецова А.В., Приймак П.Н., Шматков Е.А. Современные проблемы и факторы ценообразования на предприятии // Наукосфера. - 2023. - № 2-1. - С. 274-277. EDN: YYFUDS
- Крохалев В.А Ценообразование как фактор повышения конкурентоспособности предприятий ресторанного бизнеса // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2022. - № 5 (63). - С. 61-67. EDN: WFWBQP
- Ильина А.В., Воробьева Е.И. Ценообразование в промышленных предприятиях (авторский методический подход на примере производства электротехнического оборудования) // Дискуссия. - 2020. - № 4 (101). - С. 22-30. EDN: BDMMAJ
