Ценовая дискриминация, формы её осуществления в современной российской практике

В настоящее время ценовая дискриминация является достаточно гибким инструментом для привлечения различных слоёв населения, в особенности тех, которые откладывают свои покупки в «долгий ящик». Суть данного явления состоит в том, чтобы использовать все возможности для установления наибольшей цены на каждую продаваемую единицу продукции разным потребителям независимо от издержек. То есть дискриминации могут подвергаться как один потребитель продукции, так и множество[1].

Вокруг обсуждения ценовой дискриминации всегда много споров, так как многие люди считают её нелегитимной. На самом деле, закон РФ «О защите прав потребителей» только косвенно запрещает ценовую дифференциацию, так как методы, применяемые многими компаниями, не противоречат законам, если компании соблюдают требования антимонопольного законодательства, а также проявляют расовую, гендерную, социальную политкорректности.

В декабре 2018 года антимонопольная служба возбудила дела в отношении «Вымпелком» («Билайн»), «МТС», «Мегафон» на сумму 737 500 рублей каждую в связи с нарушениями закона о защите конкуренции. Как утверждает ведомство, они необоснованно завысили стоимость услуг связи, которые предоставляются абонентам в путешествиях по России.[2]

Выделяют три типа ценовой дискриминации: совершенная (дискриминация первого типа), второго и третьего типов.

Совершенная дискриминация редко встречается в чистом виде, так как является сугубо теоретической, однако применение данной модели встречается в частной практике. Компания, ориентируясь на возможности каждого конкретного покупателя, устанавливает свою цену. К примеру, адвокаты, зная о доходах своих подопечных, могут устанавливать разный уровень оплаты за предоставляемые услуги.

Ситуация, когда цены изменяются в зависимости от количества покупаемого товара, характеризует второй тип дискриминации. То есть предприятие-монополист реализует по разным ценам партии товара. Данный вид часто применяется на практике, к примеру, в разнице цены при розничных и оптовых продажах. То есть когда упаковка из 10 коробков спичек выгоднее по цене, чем приобретение 10 коробков по одному. [3]

По данным опроса российских организаций приблизительно 25% промышленных и 50% торговых компаний при установлении цен для разных категорий потребителей используют скидки, максимизирующие прибыль организации.

Ценовая дискриминация третьего типа основана на реализации товара разным группам покупателей. Компании идут на всевозможные хитрости для реализации этой затеи. Например, «Аэрофлот» выпускает льготные карты для студентов и пенсионеров, тарифы в гостиницах для резидентов и нерезидентов Российской Федерации разнятся вдвое.

Оценка ценовой дискриминации неоднозначна. С одной стороны, ценовая дискриминация уравнивает дифференциацию доходов между разными слоями населения всевозможными субсидиями, акциями, льготами, даёт возможность расширить границы объёмов реализации за пределы, обычно контролируемые фирмой-монополистом. Если бы не существовало ценовой дискриминации, то отдельные группы товаров и услуг не могли бы производиться, а, следовательно, реализовываться. С другой стороны, происходит неоптимальное межотраслевое и межтерриториальное перераспределение ресурсов. [4]

«Единая Россия» рассмотрит законопроект о запрете дискриминации ценообразования при осуществлении онлайн-продаж. Речь идет о случаях, когда, например, приобретаются билеты на одно и то же направление, и ценовая разница между теми, что приобретены на системе Andriod и системе Apple составляет 200-300 рублей. Также предлагается запретить деятельность того или иного хозяйствующего субъекта, результатом которой является или может являться ценовая дискриминация потребителей, в том числе экономическим, технологическим или другим способом необоснованного увеличения различных цен на один и тот же товар, если иное не определено федеральным законодательством. В случае невыполнения запрета инициатива предлагает блокировать ресурс. Кроме того, в Кодексе об административных нарушениях планируется предусмотреть за ценовую дискриминацию статью, которая будет соразмерна действующей статье 14.7 (обман потребителей). [5]

Продавец хочет любыми способами максимизировать прибыль. Назначая для разных слоёв населения дифференциацию по цене, продавец имеет возможность продавать свой товар клиентам с высоким доходом по максимальной цене. За счёт этого менее обеспеченные люди получают возможность приобретать недоступные им ранее товары и услуги. Это, безусловно, огромный плюс ценовой дискриминации, но для того, чтобы она работала на пользу общества, необходимо выработать чёткий механизм её применения.