Частеречный статус лексемы правда в русском языке XXI века

DOI:

Одной из основных тенденций развития современного русского языка является стирание границ между грамматическими классами слов и, как следствие, развитие межчастеречных и межкатегориальных соотнесенностей. Формирование этих соотнесенностей в некоторых случаях способствует образованию противоречий между объемом понятия, получившим словарное закрепление, и всем корпусом словоупотреблений, встречающихся в живой речи. Ярким примером таких противоречий становится лексема правда , рассмотрению особенностей употребления которой посвящено настоящее исследование.

Проблеме разграничения грамматических классов слов неизменно уделялось особое внимание в трудах крупнейших отечественных языковедов, таких как Ф.И. Буслаев, В.В. Виноградов, А.Х. Востоков, М.В. Ломоносов, Г.П. Павский, А.М. Пешковский, А.А. Потебня, А.А. Шахматов, Н.Ю. Шведова, Л.В. Щерба и др.

В современной науке о языке лексема правда и ее концептуальное содержание также нередко становятся объектом исследования (см., например: [Ануфриева, 2009; Апресян, 2009; Баранов, 1982; 1990; Долотова, 2009; Смирнова, 2016]). Вместе с тем языковой материал XXI в. дает основания для новых размышлений над лексико-семантическими и морфолого-синтаксическими особенностями анализируемой единицы.

Целью данной работы является формирование механизма различения частеречных воплощений лексемы правда в живой речи и фиксация тех из них, которые не получили отражения в словарях. Практическая значимость исследования лежит в сфере решения пунктуационной проблемы выделения данной лексемы на письме.

Материал исследования составляют 452 словоупотребления, извлеченные из художественных и фольклорных текстов, открытой интернет-переписки пользователей социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники», «Twitter», «Facebook», печатных и электронных изданий общественно-политического, научно-популярного и развлекательного характера, устной речи (записи диалогов, песен).

Имеющийся языковой материал был классифицирован исходя из двух классификационных позиций: лексико-семантической и морфолого-синтаксической.

Лексико-семантическая позиция основана на дифференциации словоупотреблений по семантике и характеру синонимических (антонимических) связей. В результате были выделены девять реализаций анализируемой лексемы.

• 1.    Подавляющее большинство реализаций анализируемой единицы (195 случаев, 43,1 % от общего количества рассмотренных контекстов) характеризуются наличием семантики предметности и соотносимы с грамматическим классом имен существительных. Среди них выделяются употребления в следующих значениях:

  • 1.1.    Правда¹ – то, что соответствует действительности; истина. Напр.: Да-да, все правда , очень смешно (И. Бунин); Правда всегда немногословна. Ложь – да (В. Шукшин); Судя по поступкам людей, можно сделать вывод, что правда вышла из моды («ВКонтакте»); Лучше горькая правда , чем сладкая ложь (пословица).

  • 1.2.    Правда² – то, что исполнено истины; правдивость. Напр.: Сто рублей есть, так и правда твоя (пословица); ... правда , что выигрывает из сотни один. Но – какое мне до того дело? (Ф.М. Достоевский); Правда в том, что стоит верить в то, что помогает тебе жить («Live Journal»).

  • 1.3.    Правда³ – справедливость, порядок, основанный на справедливости. Напр.: Терпи многострадальная! Нам правды не найти (Н. Некрасов); Проблема не в том, что в мире много лжи, а в том, что у каждого из нас своя правда («Одноклассники»); Да, человек может много, – сказал Аникеев, – если у него есть правда , он может черт знает что (Д. Гранин).

  • 1.4.    Правда⁴ [с прописной буквы] (ист.) в составе средневековых названий сводов законов. Напр.: Русская Правда . Правды германские . (Указанные значения зафиксированы в: Воркачев, 2009; Мусатова, 2014; БТСРЯ; ТСЖВРЯ; ТСРЯ 1; ТСРЯ 2; ТССРЯ).

  • 1.5.    Правда⁵ – то же, что правота (разг.); то, что представляется кому-либо правильным, верным с точки зрения морали, этики, то, чем должен руководствоваться человек в своих поступках. Напр.: Сперва правда была на нашей стороне, но потом они достали арматуру («ЦентрАзия»: http://www.centrasia.ru/ ); Может быть, наше время действительно не приспособлено для пламенных излияний? Может быть, в этом есть своя правда ? ( http://icite.ru ); Смел только тот, у кого правда . А у кого нет правды , тот просто нахален, вот и все (Б.Л. Васильев). (Значение зафиксировано в: ТСЖВРЯ; ТСРЯ 1; ТСРЯ 2).

• 2.    Правда⁶ , соотносимое с уступительными союзами хотя и, следует признать, что . Напр.: Какие-то, правда весьма скромные с точки зрения потребностей, деньги

  были обещаны и на двустороннем межправительственном уровне (С. Журавлев); Благодаря КВНу меня стали узнавать на улицах, правда пока на одной, в одном доме и только мама («КВН»); Птички поют, правда голосок у кур не очень, но ведь птица, как ни придирайся (С. Жданова). Данные употребления составляют 11 случаев (2,4 %). (Значение зафиксировано в: Воркачев, 2009; БТСРЯ; ТСЖВРЯ; ТССРЯ).

• 3.    Правда⁷ в значении вводного слова «действительно, на самом деле». Напр.: Вот правда , я до сих пор помню это ощущение (М.В. Строганова); – Всё же хорошо, правда ? – Конечно! Всё отлично (Е. Гришковец). Данное воплощение – одно из наиболее востребованных – насчитывает 70 употреблений (15,5 % контекстов). (Значение зафиксировано в: Воркачев, 2009; ТСЖВРЯ; ТССРЯ; ТСРЯ 1; ТСРЯ 2).

• 4.    Большая группа реализаций, категориальные признаки которых – отсутствие самостоятельного значения, функция номинации оттенков значения утвердительности словосочетания или предложения в целом – позволяют рассматривать их как частицы. Данная группа объединяет два вида реализаций.

  • 4.1.    Правда⁸ выражает утверждение, уверенное подтверждение и является частицей в классическом понимании. Напр.: Молиться, и читать Писание – там и правда всё есть (Е. Кучеренко); Может, лечь на теплый ветер и подумать-полежать: может, правда нам отсюда никуда не уезжать? (Б. Рыжий).

  • 4.2.    Правда⁹ выступает в роли вопросительного слова в вопросительном предложении, находясь в фиксированной позиции начала либо конца предложения. Напр.: Это так важно, когда кто-то пишет тебе смс «Доброе утро», правда ? («ВКонтакте»); Не правда ли , мессир, она вполне естественна, даже тогда, когда человек знает, что в конце этой дороги его ждет счастье? (М.А. Булгаков).

• 5.    Правда¹⁰ объединяет группу реализаций лексемы, выступающих в функции сказу-

  емого. В то же время семантическая опустошенность анализируемой единицы в данных контекстах при сохранении общей абстрактной семантики подтверждения позволяет отнести данную группу словоупотреблений к классу частиц. Напр.: Очень смешно. Но – правда ... («ВКонтакте»); – У меня плохая память на идиотов. – Правда ? («ВКонтакте»). Нами отмечено 86 таких употреблений (19 % от общего количества). (Значение зафиксировано в: Воркачев, 2009; ТСРЯ 2).

Реализации лексемы правда в статусе существительного в большей степени составляют употребления в значении правда¹ – 176 случаев (39 %). Значения правда² и прав-да³ , появившиеся в результате метафорического переноса, малоупотребительны – 7 и 4 случая (1,5 % и 0,9 % от общего количества рассмотренных контекстов соответственно). Значение правда⁴ , маркированное как разговорный вариант, употреблено в 8 случаях (1,7 % контекстов).

В анализируемом материале насчитывается 71 такое словоупотребление (15,7 % контекстов). (Значение зафиксировано в: Ворка-чев, 2009; БТСРЯ; ТССРЯ; ТСРЯ 1).

Следует заметить, что в некоторых случаях (около 4 %) лексема правда может иметь промежуточный статус и приближаться по значению к наречиям образа действия. Ср., напр.: В своей статье вы заметили, что был в вашей практике едва ли не единственный случай, когда люди собрались для решения конкретной проблемы и правда ее решили (О. Филина, Б. Гладарев); Мы враждебны к чужакам и не рады этим семи миллиардам, и лишь нескольких любим и правда (Каста. «Прощание»); Посмотришь на себя строго: И правда совсем не то (С. Булавская). Такие единицы сохраняют типичную для слов их группы взаимосвязь с синонимами действительно, на самом деле . Причем отношения синонимии выстраиваются в том числе в стилистической парадигме с разговорными сленговыми наречиями реально, четко . Напр.: ...и лишь нескольких любим реально ; ... реально совсем не то .

Это наглядно представдено в материалах электронного ресурса , созданного копирайтером П. Пандой для решения практических задач web-рай-тинга. В поисковой выдаче ресурса среди ассоциатов лексемы правда оказываются наречия форменно, резонно, произвольно, правомерно, поистине, подлинно, оправданно, обоснованно, истинно, заправду, законно, впрямь, воистину и др., определение частеречного статуса которых не вызывает затруднений.

Несмотря на достаточную в количественном отношении представленность, наречная семантика закрепления в традиционных словарях не получила.

Данные использованных в ходе анализа словарей позволяют сформировать целостную картину толкования лексемы правда. Наибо- лее полная характеристика ее лексико-семантического статуса представлена в «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией С.А. Кузнецова (БТСРЯ) и «Словаре русского языка» под редакцией А.П. Евгеньевой (СРЯ). В то же время необходимо отметить наличие расхождений в определении частеречного статуса лексемы правда разными авторами. Отметим, что полученные в ходе анализа данные частично подтверждаются результатами эксперимента, приведенными в исследовании Е.И. Грищук [Грищук, 2002].

Частеречная принадлежность воплощений лексемы правда в речи, согласно принятой в лексикографии традиции, устанавливается по синтаксическому принципу, что позволяет разделить все приводимые значения на субстантивные и несубстантивные (в терминологии А.Н. Баранова), то есть выступающие в функции служебных, вводных слов либо сказуемого. Отмечая тесную семантическую связь данных реализаций анализируемой лексемы и зачастую невозможность их разграничения, В.Ю. Апресян определяет их как единицы смешанной синтаксической природы [Апресян, 2009].

Анализ пользовательского корпуса словоупотреблений, извлеченных из интернет-дискурса, показывает, что в сознании носителей языка разграничение несубстантивных воплощений лексемы правда также не происходит, о чем свидетельствует смешение пунктуационных норм на письме – постановка лишних запятых либо отсутствие необходимых знаков. Напр.: Ты, правда , ее сильно любишь? (А. Фасхутдинова); Вы видели эти мерцающие огоньки? Правда , они прекрасны? («ВКонтакте») – частица не требует обособления; Не правда ли это важно? («Facebook») – частица в составе оборота требует обособления.

Морфолого-синтаксическая позиция построена на основе отнесения конкретного словоупотребления лексемы правда к той или иной грамматической категории. Критериями для классификации послужили следующие:

– возможность постановки вопроса;

– позиция в предложении;

– характер синтаксической отнесенности и контекстного окружения;

– наличие контекстных синонимических связей (факультативный).

На этом основании были выделены 3 группы словоупотреблений.

Субстантивные . Характеризуются наличием падежного вопроса, устанавливают предикативную связь со сказуемым либо выступают зависимым от одного из знаменательных слов в предложении. Зачастую употребляются в падежной форме. Традиционным окружением являются имена прилагательные в функции определений, зависимые существительные в косвенных падежах. Напр.: Говорят: в конце концов правда восторже-ствует... (А.П. Чехов); Я вот думаю, что сила в правде (С. Бодров); Не всякая правда – красота, но всякая красота – правда (К.С. Станиславский).

Сказуемные . Лексема правда отвечает на вопрос «Что / о чем говорится в предложении?», употребляется в форме Им.п. ед.ч. и может выступать в двух позициях:

• 1)    в составе конструкции Это правда в функции составного сказуемого при подлежащем, выраженном указательным местоименным существительным. Напр.: Но я тебя любил, это правда (Loc-Dog. «Спасибо»); Наверно, это правда , что вначале было слово (Анимация. «Спички»). Характер контекстных синонимических связей ( верно , действительно , честно ) позволяет классифицировать данную реализацию анализируемой лексемы как краткое прилагательное;

• 2)    в составе безличных предложений в функции именной части составного сказуемого, иногда может сопровождаться усилительными частицами вот , ведь , а , что позволяет рассматривать лексему правда как безлично-предикативное слово . Напр.: Вот правда , я до сих пор помню это ощущение (М.В. Строганова); Однажды я... спросила Федора: «А правда , что вы...» « Правда , – ответил он. – И мало что может быть страшнее (Е. Кучеренко).

Служебные. Данные словоупотребления выделены в самом широком смысле на основании отсутствия у них реализации в качестве членов предложения и употребления в «зас- тывшей» форме Им.п. ед.ч. Характерным их признаком является невозможность задать вопрос. Эта группа объединяет несколько разновидностей контекстов.

Первая разновидность представлена контекстами, в которых правда находится в начале предложения либо в начале предикативной единицы. Рассматриваемое слово в них синонимично хотя и, следует признать, что и на этом основании может быть отнесено к уступительным союзам. Напр.: – Я ненавижу, что ты всегда права! – Я знаю. Это моя лучшая черта. Правда [хотя] она не всем нравится .

Вторая разновидность контекстов объединяет словоупотребления, не имеющие закрепленной позиции в предложении и синонимичные единицам типа к сожалению, к счастью. В связи с этим анализируемая лексема рассматривается в качестве вводного слова (наречия). Напр.: Мы все стоим у черты бедности... Правда, по разные её стороны (В. Туровский); Места, правда, маловато («Где ходил»: .

Третья разновидность словоупотреблений в существующей лингвистической традиции квалифицируется как частица и при этом получает весьма различные реализации в предложении. Примерно в 60 % реализаций лексема правда не имеет четкой позиции в предложении, находясь перед словом, значение которого призвана подтвердить или усилить, чему способствует ее употребление в комплексе с частицей и. Напр.: Я и правда не считаю себя таким уж умным (телесериал «Форс-мажоры»); Мне правда кажется, что я медленно двигаюсь в этом направлении (Н. Зайцева). Остальные 40 % составляют употребления в начале или конце вопросительного предложения, часто в сочетании с частицами не и ли. Напр.: Правда ли, что при социализме ваша экономика стояла на краю пропасти? (http://citaty. info); Какая странная, ужасная судьба, что оба Алексеи, не правда ли? (Л.Н. Толстой). В данном случае анализируемые конструкции получают частичную предикативность, что реализуется в выделении запятой на письме.

В то же время необходимо отметить, что в большом количестве случаев определение частеречной принадлежности лексемы прав- да (а следовательно, и пунктуации) значительно затруднено и обусловлено не грамматическими причинами, а личным опытом носителя языка. Чаще всего это контексты, в которых анализируемая лексема лишена специального окружения в виде частиц. Отсутствие служебных слов, позволяющих уточнить тот или иной компонент значения, предоставляет как говорящему, так и слушающему самостоятельно определить этот компонент и, следовательно, частеречную отнесенность лексемы правда. Напр.: Ты знаешь, это какое богатство – любовь. Правда, некоторые считают, что моя любовь какая-то не такая и от нее, мол, один вред (Е. Леонов). Здесь правда – вводное слово, однако оно в то же время может быть квалифицировано как союз. Напр.: Ты знаешь, это какое богатство – любовь. *Хотя / несмотря на то что некоторые считают, что моя любовь какая-то не такая и от нее, мол, один вред.

Отметим, что вследствие сложившейся в XX в. традиции выработан принцип в подобных случаях определять анализируемую лексему как вводное слово. Так, в пособии по русскому языку В.Ф. Грекова, С.Е. Крючкова, Л.А. Чешко находим: «Чаще всего в качестве вводных слов употребляются следующие: а) для выражения уверенности: <...> несомненно , правда ...» [Греков, Крючков, Чеш-ко, 2007, с. 296]. В контекстах XXI века, особенно последнего его десятилетия, предпочтение отдается частицам и, следовательно, знаки препинания отсутствуют. Ср., напр.: И ты будешь страдать от этого всегда. Правда, здорово? (Н.И. Козлов); Правда, не совсем классических, потому что все три лошади бегут рысью (Н. Аронов) и Да, все! Правда не все, что на них написано – мое имя (телесериал «Кто в доме хозяин»); В хорошем настроении они тратят уйму денег, правда в плохом настроении они тратят ещё больше («Одноклассники»).

Таким образом, рассмотрев проблему определения частеречной отнесенности лексемы правда , приходим к следующим выводам.

• 1.    Лексема правда до настоящего времени не получила полного отражения всех

• 2.    Анализируемая лексема в большинстве случаев имеет субстантивную принадлежность, сохраняя высокую степень вербализации в значениях правда¹ (син. истина , ант. ложь ) и правда² (син. справедливость , высшая правота ), что обусловлено ее вхождением в ядро концептов «праведность» и «справедливость».

• 3.    В процессе определения категориальной отнесенности лексемы правда синтаксический фактор не является достаточным. При разграничении значений лексемы в контекстах, где она выступает в несубстантивной функции, необходимо принимать во внимание характер синонимических и антонимических связей лексемы, а также особенности ее контекстного окружения. В некоторых случаях именно частицы становятся маркерами частеречной отнесенности исследуемой единицы.

• 4.    Широта лексических возможностей единицы правда , неокончательная ее оформ-ленность и синтаксическая «универсальность» способствуют формированию у нее новых значений, например адвербиальных ( правда = разг. реально ). Аттрактором этих изменений чаще всего становится устная речь и интернет-дискурс, что позволяет в таких случаях говорить о лексеме правда как о маркере лингвокреативной деятельности современной русскоязычной языковой личности.

возможных значений в толковых словарях современного русского языка.