Частно-правовые способы защиты прав потребителей при заключении кредитного договора

В России каждый второй гражданин является заемщиком у кредитной организации. В каждой российской семье есть один, два или более кредитов. Изучение способов защиты прав потребителей при заключении кредитного договора является весьма актуальной темой.

По спорам, вытекающим из правоотношений по поводу заключения и исполнения кредитного договора, сформировалась достаточно устоявшаяся практика и она почти всегда не в пользу потребителей банковских услуг. Причин такого положения дел несколько.

Кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартных формах. В связи с этим у банка возникает возможность включения в кредитный договор условий, отвечающих требованиям банка, некоторые из которых являются незаконными [1].

При этом любое неисполнение обязательства кредитором, выраженное в ненадлежащем совершении им действия, предписанного обязательством при заключении кредитного договора, может стать основанием для присуждения к исполнению обязанности в натуре. Это может касаться непредставления кредитором сведений о состоянии задолженности заемщика, предусмотренных п. 15 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите»: нарушение очередности погашения задолженности по договору при зачислении произведенного заемщиком платежа (п. 20 ст.ст. 5ФЗ о потребительском кредите) и т.п. [2]

Следующим самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и вместе с тем формой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии специально предусмотренных законом условий является возмещение убытков [3].

По мнению Д.А. Муратова возмещение убытков выступает в трех ипостасях: для правонарушителя - это ответственность перед потерпевшим, т.е. обязанность претерпевать имущественные лишения; для потерпевшего - это способ защиты нарушенного права, который выражен в принадлежащем ему субъективном праве; а та правовая взаимосвязь, которая установилась между ними, и есть обязательство. Кроме того, как замечает автор, возмещение убытков признано ГК РФ субъективным правом, а потому подлежит защите, как и всякое другое субъективное гражданское право [4].

С возмещением убытков тесно связан другой способ защиты, являющийся одновременно и способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственно- сти – взыскание неустойки. В пункте 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения [3].

Рассматривая специфику применения способов защиты от несправедливых условий кредитного договора (договора займа)

при его заключении, можно заметить, что в силу особенностей нарушаемых прав и интересов допустимыми способами защиты, входящими в данную группу, являются: прекращение или изменение правоотношения, признание сделки недействительной и применение последствий её недействительности, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как справедливо отмечают в своей работе М.И. Брагинский и В.В. Витрянский одной из основных проблем, решаемых гражданским правом, является защита слабой стороны в договорном обязательстве [5]. Реализация данной задачи требует формального отступления от одного из основных принципов гражданского законо- дательства – равенства участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК РФ). Фактически же, предоставляя слабой стороне дополнительные права и, соответственно, возлагая на её контрагента по договору дополнительные обязанности, ГК и другие законы тем самым обеспечивают на деле равенство участников таких договорных отношений [6].

Следует отметить, что в литературе широко распространено мнение, что именно конструкция договора присоединения направлена на защиту слабой стороны договора. К примеру, Д.В. Мечетин считает, что во всех случаях лицо, присоединяю- щееся к договору, по правилам ст. 428 ГК не имеет возможности согласовать условия договора с участниками сделки, в силу чего такую сторону следует считать слабой стороной договора [7].

Конституционный суд РФ также видит цель регулирования договора присоединения в восстановлении равенства сторон, отсутствующего при заключении договора [8].

Следует отметить, что Гражданский ко- декс допускает возможность расторжения или изменения не только договора присоединения. В ст. 451 ГК РФ в качестве оснований расторжения или изменения договора названо существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Однако в данном случае надо понимать, что речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Данное обстоятельство не относится к несправедливым условиям договора, и потому данный способ не рассматривается нами в исследуемой группе.

В заключении хотелось бы подчеркнуть, что нередко действия банка неправомерны и с этим следует бороться на законодательном уровне, путем контроля проверок государственных органов, однако не стоит так же забывать, что в большинстве случаев, заемщики, обращаясь в суд, направляя претензии и жалобы, надеются не платить по кредиту. В разрешении споров между банками и потребителями необходим определенный баланс между интересами обеих сторон.