Честь и предательство в политическом самосознании французского рыцарства (на материалах литературных источников)

И зучение западноевропейского средневекового рыцарства ведется практически со времен его возникновения, но осо-бым взрывом интереса отмечены последние десятилетия XIX в. и XX в.

Среди работ XIX в. следует обратить внимание на эссе Г. Пейньо и Ж.Ж. Руа, давшие толчок к углубленному изучению рыцарства как особой политической, экономической, социальной, а также куль -турной группы общества. Работы П. Лакруа, Л. Готье, А. Люшера, Э. Виолле-ле-Дюка, Г. Дельбрюка стали ныне классическими. Всемирно известный нидерландский историк Й. Хейзинга и пред -ставители школы «Анналов» при исследовании также обращались к «рыцарским» проблемам.

В конце 1970—80 гг. Ж. Ле Гофф, Ф. Контамин, Ф. Кардини, Ж. Флори, М. Кин и другие исследователи обращались к изучению рыцарского менталитета, в т.ч. кардинальных понятий (мужества, вассальной верности, чести, благородства и др.), идеологических основ рыцарского самосознания, кодекса чести и культуры.

Что касается отечественной литературы, то в ней, как известно, к исследованию средневекового менталитета раньше других обрати лись А.Я. Гуревич и Ю.Л. Бессмертный, которые подняли и неко-торые вопросы, связанные с рыцарством1. Среди последних работ отечественных историков, развивающих данное направление, сле дует отметить труды С.И. Лучицкой, особенно ее изучение проблем восприятия «чужого» на материале эпохи крестовых походов2.

В данной статье предпринята попытка выявить представления о чести и предательстве в политическом самосознании французского рыцарства. Основным источником стал текст «Песни о Роланде» как самой древней и наиболее известной из дошедших до наших

БЕЛОУСОВ

Денис

дней французских средневековых chanson de gestes , или песен о деяниях¹.

Напомним, что «Песнь о Роланде» пове-ствует о заключительном этапе похода Карла Великого в Испанию, где наиболь-шее внимание автором (авторами) жесты уделяется героической гибели во время битвы с маврами графа Роланда, племян ника Карла Великого, оставленного во главе арьергарда в Ронсевальском ущелье. Причиной этой катастрофы стало как раз предательство отчима Роланда, Ганелона. Возвращение императора обратн о в Испанию приобрело значение мести Карла Великого за гибель Роланда и двенадцати пэров. В конце жесты описывается суд над Ганелоном при дворе императора Карла.

В тексте жесты Ганелон неоднократно назван предателем, изменником либо человеком, совершившим предательство ( fel либо ki la trai'sun fist )². Однако если обратиться к характеристикам, данным Ганелону в тексте жесты, то можно понять, что он занимает далеко не последнее место при дворе Карла. На совете, где обсужда ется обращение короля Марсилия, стоя перед лицом своего сеньора и своего импе-ратора, Ганелон может позволить себе говорить с ним горделивым тоном. Ганелон имеет право не только высказывать свое мнение на совете, но и критиковать мне ние других, в частности Роланда, племян ника и любимца Карла, призывавшего продолжить войну с мусульманским коро лем Марсилием до полного уничтожения его сил и его самого. Примечательно, что последний прислал послов с целью при мириться с Карлом, сдаться ему, заплатить дань и стать его вассалом. В речи Ганелона много резонных доводов, в то время как совет Роланда — это совет гордеца, обре-кающего на гибель все французское вой ско на испанской земле.

Итак, Ганелон воспринимается при дворе Карла как один из мудрых и рас судительных вассалов императора. К его словам и доводам прислушиваются все, в т.ч. и сам император. Следовательно, в подтексте подразумевается, что Ганелон уже не раз доказывал свою преданность французскому престолу.

На этом же совете император решает, что к королю Марсилию надо назначить посла. Император обращается к своим подданным и просит их избрать барона из его земель, т.е. одного из своих непосред ственных вассалов, который справился бы с возлагаемой на него миссией и, если это будет необходимо, сумел бы достойно постоять за себя с оружием в руках3.

Ответ не заставляет себя долго ждать. Роланд предлагает отправить в каче-стве посла в Сарагосу своего отчима. Обращаясь к Карлу, Роланд замечает, что, поручив Ганелону это задание, Карл посту -пит мудро4. К тому же французы согласны с Роландом и сами говорят, что никто не выполнит эту миссию лучше Ганелона. Мнение было столь единодушным, потому что Ганелону ранее неоднократно поручались подобные миссии, которые он выполнял с блеском. Ганелон — не просто один из лучших вассалов Карла, он обна руживает довольно редкие, судя по тексту жесты, качества успешного дипломата. Но вместо того чтобы высказать благо дарность за оказанную ему честь, Ганелон перед лицом Карла и совета открыто бро сает вызов Роланду и всем двенадцати пэрам Франции5.

Причина столь неожиданного поворота событий становится ясна из последую щих строк. Ганелон не желает разделить участь убитых сарагоским королем Базиля и его брата Базена, отправленных к нему с посольством. Как видно из текста жесты, для Ганелона забота о своем роде стоит на первом плане. Он не случайно напоминает Карлу, что женат на его сестре. Ганелон готов выполнить поручение своего сюзе рена, обрекающего его на возможную гибель, т.к. отказ мог бы послужить пред -логом для обвинения его в трусости, а это бросило бы тень на его личную честь и честь всего его рода. Он не переклады вает возложенных на него обязанностей посла на Роланда, готового заменить его в этой миссии. Выбор посла был сделан французами и одобрен самим императо- ром, несмотря на последующий открытый вызов Ганелона Роланду и его предупре -ждение о возможных последующих бедах.

Следует также отметить, что Ганелон все же ревностно исполняет обязанности посла. Он слово в слово передает слова Карла Марсилию, после которых мусуль-манский правитель грозиться убить его дротом. Французский граф лишь слегка вынимает свой меч из ножен и замечает, что он говорит от имени своего импера тора, и если ему суждено погибнуть, то он еще успеет лишить жизни лучших людей Марсилия. Ганелон ведет себя в соответ ствии с рыцарским духом и идеалами.

Некоторое время спустя накал ситуации спадает. Бланкандрен отводит Ганелона в сад, где его ждут Марсилий, Журфалей и Альгалиф. Здесь автор снова предвос -хищает действие жесты и говорит о свер шенном предательстве, как бы акцентируя внимание слушателя (читателя) на данном эпизоде1.

Ганелон возвращается к Карлу. Он пере дает ему дань, заложников Марсилия и вручает ключи от Сарагосы, переданные мусульманским королем якобы в знак примирения. Автор (авторы) жесты вновь называет его предателем и клятвопреступ ником (fel , parjurez ), подчеркивая, что его слова в момент рассказа Карлу о своем посольстве звучат коварно².

В действительности, судя по тексту ис-точника, в своем рассказе Ганелон солгал дважды. Первый раз, сказав, что Альгалиф, которого Карл просил Марсилия выдать за гибель Базена и Базиля, погиб в море в шторм, и второй раз — что Марсилий готов принять христианский закон и стать вассалом Карла3. Любая ложь рисуется авторами жесты как коварство и преда тельство. Два этих понятия с точки зрения рыцарского идеала недопустимы и осуж даемы воинским сословием.

Сам же Ганелон, находясь рядом с Карлом, всячески старается задержать императора и отговорить его от возвраще ния в ущелье, аргументируя это различ ными примерами из прошлых военных кампаний Роланда и его желанием похва литься перед своими друзьями. Дважды графу удается это. На третий раз в разго вор вмешивается Немон и просит Карла повернуть войско, добавляя, что предатель хочет задержать его своими речами.

Дальнейшая судьба Ганелона предопре делена. Карл приказывает взять его под стражу как изменника, но не своим сол датам, а поварам. Виновен или не виновен Ганелон, решит королевский суд в Аахене. Сам Карл настроен по отношению к Ганелону крайне негативно.

Судьбу Ганелона в результате решает «Божий суд», т.е. судебный поединок, в котором приняли участие Тьерри и Пинабель, родственник Ганелона. Победа Тьерри доказала, что отчим Роланда вино вен, после чего он и был казнен вместе со своими тридцатью родственниками как изменник. Предательство графа доказано с помощью Бога.

Возвращаясь к эпизоду суда, сле дует задуматься над двумя моментами. Во первых, Ганелон не воспринимает свои действия и свой сговор с сарагоским правителем как измену или предательство. Он говорит об этом, как о мести. И второе, суд также не видит никаких признаков предательства и просит Карла помиловать Ганелона. Очевидно, что в сознании сред невекового дворянина, рыцаря, счита лось допустимым совершение предатель ства ради мести за нанесенные личные обиды, и особенно за оскорбление рода. А текст «Песни о Роланде» показывает, что родовая честь может ставиться выше национальных, корпоративно сословных и государственных интересов. При этом подобный поступок мог считаться вполне оправданным.

Так все же, поведение Ганелона — это предательство или месть за попытку поругания чести рода? «Песня о Роланде» с трудом решает этот вопрос. У ее авторов пробивается осознание несоразмерности личного оскорбления или оскорбления рода и судьбы войска, гибель которого может потянуть за собой беды для целой страны. Очевидно, именно это заставляет их обратиться к «Божьему суду» и решить вопрос не в пользу Ганелона. Для средне векового сознания не просто решить дан ный вопрос. Тем не менее была обозна чена проблема ответственности рыцаря, тем более титулованного, перед целой армией, целой страной, а не только перед собственной семьей и родом. Эту про -блему будут исторически решать в тече ние всего средневековья вплоть до конца XV в.