Что должно быть раньше: экономический рост или улучшение уровня жизни?

Вопрос, являющийся заголовком данной работы, хотя бы раз подсознательно возникал в умах людей, сталкивавшихся каким-нибудь образом с научной стороной экономики. Однако однозначного ответа на этот вопрос, как и вопросу о курице или яйце, пока не было произнесено. Мнения по этому поводу бывают совершено различны. Кто-то считает, что экономический рост невозможен без соответствующего ему уровня жизни, кто-то утверждает, что экономический рост является базисом для построения надлежащих условий жизнедеятельности общества, а третьи и вовсе не находят связи между этими категориями. Тем не менее, вопрос этот остаётся открытым.

К началу данного исследования автор подходит сторонником априорности высокого уровня жизни, аргументируя данное мнение логическим умозаключением. Всем известно, что не может быть экономики без производства, а одним из основополагающих факторов производства является труд, а его носителем человек, имеющий определённые потребности. При этом человека интересуют в основном личные потребности. Только удовлетворив их, он будет задумываться о национальном благосостоянии. К тому же высокий уровень доходов обеспечивает платёжеспособный спрос, стимулируя производство и экономику. Да и в целом люди ощущают сдвиги в экономическом развитии через стабильное изменение условий жизнедеятельности. Кроме того заработная плата, являющаяся одним из важнейших индикаторов социальной среды, входит в состав валового внутреннего продукта, что говорит о зависимости второго от первого. Это небольшая часть аргументов, которые можно привести в пользу первичности совершенствования социальных условий перед увеличением темпов экономического роста.

Немало сторонников обратной позиции. Ещё Карл Маркс определял экономику как базис социальной и политической сфер. Многие экономисты, основываясь на примерах развитых стран, выступают сторонниками априорности экономического роста. Так, автор считает, что государство, чтобы стать эффективным, должно сначала опробовать себя в статусе социального государства, дабы обеспечить нормальные условия для перехода к эффективности. Однако можно посмотреть опыт развитых стран Юго-Восточной Азии, которые решили сначала стать эффективными государствами, а затем уже развивать социальные институты. Кроме того, такие развитые страны, как США, стали эффективными тогда, когда сами стали отходить от модели социального государства. То есть США стало эффективным не «за счёт» социальной политики, а «вопреки» ей. Не стоит также забывать о том, что чрезмерное увлечение социальной поддержкой может привести общество к «социальной ловушке», когда жить за счёт государственной поддержки становится не менее выгодно, чем работать, что естественным образом сокращает мотивацию к труду. К тому же государство иногда таким способом как бы «поощряет» те категории граждан (безработные, матери-одиночки), которые желает сократить. Таким образом, среди экономической элиты всё сильнее укрепляется мнение о приоритетности экономического роста перед улучшением социального уровня населения.

В качестве оценки достоверности того или иного мнения проведём небольшой корреляционный анализ, который покажет нам взаимосвязь между экономическим ростом и улучшением уровня жизни. В качестве определяющих показателей данной категории нами были выбраны валовой внутренний продукт на душу населения по покупательной способности и индекс развития человеческого потенциала. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) является наиболее точной характеристикой, определяющей уровень экономического развития, а также роста экономики. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) является комплексным сравнительным показателем ожидаемой продолжительности жизни, грамотности, образования и уровня жизни для стран во всём мире. По нашему мнению эти два показателя наилучшим образом отражают экономическую и социальную сферы жизнедеятельности общества.

Для начала нам необходимо установить наличие взаимосвязи между этими двумя показателями. Так, нами были рассмотрены 162 страны с определённым уровнем ВВП (ППС) на душу населения и ИРЧП за 2010-2013 годы. В таблицах 1 и 2 представлены лидеры по представленным двум показателям.

Таблица 1. Лидеры по ВВП (ППС) на душу населения за 2010-13 годы

Таблица 2. Лидеры по ИРЧП за 2010-13 годы.

Из таблиц можно сделать весьма неоднозначные выводы. В первую очередь заметим, что в первую десятку по ВВП на душу населения сразу четыре страны, экономика которых ориентирована на экспорт углеводородов, при этом по ИРЧП в первую десятку не попало ни одно подобное государство. Это говорит о возможной высокой дифференциации доходов в этих странах, и что ВВП, базирующееся на экспорте сырья не обеспечивает высокий уровень развития человеческого потенциала. Также отметим, что в обе «десятки» попали три страны: Швейцария, социально ориентированная Норвегия и эффективное государство США. Всё это не даёт чёткой картины и требует проведения корреляционного анализа.

Воспользовавшись анализом данных программы MS Excel, мы провели корреляционный анализ и получили коэффициент корреляции, равный 0,7116. Это означает высокую взаимосвязь между экономическим ростом и уровнем социального благосостояния. Иными словами они вполне могут подпитывать друг друга при грамотной экономической и социальной политике. Таким образом, остаётся проверить, какой из двух показателей оказывает наибольшее первоначальное воздействие.

Итак, мы проводим регрессионный анализ по двум показателям: изменение темпов роста ВВП (ППС) на душу населения и изменение темпов роста ИРЧП. Для этого мы вычисляем темпы роста ВВП и ИРЧП в 2011, 2012 и 2013 годах. Затем находим изменение темпов роста этих двух показателей за условно базисный период (разница между значениями 2012 и 2011 годов) и условно отчётный период (разница между значениями 2013 и 2012 годов). После чего мы проводим регрессионный анализ данных (в MS Excel) и устанавливаем зависимость:

• -    изменения темпов роста ВВП (ППС) на душу населения за условно отчётный период от изменений темпов роста ИРЧП за условно базисный период (далее R1);

• -    изменения темпов роста ИРЧП за условно отчётный период от изменений темпов роста ВВП (ППС) на душу населения за условно базисный период (далее R2).

В результате получились следующие значения множественного R:

• 1)    R1 = 0,029714185

• 2)    R2 = 0,435564103

Значение R2 примерно в полтора раза выше значения R1, что означает большую зависимость ИРЧП от ВВП, нежели наоборот. А это значит, что экономический рост в большей степени определяет уровень благосостояния и должен обеспечиваться в первую очередь, а не так, как автор предполагал ранее.

Стоит отметить, что в данном исследовании за основу взяты лишь два показателя, в то время как рассматриваемые аспекты более многогранны и широки. Другие показатели могут дать другие результаты. К тому же нужно понимать, что резкий переход России от социального государства к эффективному болезненно скажется на её благополучии, а смещение целей социального благосостояния целями экономического развития на второе место могут ухудшить и без того недоверчивые и не очень благоприятные отношения общества с публичной властью страны. А для этого политический руководитель должен проводить грамотную и продуманную политику, отчасти жертвуя своей репутацией. Однако этот аспект требует отдельного рассмотрения.

"Экономика и социум" №3(16) 2015