Цифровая фотография как эффективный способ современного технико-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений

Глобализационный научно-технический прогресс предопределяет развитие разнообразной техники, в том числе и фотографической. В свою очередь, цифровая фототехника широко применяется в процессе расследования уголовных преступлений: как в работе эксперта-криминалиста, так и следователя, именно поэтому её использование приобрело высокий уровень актуальности в криминалистике.

За последние годы вопросам цифровой фотографии уделяли внимание многие ученые. Так, в уголовном процессе и криминалистике посвятили свои труды данной теме А. К. Чичельницкий, В. Р. Сафаров, А. А. Желнина, О. Г. Григорьев, А. А. Эйсман и др. В них рассматривались различные аспекты, в частности, по разработке и совершенствованию методов цифровой фотографии, круга объектов съемки, перечня решаемых задач и т. д. [1, с. 126]. Однако, несмотря на достаточное внимание со стороны ученых к проблеме использования цифровой фотографии, апробируемые на практике средства криминалистической цифровой фотографии не могут в полной мере удовлетворить требования современного технико-криминалистического обеспечения расследования уголовных преступлений.

В настоящей работе предпринята попытка аргументировать, что доказательное значение цифровых фотографий имеет только зафиксированная на них информация, а не физические свойства самих носителей, в связи с чем они должны занять основное место в структуре современного технико-криминалистического обеспечения расследования уголовных преступлений.

Позиции ученых по исследуемой проблематике разнятся. Попробуем выделить основные доктринальные подходы к решению этого вопроса. Ученые, сторонники первого подхода, не считают необходимым противопоставлять цифровые фотографии и аналоговые (вещественные доказательства). В частности, А. Г. Григорьев видит возможным существование цифровой информации и её носителей только в рамках вещественных доказательств и документов [2, с. 98]. Подобного взгляда придерживается и Н. М. Егоров, который считает, что указанные выше объекты могут иметь статус как вещественных доказательств, так и документов [3, с. 19].

Как одну из разновидностей отдельной группы вещественных доказательств предлагает рассматривать цифровые фотографии В. Р. Сафаров, А. А. Желнина [4, с. 259]. При этом такую специфику они объясняют нюансами использования, в частности это касается процесса создания цифровой фотографии, обработки, передачи информации в её электронном виде и переносе на бумажный носитель (при необходимости).

Представителями второго подхода являются ученые, полагающие, что цифровая фотография и её носители по своей природе больше тяготеют к документам. Так, например, Д. Ф. Салахов, И. Е. Милова, рассматривая объекты, принадлежащие к цифровой информации (а именно: фото-, видеоматериалы), указывают на то, что не существует никакой необходимости выделять их как самостоятельный процессуальный источник доказательств [5, с. 419]. Ученые аргументируют свою позицию тем, что, несмотря на материальность таких объектов-носителей (которая присуща вещественным доказательствам), доказательное значение имеет именно зафиксированная на них информация, а не физические свойства самих носителей. Кроме того, для их обработки, интерпретации, воспроизведения в суде необходимо применение специальных технических средств.

Оппонируя предыдущим исследователям, представители третьего подхода считают целесообразным выделение цифровых фотографий как самостоятельного процессуального источника доказательств. Так, принимая во внимание имеющиеся в настоящее время концепции классификации доказательств, В. А. Газизов, И. Н. Подволоцкий отмечают, что цифровая фотография и её носители с учетом уникальных характеристик (прежде всего, нематериального характера) не могут быть отнесены ни к одной классификационной группе. Авторы предлагают отграничить цифровые фотографии от вещественных доказательств на основании критериев доказательного значения, механизма образования, восприятия и среды существования [6, с. 21].

Цифровая фотография, по мнению авторов настоящей статьи, не может быть отнесена ни к документам, ни к вещественным доказательствам. Мы предлагаем выделить её в качестве самостоятельного и специфического источника сведений, что обусловливается её особенной природой, техническими особенностями создания, обработки, хранения, передачи, уголовно-процессуальными процедурами и технико-криминалистическими приемами поиска и изъятия, доступа к ней, исследования и превращения в форму, которая может быть воспринята человеком.

Несмотря на различные подходы к пониманию места цифровой фотографии в криминалистике, фотографические методы исследования и фиксации являются неотъемлемым инструментом специалиста-криминалиста, эксперта, с помощью которого они могут получать новые фактические данные с целью наиболее полного и быстрого раскрытия преступления, разоблачения преступника и защиты невиновного.

На наш взгляд, вопрос цифровой фотографии, а именно вопрос выбора между цифровой и аналоговой съемкой, во время проведения следственных

(розыскных) действий на сегодняшнем уровне развития криминалистике не стоит вовсе. Какие бы различия ни существовали между этими двумя видами фотосъемки и на чьей стороне ни было преимущество, сегодняшние реалии сами определяют выбор. Так, ведущие производители фототехники уже отказались от использования аналоговых фотокамер, фирмы — производители фотопленки резко сократили её изготовление и сделали заявление об окончании выпуска фотопленки в недалеком будущем.

С точки зрения уголовно-процессуального закона, не важны принцип и технология формирования фотографического изображения. Решающим является получение качественных данных, отвечающих требованиям принадлежности, допустимости и достоверности. Однако при реализации результатов применения цифровой техники в процессе доказывания у сотрудников правоохранительных органов возникает ряд трудностей, связанных с отсутствием четкой регламентации использования и применения цифровых средств фиксации, а именно признание допустимости полученных цифровых фотоснимков [7, с. 65]. Часто в криминалистике встает вопрос о недопустимости использования результатов применения цифровых средств фиксации в связи с возможностью замены изображения при помощи компьютерных технологий.

Одной из основных предпосылок допустимости использования технических средств в криминалистике является их научная состоятельность. Материалы, полученные в результате применения методов, не отвечающих современным научным представлениям, как доказательства недопустимы. Поэтому вопрос цифровой фотографии в контексте криминалистики следует рассматривать в плоскости отбора качественной фототехники, способной удовлетворить потребности судебной практики, особенностей её использование и целесообразности использования обработки цифровых снимков с помощью специальных программ.

Качество фотоснимков, полученных при помощи цифровой камеры, состоит из комплекса факторов: качественных характеристик объектива, разрешительной возможности матрицы, систем стабилизации изображения. Таким образом, в современных условиях развития науки и техники невозможно отказаться от достижения данного прогресса. В криминалистике цифровые фотоаппараты практически полностью вытеснили аналоговые за счет простоты и удобства в применении и использовании. При этом возникли проблемы по обеспечению работников следственных и экспертных подразделений профессиональной цифровой аппаратурой, методическими рекомендациями по работе с данной техникой и отражения в материалах производства результатов съемки, полученных с помощью цифровой техники [8, с. 161].

Бесспорно, как представляется, решить возникшие трудности возможно путем внесения изменений в УПК РФ и другие нормативно-правовые акты, которые бы регулировали порядок использования и обработки изображения, полученного в результате криминалистического использования цифровой техники.

Учитывая относительную легкость создания, модификации, распространения цифровых изображений, логично возникают вопросы об их достоверности (подлинности), а именно выявление признаков изменения «содержания» таких изображений. Снимки, полученные с помощью цифровых фотоаппаратов, а также видеозаписи, полученные с помощью цифровых видеокамер, являются приложениями к протоколам следственных действий, осмотров мест событий, а также обысков, следственных экспериментов, проверки показаний на месте и т. д. Необходимо учитывать, что особенностью цифровых источников доказательной информации, которая может повлиять на их достоверность, есть возможность изменения характеристик и параметров объектов, которые фиксируются. Сложность их процессуальной оценки заключается в возможности подлога без оставления видимых следов проведенных манипуляций, которые на современном уровне науки и техники не всегда могут быть обнаружены.

Именно поэтому целесообразным является соблюдение нескольких правил: 1) участие понятых во время фиксации и воспроизведения цифровой информации; 2) использование цифрового носителя информации, который не подлежит перезаписи; 3) обязательное назначение экспертизы с целью проверки цифровых доказательств относительно монтажа или внесения других изменений в информацию, которая на них содержится во всех спорных случаях; 4) наличие особых требований к порядку сбора таких доказательств, влияющих на их допустимость. В частности, аппаратура, которая изымается во время проведения определенных действий, должна быть упакована таким образом, чтобы после транспортировки её можно было правильно и так же, как и на месте обнаружения, подключить в лабораторных условиях. В этой части следует неукоснительно соблюдать технический и процессуальный регламент [9, 10].

Криминалистика неразрывно связана с экспертной деятельностью: в связи с тем, что большинство из существующих зарегистрированных методик фототехнической экспертизы, которые были созданы более 27 лет назад, они уже не учитывают современные возможности средств создания и обработки цифровых изображений, поэтому основное внимание ученых должно уделяться разработкам методов и специализированного программного обеспечения для расширенного анализа изображений с использованием современных методов обработки изображений. В данной области криминалистики видим неограниченные возможности. Так, недавние изобретения в области доступности мощных технологий создания 3D-изображения стали всё больше распространяться в виде систем 3D-визуализации в практику борьбы с преступностью зарубежных стран как научно-техническое средство реконструкции места происшествия.

Подводя определенный итог, отметим, что на сегодняшний день процесс раскрытия, расследования и предупреждения преступлений уже сложно представить без использования специальных знаний [11, с. 161]. Так, согласимся с мнением О. П. Грибунова и А. В. Варданяна, которые в своих трудах отмечали, что «собранная по делу криминалистически значимая информация используется для оценки сложившейся следственной ситуации предупредительного характера, выдвижения версий и принятия организационных решений по предупреждению преступлений» [12, с. 327].

Исходя из изложенного выше, можно сделать следующие выводы:

• 1.    При использовании цифровых фотографий в криминалистике целесообразным является соблюдение нескольких правил:

• —    участие понятых во время фиксации и воспроизведения цифровой информации;

• —    использование цифрового носителя информации, который не подлежит перезаписи;

• —    обязательное назначение экспертизы с целью проверки цифровых доказательств относительно монтажа или внесения других изменений в информацию, которая на них содержится во всех спорных случаях;

• —    наличие особых требований к порядку сбора таких доказательств, влияющих на их допустимость.

• 2.    Вопрос цифровой фотографии в контексте криминалистики следует рассматривать в плоскости отбора качественной фототехники, способной удовлетворить потребности судебной практики, особенностей её использование и целесообразности использования обработки цифровых снимков с помощью специальных программ.

• 3.    Криминалистика неразрывно связана с экспертной деятельностью, поэтому основное внимание ученых должно быть уделено разработкам методов анализа и создания специализированного программного обеспечения для расширенного анализа цифровых изображений с использованием современных методов обработки изображений.