Цифровая гуманитаристика и исследования искусства. Дискуссия в Венеции

Terra Humana

14–16 октября 2013 г., Венеция

Digital Humanities («Цифровая гумани-таристика» или «Цифровые гуманитарные науки») – это динамично развивающееся направление теоретических и прикладных исследований. Под Digital Humanities (DH) понимается использование в современных гуманитарных науках цифровых ресурсов, хранилищ, архивов, вовлечение в исторические, филологические искусствоведческие, культурологические исследования цифровых методов анализа источников.

Понятие DH не очень распространено в российском академическом лексиконе, хотя возможности применения информационных технологий в гуманитарных науках обсуждаются все чаще, и существует наш собственный немалый опыт: компьютерные методы анализа языка и текста, создание цифровых архивов, информатизация библиотек и музеев. И все же терминологические различия, определяющие эту область в России и на Западе, симптоматичны. У нас больше распространены именования «информационные технологии для гуманитарных наук», «информационные технологии в образовании»: предлоги «в» и «для» маркируют раздельное существование этих сфер. Наши европейские и американские коллеги под DH пони- мают синтез – такое внедрение технологий, которое способно привести к новым точкам зрения на предмет исследования, к постановке новых исследовательских задач.

Проблеме визуальных исследований в формате цифровой гуманитаристики была посвящена международная конференция «Digital humanities: диалог между визуальными искусствами и точными науками» , состоявшаяся в Венеции в университете Ка Фос-кари 14–16 октября 2013 г. Эта встреча была проведена в рамках программы сотрудничества между Фондом цифровой гуманитаристи-ки Венеции (Foundation of Digital Humanities – Venice), университетом Ка Фоскари и Высшей технической школой Лозанны (Швейцария). В рамках этой программы и в сотрудничестве с компанией Телеком в феврале 2013 г. стартовал проект «Венеция. Машина времени» (The Venice Time Machine), включающий оцифровку архивов, решение проблем долгосрочного хранения цифровых данных, использование инструментов интеллектуального анализа данных и моделирования, инструментов визуализации данных, в том числе создание интерактивной 3D карты Венеции [6].

Руководителем оргкомитета конференции стал профессор Джузеппе Барбьери, директор программы поствузовского образования в области истории искусств и сохранения культурного наследия. Сфера интересов Барбьери типична для представителей цифровой гуманитаристики: это итальянский Ренессанс и одновременно возможности использования информационных технологий в изучении памятников культуры. Типична в том смысле, в каком охарактеризовал особенности цифровой гуманитаристки Владимир Макаров, участник другой, российской конференции на аналогичную тему. Он отметил неслучайность того обстоятельства, что для DH «особую роль сыграли тексты и феномены, находящиеся на другом конце “галактики Гуттенберга” – в раннем Новом времени» [1, c. 165]. Действительно, самые «громкие» проекты в области DH связаны с эпохой Просвещения («Mapping The Republic of Letters»; , с искусством барокко («Digital geography of Hispanic Baroque art»; .

«Объективная историческая параллель между Европой XVI–XVII веков и глобализованным миром рубежа XX–XXI столетий – даже не в самом факте технологического прорыва и революции в способах распространения данных, а в том, как эта революция становится массовой. Удешевление книг, а с ослаблением цензуры – возможность для большого количества грамотных читателей изложить свое мнение в печати, находит очевидную параллель во взрывном росте “пер- сональных страниц”и затем социальных сетей в наше время. На смену “капитализму печатного станка” (Б. Андерсон) приходит “капитализм онлайн-платформ”, и в обоих случаях технология обращена одновременно назад (имитируя работу с формами текстов и их хранилищ, существовавших до нее) и вперед (создавая новые возможности для выражения авторских мнений и позиций)» [1, c. 165].

В Венецианской встрече приняли участие ключевые фигуры в области DH, как, например, Джон Нербон (John Nerbonne, университет Гронинген, Швейцария), Сюзан Шрей-бман (Susan Schreibman, Тринити колледж, Дублин), Шэрон Леон (Sharon Leon, Центр истории и Новых медиа Роя Розенберга в Дж. Мейсон университете, Фэйрфакс, Виргиния, США). Нербон – специалист в области компьютерной лингвистики, разработчик систем машинного обучения, методов компьютерной обработки рукописных текстов, Его научные интересы сосредоточены на изменении языков, прежде всего, в области произношения. Анализ изменений языков Дж. Нерборн проводит с помощью компьютерного анализа больших массивов данных (big data), свой доклад он посвятил методам визуализации результатов исследований, позволяющим наглядно представить характер изменений в пространстве и во времени.

Сюзан Шрейбман принимала участие в создании двух знаменательных для DH книг: «A Companion to Digital Humanities» (2004) [3] и «A Companion to Digital Literary Studies (2007) [4] . Сфера ее научных интересов – творчество Томаса Макгрива, ирландского поэта-модерниста, литературного критика и общественного деятеля, и в то же время – автоматическая обработка текста и создание цифровых академических изданий, глубинный анализ данных. Доклад С. Шрейбман был посвящен работе над новой версией «A Companion to Digital Humanities».

Центр истории и новых медиа университета Дж. Мейсона, от имени которого выступала Шэрон Леон, является одним из крупнейших центров DH в мире. Его задачи формулируются как обеспечение доступа к источникам (что связано с оцифровкой данных и формированием цифровых архивов), разработка программ он-лайн обучения, включения обучение криической теории и навыкам критического мышления; разработка приложений и инструментов для нового поколения ученых, работников архивов, библиотек, музеев. Шэрон Леон размышляла о методологических сдвигах в гуманитарных исследованиях, вызванных цифровыми инструментами исследований.

Среди тем, затронутых докладами и дискуссиями, хотелось бы выделить следующие.

Новости

Во-первых, это оценка современного этапа DH. Историю DH отсчитывают от деятельности Роберта Буза, священника, который был инициатором разработки инструментов поиска внутри текстов Фомы Аквинского (1946) и убедил компанию IBM поддержать эту инициативу. В результате тридцатилетней работы был создан лингвистический корпус текстов Фомы Аквинского (собрание текстов, определенным образом размеченных и снабженных поисковой системой). Работы первоначально велись с помощью больших ЭВМ, затем с помощью компьютеров, в 1990-е были переведены на CD и DVD, в 2005 была создан Интернет-ресурс [5]. Имя Роберта Буса является своеобразным символом – в обсуждениях DH и в соответствующей литературе является едва ли не обязательным упомянуть его имя – он отец-основатель, культурный герой новой области знаний и новой формы сотрудничества между наукой и бизнесом (большой наукой и большим бизнесом).

Первый этап DH связывают с процессами оцифровки источников и созданием баз данных, включающих возможности поиска и навигации. Сегодня это считается недостаточным. На повестке дня – разработка методов интеллектуальной обработки данных. Если «разложить» на составляющие работу исследователя-гуманитария, то на первом этапе DH происходили изменения в области источников – их оцифровка и разметка, позволяющие облегчить поиск, могли быть

Terra Humana

переданы компьютеру, на на «святая святых» – постановку гипотез, озарение, интуицию – не посягали. На современном этапе информационные технологии моделируют глубины интеллектуального процесса. В особенности это касается работы с «большими данными», анализа культурных тенденций и прогностического моделирования.

Другая важная тема конференции касалась традиционных для DH вопросов поддержки: деятельности библиотек, архивов и музеев, основных институций, хранящих источники гуманитарных исследований. Она обсуждалась в различных аспектах – от интерактивных мульмедиа технологий в деятельности музеев в технологических (Andrea Albarelli, университет Ка Фоскари, Венеция) и педагогических (Gillian Crampton Smith, Venice) форматах до создания виртуальных музеев – новых виртуальных миров, позволяющих манипулировать объектами в исследовательских, образовательных и творческих целях (Drew Baker, King’s Colledge, London). Многие доклады были посвящены формированию тематических баз данных и их возможностей для исследователей.

Завершилась конференция острым и про-вокативным докладом Нурии Родригес Орте- га (Nuria Rodriges Ortega, Университет Малаги, стипендиат фонда Поля Гетти, редактор журнала «Digital Art History»). Она остановилась на двух основных проблемах искусствоведческих исследований, включенных в сферу DH. Во-первых, это доминирование слова над образом, что ведет, по ее словам, к маргинализации истории искусства в общем ландшафте DH. В реальности, говорила Нурия Родригес, цифровое искусстведение работает со словом, а не с образом – цифровые инструменты работы с базами данных, возможности манипуляции данными, формы представления исследовательской информации – все это основано на слове. Отсюда маргинальное положение собственно искусствоведческих исследований в сфере DH. Во-вторых, это доминирование английского языка в DH-дискурсе. Действительно, большинство литературы, образовательных программ и собственно цифровых ресурсов выполнено на английском, поэтому исследователь, какую бы национальную научную школу он ни представлял, вынужден не просто говорить и писать, но и мыслить по-английски. А это чревато утратой культурной идентичности.

Автор настоящего обзора, организатор конференции «Науки о культуре в перспективе “Digital humanities”» (Санкт-Петербург, 3–5 октября 2013 г.) [2], получил возможность сравнить позиции отечественных и зарубежных ученых в области использования информационных технологий в гуманитарных исследованиях. В самом общем виде это сравнение выглядит следующим образом.

У российских ученых доминируют тревога по поводу отчуждения человека от мира культуры и опасения по поводу дегуманизации реальности, подмены реального мира виртуальным, подлинного культурного наследия его цифровыми копиями и реконструкциями. Зарубежные ученые занимают позицию принятия цифровых технологий как данности, с которой необходимо считаться и которой нужно овладевать. Зарубежные ученые не противопоставляют «традиционную» и «цифровую» гуманитаристику, но рассматривают их как дополнения друг другу, как возможность ставить новые вопросы и решать новые задачи.

Опасения российских участников объясняются, прежде всего, недостаточным пониманием возможностей цифровых технологий в исследованиях культуры и работе с культурным наследием. Напомним, что под DH понимается совокупность исследовательских практик, обеспечивающих: (1) доступ к источникам (библиотекам, архивам, музейным коллекциям); (2) новые формы взаимодействия и обнародования результатов исследований; (3) возможность анализа данных с помощью цифровых методов; (4) появление нового знания или возможность постановки новых вопросов в результате реализации первых трех позиций. Российским участникам знакомы первые две позиции, третья и четвертая – практически нет. Более того, сама постановка вопроса о «цифровых методах» исследования и возможности постановки с их помощью новых вопросов многими воспринимается как нонсенс.

Среди наиболее «продвинутых» областей отечественной версии цифровых гуманитарных наук – компьютерная лингвистика и историческая информатика. Однако это достаточно закрытые научные сферы со своими задачами, отчасти даже противопоставленные традиционным, не-компьютерным направлениям истории или языкознания и филологии. Представить же себе «цифровое искусствоведение» или «цифровую культурологию» практически невозможно, тогда как западные исследователи уже обсуждают не-