Цифровая этика, этикет и право: особенности взаимодействия (на примере регламентации частной жизни)

Ч астная жизнь – это автономная, относительно обособленная от государства и общества сфера жизнедеятельности индивида. Её надлежащее функционирование обеспечивается действием правовых и неправовых регуляторов общественных отношений, таких как мораль, религиозные нормы и др. Юридические средства достаточно ограниченно участвуют в регулировании приватной сферы. Данное обстоятельство объясняется ее спецификой, что отражается в конституционных положениях. Так, известно, что один из магистральных принципов регламентации частной жизни – ее неприкосновенность. Согласно толкованию, данному Конституционным Судом РФ, принцип неприкосновенности частной жизни подразумевает ограниченность государственно-властного вмешательства [1], ввиду чего остается «простор» для реализации потенциала иных средств регулирования.

Например, относящиеся к частной жизни межличностные взаимодействия (дружба, любовь и др.) регулируются в основном нормами морали. Внутренние убеждения лица нередко зависят от принадлежности к той или иной конфессии, то есть детерминируются религиозными нормами. Некоторые кодексы профессиональной этики предусматривают правила поведения, в том числе и в частной сфере. Как мы видим, практически весь диапазон средств регулирования участвует в упорядочении отношений «приватной» сферы. Тем не менее, нельзя недооценивать роль юридических регуляторов в ее обеспечении. Бесспорно, что именно правовым нормам принадлежит первостепенная роль в охране и защите этой сферы.

В условиях цифровизации наблюдается своего рода «стирание» границ между публичной и частной сферами жизни, что отражается на системе социального регулирования. К факторам, которые обуславливают данное явление, можно отнести следующие обстоятельства: развитие и активное внедрение цифровых технологий, доступность цифровых технологий для населения, удобство их использования, пандемия, которая интенсифицировала «оцифровку» социальной жизни.

В качестве одного из примеров «исчезновения» границ между публичным и частным социологи называют удаленную работу, фактически исключившую различия между деловой (публичной) и домашней (частной) обстановками. По этой причине о практике удаленной работы нередко негативно отзываются сотрудники, работающие дистанционно [2]. В период самоизоляции в сети Интернет распространялись фото- и видеоматериалы деловых совещаний, собраний, проходящих в формате «онлайн», невольными «участниками» которых становились дети сотрудников, домашние животные и т. д. Возникает закономерный вопрос: описываемые отношения должны регулироваться правовыми нормами или иными регуляторами? Где находятся пределы действия права?

Считаем, что в изменившихся условиях коммуникации, на фоне расширения сферы цифрового взаимодействия, появляется необходимость вновь обратиться к анализу действия элементов системы социального регулирования. В настоящее время она характеризуется взаимопроникновением, интенсификацией взаимодействия между ее структурами. Рассмотрим, как это проявляется на примере взаимодействия цифровой этики, этикета и права, но прежде кратко опишем суть этих регуляторов.

Вопросы о сущности права, его особых свойств достаточно подробно исследованы в отечественной литературе. Мы, придерживаясь интегративного подхода к пониманию права и не отождествляя право с законом, разделяем мнение о том, что праву присущи такие признаки, как общеобязательность, формальная определенность, неперсонифицированность, неоднократность применения, санкционированность государством и обеспеченность силой государственного принуждения.

Указанные признаки отличают правовые нормы от иных социальных регуляторов, например этикета и этики, в том числе сравнительно нового вида – цифровой этики. Прикладная этика, которая в данном случае является общим понятием, стала формироваться в XX веке и охватила такие направления, как профессиональная, медицинская, юридическая этика и другие. Согласимся с тем, что цифровая этика представляет собой «новую интерпретацию классических этических моделей в отношении подвергшихся оцифровке социальных процессов» [3].

Полагаем, что нормы цифровой этики можно условно объединить в две группы: кодифицированные и некодифицированные. Примером норм первой группы являются такие акты, как Кодекс этики использования данных [4], разработанный Институтом развития интернета и Ассоциацией больших данных и объединивший 46 участников рынка (по состоянию на июнь 2023 года).

Если этика – это раздел философии, изучающий мораль, то этикет есть свод правил повседневного общения и поведения. В контексте нашей темы обратим внимание на то обстоятельство, что исследователями признано существование неписанного нормативного массива – «сетикета» («сетевого этикета»), включающего правила уважительного и уместного общения в Интернете.

Следует отметить, что некоторые аспекты межличностного взаимодействия регулируются исключительно нормами цифровой этики и цифрового (сетевого) этикета. Иными словами, они в силу малозначимости и их сугубо личной природы, не включены в сферу правового регулирования. Например, правило этикета «не посылать сообщения ночью (если это не связано с угрозой жизни и здоровью)» [5] вряд ли является правовым (может стать таковым если, например, включено в локальные акты внутреннего трудового распорядка, трудовой договор и пр.). Также, в качестве примеров нарушения личных границ частной жизни участники Интернет-сообществ называют вопросы, связанные с личной жизнью, опубликованные на страницах общего доступа и пр. [6]. За эти нарушения не следует правовых санкций, в силу чего можно утверждать, что эти отношения не являются правовыми.

Тем не менее, некоторые стороны частной жизни подвергаются и правовому регулированию в том числе, что актуализирует вопрос о взаимодействии между различными элементами механизма правового регулирования1.

В теоретико-правовой науке разработана и апробирована модель описания взаимодействия между социальными регуляторами на основе общего учения о социальном взаимодействии. С этой точки зрения социальные нормативные регуляторы (нормы морали, религии, права, корпоративные нормы) могут находиться в состоянии кооперации, конкуренции, конфликта [7].

Кооперация норм права, этики, этикета. В социологии под кооперацией понимается совместное взаимодействие, содействие, сотрудничество различных элементов системы соцрегулирования. Например, такое деяние, как пересылка третьим лицам личных сообщений, как считается, нарушает нормы и этикета, и этики, а также в некоторых случаях может являться противоправной.

Приведем другой пример. В публицистических источниках отмечается, что «сетевой этикет включает в себя различные аспекты, такие как уважение к частной жизни, соблюдение авторского права, правильное использование электронной почты, социальных сетей и форумов, а также соблюдение правил безопасности и конфиденциальности данных» [10]. Соблюдение указанных правил может предупредить нарушение норм права, то есть налицо кооперация средств регулирования.

Значимая роль норм этикета в механизме регулирования связана с тем, что следование им позволяет снизить градус напряженности в коммуникациях и снизить долю конфликтности в обществе. Тем самым нормы этикета «разгружают» право и снижают долю государственного принуждения [5].

Конфликтное взаимодействие. О конфликтном взаимодействии приходится говорить тогда, когда у права и иных регуляторов совпадают регулируемые сферы, однако они регламентируют отношения по-разному. Наглядным примером конфликтного взаимодействия может служить регулирование сферы распознавания лиц, консенсуальное мнение об этичности которого еще не сформировалось. Ряд юристов полагают, что данное действие может являться неэтичным, однако, ввиду необходимости обеспечить публичные интересы, видеонаблюдение в общественных местах осуществляется, и эта процедура обеспечивается правом. Данное обстоятельство иллюстрирует определенное противоречие, своего рода «конфликт», между правом и этикой.

Другим примером, иллюстрирующим данный тип взаимодействия, можно назвать поощряемую правом, но не всегда соответствующую этике, разработку алгоритмических систем принятия решений, которые, в конечном итоге, могут быть неэтичными ввиду своих конструктивных свойств.

Конкурирующее взаимодействие. Данный тип взаимодействия обусловлен тем, что природа различных социальных регуляторов обусловливает формирование разных социальных и правовых результатов и последствий [7]. Иными словами, нормы различных социорегулятивных систем «параллельно» регулируют общественные отношения в той или иной области (например, частной жизни). Конкуренция наблюдает- ся тогда, когда у субъекта правоотношений есть выбор, каким правилам подчиняться. Иными словами, данный тип взаимодействия проявляется в существовании различных социальных средств, потенциально способных регулировать общественные отношения, для которых имеются правовые нормы.

Данный тип взаимодействия в целом присущ отношениям цифровой эпохи ввиду их трансграничной природы, в том числе и отношениям, связанным с обеспечением функционирования частной жизни. В некоторых случаях можно говорить о «параллельном» регулировании, например, со стороны сетевых сообществ и национальных государств.

Подведем итоги нашего краткого исследования.

• 1 . Оценивая достаточно широкое применение норм этики в регулировании отношений сферы частной жизни, следует отметить эффективность указанного подхода на данном этапе развития отношений в этой сфере. Это объясняется тем, что эти отношения достаточно новые, а правила этики нередко устанавливаются профессиональным сообществом с учетом экономических, социально-политических, технологических реалий и данный подход не препятствует появлению инновационных продуктов и услуг в области цифровой экономики. Право во многих случаях должно поддерживать функционирование неюридических социальных регуляторов (этики, этикета), охранять то, что добровольно принято обществом и соблюдается индивидами.

• 2 .В качестве значимой тенденции следует отметить ощущаемую исследователями и практиками потребность в юридизации этических норм в контексте цифровизации.

• 3 .Считаем важным в условиях общего образования на массовом уровне формировать некоторые элементы цифрового этикета, прежде всего сетевого, в том числе обучать правилам общения в интернете. Это будет способствовать усилению потенциала комплексного (интегративного) механизма правового регулирования сферы частной жизни.