Цифровая конкурентоспособность региональной экономики

В современных условиях цифровая экономика стала реальностью для стран и регионов и вызвала значительные изменения во всех сферах жизни общества. Цифровая трансформация и цифровая экономика формируют новые подходы к обеспечению конкурентоспособности территорий и компаний. Меняются роль и место классических факторов производства (труд, земля, капитал), появляются новые факторы, существенным образом влияющие на социально-экономическое развитие территорий и эффективность бизнеса. Важнейшим новым фактором становится цифровой, который играет все большую роль в этих процессах.

Как известно, конкурентоспособность – категория иерархическая, что обусловливает использование в научной литературе таких понятий, как конкурентоспособность компании, конкурентоспособность региона, конкурентоспособность страны. Кроме того, в настоящий момент существует множество трактовок категории «конкурентоспособность». С нашей точки зрения, в свое время наиболее полный и системный подход к определению понятий «конкурентоспособность фирм» и «конкурентоспособность территорий» продемонстрировал М. Портер [1]. Он же определил конкурентные преимущества фирм и территорий, выделил детерминанты конкурентных преимуществ. С его точки зрения, конкурентоспособность страны определяется эффективностью использования имеющихся ресурсов (факторов производства). И именно комбинация факторов производства в первую очередь формирует конкурентные преимущества стран.

Представляется, что в условиях цифровой экономики можно говорить о таком понятии, как «цифровая конкурентоспособность». Связано это с процессами цифровой трансформации и усиления цифровых факторов конкурентоспособности. Несмотря на то что термин «цифровая конкурентоспособность» начал использоваться сравнительно недавно, уже су- ществуют мировые рейтинги цифровой конкурентоспособности.

Так, IMD World Competitiveness Center седьмой год подряд составляет рейтинг цифровой конкурентоспособности 64 стран мира по оригинальной методике1. Этот рейтинг измеряет способность и готовность стран внедрять и осваивать цифровые технологии в бизнесе, государственной власти и обществе в целом и составляется на основе фактических данных и опросов руководителей компаний и государственных учреждений. Согласно результатам рейтинга за 2023 г. лидерами цифровой конкурентоспособности являются США, Нидерланды и Сингапур (1, 2 и 3 места соответственно). В методику включены 52 показателя, которые разделены на три группы: знания, технологии, готовность к будущему. Вместе с тем отсутствует определение категории «цифровая конкурентоспособность».

В научной литературе ведутся исследования «цифровой конкурентоспособности», сформирован ряд авторских определений.

В статье мы исходим из гипотезы, что существует неравномерность в формировании цифровой экономики и, следовательно, цифровой конкурентоспособности регионов России, при этом в стране идут процессы повышения цифровой конкурентоспособности регионов.

Цель статьи – сформулировать авторское определение категории «цифровая конкурентоспособность региона», а также дать количественную оценку цифровой конкурентоспособности региона и выявить динамику ее изменения в России.

Настоящая статья является продолжением серии работ авторов, посвященных исследованиям цифровой региональной экономики [2–6].

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В современной литературе можно найти ряд исследований, посвященных цифровой экономике, цифровой трансформации, цифровизации и цифровой конкурентоспособности.

Цифровая экономика, появившись совсем недавно, стала объектом пристального внимания многих исследователей.

«Широкое применение цифровых технологий приводит к изменению структуры факторов, используемых в производстве товаров и услуг, и увеличивает долю факторов цифрового характера» [2].

В. В. Иванов и Г. Г. Малинецкий отметили связь цифровой экономики с технологическими изменениями: «По сути, в современном понятии “цифровая экономика” речь идет об изменении технологической базы экономики, что позволит автоматизировать рутинные операции. Это значительно меняет скорость реализации многих процессов, предоставляет новые возможности, но не меняет основ экономики. Наверное, правильнее было бы говорить о компьютерной экономике. Но, чтобы не создавать путаницы, будем говорить о “цифровой”, имея в виду компьютерную экономику» [7].

Природу цифровой экономики исследовали Р. Бухт и Р. Хикс [8], М. А. Положихина [9], Т. Н. Савина [10], Г. Н. Андреева с соавторами [11], А. В. Кешелава, И. Л. Хает [12], А. М. Кулик, Д. П. Коряков и А. Г. Рожанская [13], Ю. В. Белоусов [14], И. С. Аверина [15], И. С. Крикунов [16].

О цифровой конкурентоспособности заговорили несколько позже.

• А.    Г. Шмелева с коллегами считают, что «цифровая конкурентоспособность – это мера оценки социально-экономической системы, определяющая совокупность качеств, обеспечивающих ее стабильное функционирование по сравнению с конкурентами в условиях цифровой экономики. Цифровая конкурентоспособность рассматривается как сравнительная характеристика социально-экономической системы, определяющая меру устойчивости ее объекта по сравнению с конкурентами. Она включает соотношения угроз и возможностей объекта, его сильных и слабых сторон в цифровой сфере в существующих и прогнозируемых условиях функционирования» [17].

Л. М. Капустина, А. С. Миколенко, Г. С. Тимохина рассматривают цифровую конкурен- тоспособность промышленных предприятий: «Для измерения цифровой конкурентоспособности промышленных предприятий авторами предложены семь показателей: 1) внедрение Интернета вещей; 2) наличие цифровой платформы; 3) автоматизация бизнес-процессов с подключением к интернету; 4) обеспечение кибербезопасности; 5) применение “умных” цифровых моделей; 6) внедрение интеллектуальных систем наблюдения; 7) роботизация производственных процессов. Показатели оцениваются по пятибалльной шкале на основе опроса 10 экспертов – сотрудников предприятия» [18].

А. А. Капустин, О. Б. Пичков изучают цифровую конкурентоспособность государств, определяя ее следующим образом: «Цифровая конкурентоспособность на современном этапе может быть описана прежде всего с упором на понятие “технологического роста”, т. е. способность внедрения ключевых технологий и повышение производительности через инновации» [19]. Ими предложена «детализированная “обобщенная модель двойного ромба конкурентных преимуществ”», которая представляет собой «актуализированную основу для рассмотрения специфики формирования цифровой конкурентоспособности на примерах США и КНР через интеграцию в данную концептуальную структуру субфакторов, имеющих непосредственное отношение к цифровой экономике, в том числе динамики развития экосистемы инноваций, а также ключевых цифровых технологий (микрочипы, 5G и ИИ)» [19].

• В.    В. Асаул, В. А. Кощеев и Ю. А. Цветков выявляют новые факторы «оценки конкурентоспособности, актуальные для современной цифровой экономики» [20].

• С.    Г. Пьянкова предприняла попытку «количественно оценить влияние цифрового развития на показатели конкурентоспособности регионов» [21]. Ее оценка региональной конкурентоспособности в цифровой экономике включает в себя уровень цифровизации общества, уровень цифровизации предпринимательства, уровень наличия и качества цифровой

инфраструктуры, уровень цифровизации государственного управления. Названные уровни оцениваются с помощью восьми количественных и восьми качественных показателей. На основе проведенного исследования автор делает вывод, что «уровень конкурентоспособности регионов Центрального округа Российской Федерации может осуществить прорывное развитие на основе повышения их цифровизации и обеспечения цифровой конкурентоспособности в целом» [21].

В диссертации И. И. Тисленко сформулировано авторское «понятие цифровой конкурентоспособности как части конкурентоспособности страны: это способность страны разрабатывать и внедрять цифровые технологии в экономику и жизнь общества, способствующие повышению общей конкурентоспособности, последовательно снижая и преодолевая цифровое неравенство в социальном и пространственном аспектах» [22].

В работе М. А. Николаева, М. Ю. Махота-евой и В. Н. Гусаровой проверена гипотеза о наличии связи между цифровизацией бизнеса и экономическим развитием региона. Авторами сделан вывод, что «анализ не позволил выявить существенной взаимосвязи между уровнем цифровизации бизнеса и динамикой валового регионального продукта» [23].

Р. Р. Садыртдинов предложил интегральный индекс цифровизации региона и построил рейтинг российских регионов по этому показателю. В результате оказалось, что ярко выраженными регионами-лидерами являются Москва и Санкт-Петербург. Среди других регионов-лидеров «больше всего представителей (по три региона) из Северо-Западного и Приволжского федеральных округов» [24].

Некоторые авторы предприняли попытку изучения взаимосвязи цифровой конкурентоспособности и уровня жизни населения. Так, А. А. Сергеев провел исследование, в результате которого обнаружилось, что «приращения индекса цифровой конкурентоспособности не влекут за собой автоматически повышение уровня качества жизни» [25].

В работе Б. Х. Рахимовой указано, что «наличие квалифицированных кадров с цифровыми компетенциями, развитие отечественного программного обеспечения и достойный уровень оплаты труда специалистов – важнейшие критерии повышения качества жизни населения» [26].

М. С. Мизя, В. А. Кипервар выявили, что «механизм влияния цифровизации на уровень жизни граждан имеет несколько направлений воздействия, содержащих более чем одну связь» [27].

О. В. Демидкина, К. О. Вишневский считают, что «в современном мире наличие доступа к ИКТ и в особенности к высокоскоростному интернету является одним из условий благополучия и высокого уровня жизни» [28].

Н.    А. Кулагина, Я. В. Гавричкова, Ю. Ю. Ку-поров полагают, что «именно цифровые навыки и компетенции являются неотъемлемыми условиями для активных процессов цифровой трансформации» [29].

По сути, большая часть научных исследований была посвящена рассмотрению цифровой конкурентоспособности стран. В то же время требуется рассмотрение цифровой конкурентоспособности регионов, поскольку регионы России характеризуются значительной неравномерностью социально-экономического развития и существенными различиями в цифровой трансформации.

Изучение научной литературы позволяет нам сформировать авторское определение научной категории «цифровая конкурентоспособность региона»: цифровая конкурентоспособность региона – это способность региона создавать и использовать товары и услуги цифрового характера, обеспечивающая региону преимущества в экономическом развитии в условиях цифровой экономики по сравнению с конкурентами.

В данном определении необходимо выделить две стороны цифровой конкурентоспособности: способность создавать товары и услуги цифрового характера и способность их использовать. Представляется, что способность

создавать товары и услуги цифрового характера может быть выражена через цифровое производство, а способность их использовать – через цифровое использование. Вместе с тем цифровое производство связано с функционированием сектора информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). В то же время цифровое использование связано с деятельностью трех групп субъектов цифровой экономики: властью, бизнесом, населением.

Как было отмечено, одним из наиболее полных подходов к количественному измерению цифровой конкурентоспособности является методика IMD World Competitiveness Center1. Помимо данного подхода, компания Huawei предложила свою методику расчета «Глобального индекса сетевого взаимодействия» (Global Connectivity Index)2. При его расчете сделан акцент на взаимосвязи инвестиций в инфраструктуру ИКТ и экономического роста. На основе «Глобального индекса сетевого взаимодействия» в 2024 г. совместно с международным консалтинговым агентством составлен «Глобальный индекс цифровизации» (Global Digitalization Index)3.

Безусловный интерес вызывает подход к количественной оценке цифровой конкурентоспособности, предложенный Европейской комиссией, – «Индекс цифровой экономики и общества» ( Digital Economy and Society Index ,

DESI)4. Этот индекс рассчитывался с 2014 по 2022 г. Начиная с 2023 г. индекс интегрирован в отчет «Состояние цифрового десятилетия». Количественная оценка индекса строится по показателям, сгруппированным следующим образом: цифровые навыки (6 показателей), цифровая инфраструктура (13), цифровая трансформация бизнеса (14), цифровизация государственных услуг (9). Целью расчета является оценка динамики цифровой трансформации стран5.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В своем исследовании мы исходим из того, что цифровая конкурентоспособность может быть количественно измерена с помощью построения интегрального индекса цифровой конкурентоспособности через показатели, характеризующие цифровую экономику.

Сформируем авторский набор факторов для расчета интегрального индекса цифровой конкурентоспособности региона исходя из наличия данных, имеющихся в открытых источниках (Росстат и др.). На основе сформулированного нами определения и проведенных ранее исследований выделим факторы в рамках двух частных индикаторов: цифрового производства и цифрового использования. Все показатели приведены в табл. 1.

Табл. 1. Факторы цифровой конкурентоспособности регионов России

Table 1. Factors of digital competitiveness in Russia’s regions

Показатель                                           Ед. изм.

Цифровое производство

• 1.    Доля внутренних затрат на исследования и разработки в области цифровых технологий,

• 2.    Объем инвестиций в основной капитал, направленных на приобретение информационного, компьютерного и телекоммуникационного (ИКТ) оборудования, в фактически действовавших Млн руб.

Процент в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки

ценах

Продолжение табл. 1

Показатель	Ед. изм.
3.    Основные фонды на конец года по полной учетной стоимости ИКТ (значение показателя за год) 4.    Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными	Млн руб.
силами (деятельность в области информации и связи)	Тыс. ру .

Цифровое использование

1. Доля организаций, размещавших заказы на товары (работы, услуги) в сети Интернет, в общем числе обследованных организаций	Коэффициент
2. Доля организаций, получавших заказы на выпускаемые товары (работы, услуги) через сеть Интернет, в общем числе обследованных организаций	Коэффициент
3. Число персональных компьютеров, используемых в учебных целях, на 100 обучающихся государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений	Коэффициент
4. Доля населения, использовавшего сеть Интернет для получения государственных и муниципальных услуг, в общей численности населения	Коэффициент
5. Доля населения, использовавшего сеть Интернет для заказа товаров (услуг), в общей численности населения	Коэффициент
6. Доля организаций, использовавших сеть Интернет для получения отдельных видов государственных и муниципальных услуг	Коэффициент

Источник : составлено авторами на основе данных Росстата.

Source : compiled by the authors from Rosstat data.

Для нахождения частных индикаторов цифрового производства и цифрового использования к исходным данным была применена процедура нормализации данных и вычислены нормализованные значения показателей [3]:

Sji ~

X--X- .

ji j min

• X- -X- . j max      j min

  
  

где Xi – текущее значение показателя; Xmin и Xmax – минимальное и максимальное значения по показателю за год.

Далее расчет частных индикаторов цифрового производства и цифрового использования осуществляется по формуле (2):

I j = z ^si) / n ,                  (2)

где Ij - значение частного индикатора; ^ Sj -сумма значений субфакторов; n – число субфакторов.

Итоговая оценка интегрального индекса цифровой конкурентоспособности региона по- лучена как сумма частных индикаторов цифрового производства и цифрового использования.

Для характеристики уровня жизни населения регионов будем использовать номинальный показатель валового регионального продукта (ВРП) на душу населения (в ценах 2019 г.). Выбор календарного периода обусловлен наличием имеющихся данных.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведем расчеты на имеющихся статистических данных. В качестве исходных возьмем официальные данные Росстата1.

Мы рассчитали два параметра по регионам Российской Федерации за 2020–2022 гг.: темп роста ВРП на душу населения в ценах 2019 г. и интегральный индекс цифровой конкурентоспособности региона. Построим графики, распределив рассчитанные показатели по группам: 1 – с низким темпом роста ВРП на душу населения и низким индексом цифровой конкурентоспособности, 2 – с высоким темпом

роста ВРП на душу населения и низким индексом цифровой конкурентоспособности, 3 – с низким темпом роста ВРП на душу населения и высоким индексом цифровой конкурентоспособности, 4 – с высоким темпом роста ВРП на душу населения и высоким индексом цифровой конкурентоспособности (рис. 1–3).

Так, на рис. 1 видно, что в 2020 г. одновременно достаточно высокий индекс цифровой конкурентоспособности и высокий темп роста ВРП на душу населения был только у 18 регионов. В то же время выявлен 21 регион с низким темпом роста ВРП на душу населения и низким индексом цифровой конкурентоспособности. Пермский край находился в группе 3 – с низким темпом роста ВРП на душу населения и высоким индексом цифровой конкурентоспособности.

В 2021 г. (рис. 2) в число регионов с высоким индексом цифровой конкурентоспособности и высоким темпом роста ВРП на душу населения вошло уже 35 регионов, а число регионов с низким темпом роста ВРП на душу населения и низким индексом цифровой конкурентоспособности сократилось до 9. Пермский край находился в группе 4 (высокий темп роста ВРП на душу населения и высокий индекс цифровой конкурентоспособности).

По результатам расчетов за 2022 г. (рис. 3) в число регионов с высоким темпом роста ВРП на душу населения и высоким индексом цифровой конкурентоспособности вошло 32 региона, а регионов с низким темпом роста ВРП на душу населения и низким индексом цифровой конкурентоспособности оказалось 11. Пермский край остался в группе 4 – с высоким темпом роста ВРП на душу населения и высоким индексом цифровой конкурентоспособности.

Таким образом, в Российской Федерации число регионов, в которых отмечается одновременно высокий индекс цифровой конкурентоспособности и высокий темп роста ВРП на душу населения, растет.

Далее представим группировку регионов по годам (2020–2022) в виде таблицы (табл. 2).

Источник : составлено по расчетам авторов. Source : calculated and compiled by the authors.

Рис. 1. Темп роста ВРП на душу населения (ось Y ) и интегральный индекс цифровой конкурентоспособности (ось X ) регионов РФ в 2020 г.

Fig. 1. GRP growth rate per capita and the integral digital competitiveness index of the regions of the Russian Federation in 2020

Источник : составлено по расчетам авторов.