Цифровизация государственного и муниципального управления в субъектах Российской Федерации
Автор: Лясковская Е.А., Григорьева К.М., Халилова Г.Р.
Рубрика: Региональная экономика
Статья в выпуске: 4 т.17, 2023 года.
Бесплатный доступ
Цифровая трансформация, являющаяся одной из национальных целей РФ, включает цифровую трансформация государственного и муниципального управления. Управление этими процессами должно происходить с учётом региональных особенностей субъектов РФ, существующих диспропорций в их цифровом развитии и быть направлено на преодоление цифрового неравенства, устранение которого является краеугольным камнем в построении цифровой экономики страны. В работе систематизированы подходы к понятию цифровизации государственного и муниципального управления, рассмотрены его компоненты, проведен ретроспективный анализ нормативно-правовой базы, рассмотрена платформизация как основы цифровизации государственного управления. Используя статистические данные, проведён анализ региональных различий в цифровизации государственных и муниципальных услуг по Федеральным округам и субъектам РФ, исследованы динамика и тренды использования сетевых технологий для их получения, проведён кластерный анализ субъектов РФ по уровню цифровизации предоставления государственных и муниципальных услуг, определены характеристики каждого кластера, диктующие требования к стратегиям цифровой трансформации субъектов и направлениям поддержки субъектов на федеральном уровне власти, даны рекомендации по преодолению существующих цифровых диспропорций.
Цифровизация, цифровая трансформация, цифровые технологии, цифровые платформы, цифровое правительства, цифровизация государственного и муниципального управления
Короткий адрес: https://sciup.org/147242578
IDR: 147242578 | DOI: 10.14529/em230403
Текст научной статьи Цифровизация государственного и муниципального управления в субъектах Российской Федерации
Если выделить только одну группу факторов, оказавших наиболее сильное воздействие на социально-экономический ландшафт современности, на экономические модели и методы управления, на способы создания, доставки и удержания ценностей организаций и уровень конкурентоспособности стран, то им будет технологический фактор, а именно проникновение цифровых технологий в сферы общественной жизни. Кардинальное и трансформирующее воздействие цифровых технологий при постоянном росте темпов их развития, а также направлений и характера проникновения во все сферы жизнедеятельности человека привели к появлению нового вида экономики – цифровой. Сегодня именно более высокий уровень цифровизации обеспечивает экономическую устойчивостью развитых цифровых экономик, которые в 2021 году характеризовались контролируемыми и менее значительными снижениями ВВП, цифровая инфраструктура и доступ к цифровой связи обеспечили для таких стран снижение негативных экономических последствий пандемии COVID-19.
Стратегии развития стран, международных организаций и надправительственных органов пересматриваются с учётом необходимости разработки, внедрения и использования цифровых технологий. В системе стратегического управления появилось новое направление – стратегия цифровой трансформации, которая в настоящее время выступает не просто отдельной функциональной стратегией, а ключевым элементом стратегического управления, так как она приводит к радикальному изменению как базовый стратегии организации, так и функциональных стратегий в таких областях, как логистика, маркетинг, финансы, производство, управление персоналом и т. д. Одним из возможных индикаторов успешности цифровой трансформации страны является её место в страновых рейтингах цифровизации (рис. 1) [24], в которых РФ занимает далеко не ведущие позиции, а с 2022 года оказалась исключенной из них.
Закономерно, что цифровая трансформация выступает одним из важных инструментов в развитии различных сфер деятельности, включая государственное и муниципальное управление. В свете ускоренного развития информационных технологий и цифровых инноваций РФ сталкивается с необходимостью адаптировать свои государственные и муниципальные структуры к требованиям современного цифрового общества. Так, одной из пяти национальных целей развития РФ на период до 2030 года определена цифровая трансформация [17] . Достижение национальных целей развития РФ осуществляется по Единому плану по достижению национальных целей развития РФ, согласно которому основные усилия Правительства РФ сконцентрированы на увеличении доли массовых социально значимых услуг, доступных в электронном виде, до 95 % к 2030 году. Развитие циф-
Индекс развития электронного правительства
Индекс инклюзивного интернета
Глобальный индекс сетевого взаимодействия
Индекс сетевой готовности
Индекс инновационного развития Блумберга Глобальный инновационный индекс

Рис. 1. Место России в страновых рейтингах цифровизации (2020)
ровых государственных услуг и госданных, составляющих основу федерального проекта «Цифровое государственное управление», основано на эффективной реализации других проектов, направленных на обеспечение доступа в интернет и мобильную связь, на формирование новых навыков и цифровых профессий, на обеспечение безопасности цифровых данных и на развитие новых цифровых решений и технологий. В силу природно-климатических, социально-экономических и географических особенностей регионов цифровизация государственного и муниципального управления в них проходит неравномерно. Управления этими процессами и достижение национальных целей связано с учетом региональных особенностей цифровизации государственного и муниципального управления.
Теория
С тановление нормативно-правовой базы по цифровой трансформации государственного и муниципального управления в России начинается с 2000-х годов и связано с запуском федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002– 2010)» (табл. 1) [17] .
Цифровизация оказала влияние и на работу международных организаций. Так, ООН разработала специальную «Программу развития ООН «Цифровая стратегия на 2022–2025 годы» (ПРООН) для адаптации к происходящим «цифровым переменам». ПРООН, оснащенная знаниями и инструментами для поддержки партнеров ООН в условиях быстрых перемен, направлена на обеспечение «соответствия организации постоянно развивающейся цифровой реальности». Термин «цифровой»
Таблица 1
Обзор нормативно-правовой базы по цифровизации трансформации государственного и муниципального управления в РФ
ПРООН подчеркивает важность цифровых технологий как одного из ключевых условий реализации ее планов, именно цифровые технологии рассматриваются «движущей силой развития». В рамках цифровой стратегии ПРООН сформулированы три цели. Первая – использование цифровых технологии для повышения эффективности программ ООН; вторая – укрепление инклюзивных цифровых экосистем; третья – трансформация ПРООН в цифровую организацию, в которой цифровые навыки, мышление и грамотность персонала, а также управление на основе данных позволят ей оставаться «главным партнером государств» в программах развития в цифровую эпоху. Цифровая стратегия ПРООН закреплена в дорожной карте Генерального секретаря по цифровому сотрудничеству и в Общей повестке дня. Главной целью ЦТ ПРООН является «Инклюзивная цифровая трансформация, направленная на удовлетворение потребностей всех членов общества» (табл. 2) [15] .
Согласно программе цифровые технологии могут продвигать демократию и права человека за счет большей гражданской активности, участия населения в политической жизни и поддержания социальной ответственности; новые электронные платформы упростят доступ к государственным услугам, сократив возможности для коррупции; доступ к цифровой связи становится глобальным «показателем инклюзивности». Новая цифровая стратегия является ориентиром в усилиях ПРООН по оказанию помощи странам в построении «инклюзивных, этичных и устойчивых цифровых обществ» [15].
Цифровые технологии [4] создают «новый тип общественных отношений, которые требуют гармонизации, конгруэнтности деятельности публичной власти». Направления и инициативы цифровой трансформации на уровне государства достаточно разнообразны, к ним относят развитие электронного правительства и цифровой экономики, умных городов и цифрового общества, направленные на создание новых цифровых структур – цифровых экосистем, платформ, порталов, систем, сервисов и суперсервисов. Все они направлены на обеспечение устойчивого развития, повышение качества и уровня жизни населения.
Подходы к цифровой трансформации и цифровизации государственного и муниципального управления, сформулированные по результатам работ отечественных авторов, приведены в табл. 3.

Рис. 2. Принципы цифровой стратегии ПРООН
Таблица 2
Направления и инклюзивной цифровой трансформации ООН
№ |
Направление |
Элементы |
1 |
Инфраструктура |
Инфраструктура цифровой связи, инновационная экосистема |
2 |
Управление |
Цифровые госуслуги, финансирование и снабжение, руководство и координация, мониторинг |
3 |
Регулирование |
Стандарты и защита данных, электронная торговля, честная рыночная конкуренция кибербезопасность, этические стандарты |
4 |
Бизнес |
Условия для стартапов, борьба с негативным влиянием, финансовые стимулы, внедрение технологий |
5 |
Люди |
Цифровая грамотность, культура, цифровое благополучие, использование и ответственность |
Таблица 3
Подходы к понятию цифровизации государственного и муниципального управления
Определение цифровизации |
Авторы |
|
)S s d> s о о X d> H |
Процесс внедрения ИКТ (системы электронного документооборота, электронное правительство); «Новый вид взаимоотношений между органами власти и обществом» |
Фролова А.В., Шушунова Т.Н. [20] |
«Форма реализации государственного управления, основанная на синергетическом взаимодействии ИКТ и информационных ресурсов (данных) в целях предоставления государственных услуг» |
Холодная Е.В. [21] |
|
«Внедрение современных технологий в основные бизнес-процессы и переход из «офлайна» на совершенно новый качественный уровень «Digital»; «Услуга как продукт цифрового бизнеса» |
Ивельская Н.Г., Султанова Е.В., Фардзинова З.А. [8] |
|
)S о s kJ Д Д kJ & О |
«Формирование новых управленческих технологий и соответствующих навыков (компетенций) субъектов управления и взаимодействия на основе общей цифровой платформы, курируемой государством и открытой для любого компетентного пользователя ее услуг»; «Умение создавать наиболее эффективный процесс достижения цели с системой быстрого, постоянного и с минимальными затратами улучшения» |
Ирхин Ю.В. [9] |
«Результат длительного периода массовой информатизации» |
Бояринцева О.А. [3] |
|
«Облегчение взаимодействия бизнеса и власти как в плане упрощения учета государством деятельности бизнеса, так и в плане дальнейшего развития механизмов упрощения процедур различных согласований» |
Лошкарев А.В., Гостева О.Н. [11] |
|
«Перевод государственных услуг в цифровой формат от момента обращения за услугой до их исполнения, опираясь преимущественно на данные, а не на документ» |
Холодная Е.В. [21] |
|
«Единое государственное цифровое пространство, в котором при оказании государственных услуг и реализации своих полномочий будут взаимодействовать цифровые двойники государственных органов и государственных гражданских служащих с возможностью подключения к этому информационному пространству субъектов хозяйственной деятельности, некоммерческих организаций, жителей страны и их объединений» |
Демидов А.Ю., Лукашов А.И. [4] |
|
«Акцент не на замене одних способов организации или процессов на другие, а на смене ценностей государственного аппарата, развивая гражданское участие и открытость» |
Иванова М.В. [7] |
|
«Серьезный инструмент, способный сдвинуть с мертвой точки решение социально-экономических проблем» |
Завацкая А.Р. [6] |
|
«Создание возможностей для полного использования ресурсов и инструментов информационных технологий для получения большего объема социально-экономических услуг населению в короткие сроки и упрощенной форме, тем самым сближая органы власти и население»; |
Ивельская Н.Г., Султанова Е.В., Фардзинова З.А. [8] |
|
Свободный поток информации от органов государственного управления к общественности и третьим сторонам, таким как организации гражданского общества и средств массовой информации, а также от общественности и третьих сторон к органам власти, лежит в основе хорошо функционирующих открытых правительств» |
Лихтин А. А. [10] |
|
«Новый тип общественных благ в виде цифровых государственных услуг» |
Плотников В.А., Маслюк А.В. [14] |
|
«Единая платформа взаимодействия для государственных служащих, бизнеса и граждан; модель государственного участия «государство для граждан»; Оптимизированный (оцифрованный) порядок подготовки проектов актов, включая отказ от бумажного документооборота |
Деханова Н.Г., Деханов А.С. [5] |
|
«Эффективный, открытый и удобный инструмент для взаимодействия «общества и государства» |
Осипова И.В. [13] |
Можно выделить четыре подхода: технологический (использование цифровых инструментов в государственном секторе); организационный (переход от традиционных моделей к более гибким и открытым системам); гражданский (создание электронных сервисов для граждан, повышение уровня прозрачности и участия граждан в процессе принятия решений) и клиентоцентричный (коммуникационный канал связи между населением и государством).
Обобщая представленные выше подходы, можно отметить, что цифровая трансформация представляет собой процесс перехода от традиционных аналоговых методов к использованию цифровых технологий и инструментов для повышения эффективности, прозрачности и доступности государственных и муниципальных услуг .
Приоритетами цифровой трансформации субъектов РФ является реализация сквозных проектов по 4 направлениям (рис. 3) [17] .
Составляющими цифровой трансформации в государственном управлении являются открытая разработка в государственных IT-отделах; открытые государственные данные, машиночитаемые законы, Гособлака, единые сайты органов власти, отказ от внешних разработчиков IT, реформа госзакупок, подготовка кадров и переквалификация, разработка цифровых административных кодексов, построение сообщества государственных IT-разработчиков, приватизация государственных организаций владельцев IT-систем и баз данных, привлечение специалистов по качеству данных, политике их формирования и внедрению решений, основанных на данных [8] .
Цифровые платформы играют особую роль в цифровизации государственного и муниципального управления. Сегодня именно цифровые платформы меняют мир, формируя новые рыночные площадки и становясь драйверами экономического развития. Основная идея платформизации заключается в создании экосистемы, где различные участники – поставщики услуг, продавцы, потребители и другие – могут встречаться и взаимодействовать друг с другом через платформу. Платформы связаны с Интернет-технологиями, мобильными приложениями и технологиями искусственного интеллекта. Новый тренд платформизации получил широкое распространение за рубежом, особенно в странах, где IT-сектор сильно развит. Все-мироно известные крупные компании, такие как Amazon, Airbnb, Uber, Alibaba и другие, стали успешными благодаря созданию и развитию своих платформ. В России платформизация также становится все более популярной, хотя в меньшей степени. Такие компании, как Яндекс, Mail.ru Group, Авито уже создали успешные платформы, которые предоставляют пользователям широкий спектр услуг. Однако вследствие особенностей развития рынка и бизнес-среды процесс платформизации в России несколько отличается от западных стран. Термин «платформизация услуг» отражает новый тренд в развитии общества, основанный на создании и использовании цифровых платформ для улучшения качества предоставляемых услуг и удовлетворения потребностей людей. Идея о цифровизации государственных услуг зародилась еще в начале 2000-х годов, только с 2010 года Единый портал государственных услуг стал цифровой платформой и ключевым инструментом «плат-формизации» государственного управления в России. Именно благодаря его внедрению удалось сократить время, затрачиваемое на получение государственных услуг, а также повысить удовлетворенность граждан их качеством. Принципы, обеспечивающие его эффективное функционирование – это универсальность и доступность, автоматизация процесса предоставления услуг и интеграция с информационными системами государственных органов [1, 2, 12, 16, 18, 19].
Метод
Федеральный проект «Цифровое государственное управление» направлен на достижение национальной цели «Цифровая трансформация», на цифровую трансформацию системы государственного управления с целью обеспечения нового уровня предоставления услуг, необходимых для повышения качества жизни граждан и развития бизнеса.
Ключевым целевым показателем, характеризующим достижение национальной цели, является увеличение доли массовых социально значимых услуг, доступных в электронном виде, до 95 % к

-
- Перевод государственных услуг в электронный вид
- Цифровизация контрольно-надзорной деятельности
Внедрение и развитие платформы обратной связи
-
- Развитие центров управления регионами
Рис. 3. Приоритеты цифровой трансформации субъектов РФ
2030 году. Мероприятия, входящие в состав проект, направлены на [17] :
-
- обеспечение удовлетворенности граждан качеством предоставления массовых социально значимых государственных и муниципальных услуг в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг;
-
- цифровизацию процессов предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций государственными органами власти;
-
- повышение качества и удобства предоставляемых органами государственной власти госус-луг, а также расширение количества госуслуг, которые граждане и организации смогут получить в электронном виде;
-
- создание возможностей для перехода на цифровое взаимодействие граждан, бизнеса и государства.
В этой связи одним из направлений исследования цифровизации государственного и муниципального управления в субъекта РФ является каче- ственной и количественный анализ использования населением сети интернет, цифровых технологий и мобильных устройств для получения государственных и муниципальных услуг (ГМУ).
Доля населения РФ, использовавшего сеть Интернет для получения государственных и муниципальных услуг, с каждым годом растёт, прослеживаются устойчивые временные тренды (рис. 4) [23] .
При этом на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдаются региональные диспропорции в цифровизации ГМУ (рис. 5).
Благоприятной тенденцией при этом безусловно является снижение размера этих диспропорций: так, если в 2014 году они составляли порядка 465 %, то в 2022 снизились до 164 % (рис. 6).
Различия в уровне цифровизации предоставления ГМУ между субъектами РФ определяются рядом факторов. Субъекты, входящие в один федеральный округ, могут характеризоваться различными уровнями цифровой включённости, определяемыми как физическими факторами (нали-

Рис. 4. Динамика и временной тренд доли населения РФ, использовавшего сеть Интернет для получения государственных и муниципальных услуг, %
Составлено авторами по [23]: URL:

Приволжский ФО Уральский ФО Сибирский ФО Дальневосточный ФО
Рис. 5. Динамика доли населения, использовавшего сеть Интернет для получения государственных и муниципальных услуг по Федеральным округам РФ в %
Составлено авторами по [23]: URL: чие зоны покрытия, мобильные сети), материальными факторами (наличие и использование мобильных устройств), так и факторами назначения их использования, владением цифровыми технологиями, определяемыми уровнем цифровой грамотности и мотивационной готовностью населения к использованию новых цифровых технологий. В этой связи представляется целесообразно использование кластерного анализа для выявления особенностей цифровизации ГМУ.
В качестве статистической базы использованы данные Федеральной службы государственной статистики [23] по 87 субъектам РФ за 2022 год, характеризующие использование населением сети интернет и цифровых технологий при получении государственных и муниципальных услуг, а также оценку ими уровня качества полученных в электронной форме услуг. Для анализа были выбраны 5 факторов, представленных в табл. 4.
Для кластеризации использован метод k-средних [22]. Он позволяет определить относительно однородные группы субъектов на основе выбранных характеристик. Метод основан на нахождении суммарного квадратичного отклонения точек кластеров от центров этих кластеров и минимизации полученных значений. Преимуществом метода является универсальный характер, возможность установки заданного числа кластеров, не ограниченных по размерам. Алгоритм K-средних относится к группе неиерархических, итерационных методов: на каждом шаге пересчитывается центр для полученного на предыдущем шаге кластера, наблюдения разбиваются на кластеры в соответствии с близостью с новым центром. Критерием выбора является минимальное значение суммы квадратов отклонений точек кластеров от их центров:
∑ ^ ∑ Пх ∈ St ( X - Mi )2→ min , (1)
где к – число кластеров, St – полученные кластеры, Mt – центры кластеров
Результаты
Результаты кластеризации представлены на рис. 7 и в табл. 5.

■ Центральный ФО
■ Северо-Западный ФО ■ Южный ФО
■ Северо-КавказскийФО
■ Приволжский ФО
■ Уральский ФО
■ Сибирский ФО
■ Дальневосточный ФО
Рис. 6. Динамика региональных различий в использовании населением сеть Интернет для получения государственных и муниципальных услуг по Федеральным округам РФ, %
Таблица 4
Переменные для кластерного анализа
Фактор |
Характеристика |
Единица измерения |
X 1 |
Доля населения, использовавшего сеть Интернет для получения государственных и муниципальных услуг, в общей численности населения |
% |
X 2 |
Уровень удовлетворенности населения в возрасте 15–72 лет качеством предоставленных государственных и муниципальных услуг в электронной форме |
% |
X 3 |
Доля населения в возрасте 15–72 лет, использовавшего мобильные устройства при получении государственных и муниципальных услуг |
% |
X 4 |
Население в возрасте 15–72 лет, зарегистрированное на Едином портале государственных и муниципальных услуг, региональном портале государственных и муниципальных услуг |
% |
X 5 |
Население в возрасте 15–72 лет, имеющее личную электронную подпись |
% |
90,0
70,0
50,0
30,0
10,0
MH
1 кластер 2 кластер 3 кластер 4 кластер 5 кластер 6 кластер 7 кластер 8 кластер 9 кластер
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
^^ Среднее X1
^^ Среднеее X3
^^ Среднее X5
^^ Среднее X2
^^ Среднее X4
^^^^^е Расстояние до центра кластера
Рис. 7. Результаты кластерного анализа субъектов РФ по цифровизации ГМУ
Таблица 5
Результаты кластерного анализа: характеристики кластеров
Номер кластера |
Расстояние до центра кластера |
X 1 сред |
X 2 сред |
3 сред |
X 4 сред |
X 5 сред |
1 кластер |
1,0 |
66,4 |
39,4 |
76,3 |
83,8 |
2,9 |
2 кластер |
0,0 |
47,7 |
87,9 |
79,6 |
59,2 |
44,9 |
3 кластер |
1,0 |
56,0 |
30,5 |
78,8 |
78,8 |
5,6 |
4 кластер |
1,3 |
41,5 |
36,6 |
55,9 |
71,3 |
4,9 |
5 кластер |
0,9 |
82,8 |
28,0 |
86,6 |
92,9 |
4,6 |
6 кластер |
1,0 |
83,1 |
54,9 |
86,6 |
91,0 |
4,5 |
7 кластер |
0,0 |
88,3 |
12,4 |
75,4 |
87,5 |
31,0 |
8 кластер |
1,4 |
52,4 |
69,2 |
82,9 |
72,7 |
5,4 |
9 кластер |
1,9 |
33,1 |
21,4 |
54,7 |
65,7 |
19,9 |
Необходимо отметить, что в состав второго и седьмого кластеров входят по одному субъекту: Чукотский автономный округ и Воронежская область соответственно. Это определяется следующими причинами. Для Чукотского автономного округа характерны низкий уровень цифровой включённости в получение ГМУ в электронной форме посредством сети Интернет, при высокой готовности населения к использованию цифровых технологий и высоком уровне удовлетворённости качеством предоставленных в электронной форме ГМУ и максимальным по РФ проценту населения, имеющего личную электронную подпись. Воронежская область характеризуется высокими уровнями цифровой включённости и готовности при экстремально низком уровне удовлетворенности населения качеством предоставленных в электронной форме ГМУ.
Состав субъектов, входящих в кластеры, приведен в табл. 6.
Для визуализации результатов были построены графики (рис. 8 и 9).
-
1 кластер – достаточный уровень цифровой включенности населения в получения ГМУ в электронной форме посредством сети Интернет и использовании мобильных устройств при средних значениях удовлетворённости качеством предоставленных в электронной форме государственных и муниципальных услуг.
-
3 кластер – средний уровень цифровой включенности населения в получение ГМУ услуг в электронной форме посредством сети Интернет при достаточном использовании мобильных устройств и цифровых технологий, при ниже среднего уровне удовлетворённости качеством предоставленных в электронной форме ГМУ.
-
4 кластер – низкий уровень цифровой включённости в получения ГМУ в электронной форме посредством сети Интернет при недостаточной готовности населения к использованию цифровых технологий и низком уровне удовлетворённости качеством предоставленных в электронной форме ГМУ.
-
5 кластер – высокий уровень цифровой включённости в получение ГМУ в электронной форме
Таблица 6
Результаты кластерного анализа: состав кластеров
Кластер |
Состав кластера |
1 кластер |
Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Липецкая, Орловская, Вологодская, Калининградская, Мурманская, Республика Ингушетия, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская, Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Свердловская, Республика Хакасия, Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Томская, Республика Бурятия, Приморский край |
2 кластер |
Чукотский автономный округ |
3 кластер |
Костромская, Смоленская, Ярославская, Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская, Ненецкий АО, Новгородская, Республика Крым, г. Севастополь, Республика Северная Осетия - Алания, Ставропольский край, Республика Марий Эл, Красноярский край, Иркутская, Хабаровский край, Амурская |
4 кластер |
Калужская, Рязанская, Тверская, Псковская, Республика Дагестан, Забайкальский край, Еврейская автономная область |
5 кластер |
Курская, Тамбовская, Республика Адыгея, Астраханская, Волгоградская, Республика Башкортостан, Курганская, Тюменская, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Челябинская, Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Саха (Якутия) |
6 кластер |
Московская, Тульская, г. Москва, Республика Калмыкия, Краснодарский край, Ростовская, Республика Татарстан, Оренбургская, Саратовская, Тюменская, Омская |
7 кластер |
Воронежская область |
8 кластер |
Ленинградская, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика, Самарская, Сахалинская |
9 кластер |
г. Санкт-Петербург, Камчатский край, Магаданская область |

Рис. 8. Характеристики кластеров: цифровизация ГМУ в субъектах РФ

Рис. 9. Дифференциация субъектов РФ по уровню цифровизации ГМУ
посредством сети Интернет при высокой готовности населения к использованию цифровых технологий и низком уровне удовлетворённости качеством предоставленных в электронной форме ГМУ.
-
6 кластер – высокий уровень цифровой включённости в получение ГМУ в электронной форме посредством сети Интернет при высокой готовности населения к использованию цифровых технологий и высоком уровне удовлетворённости качеством предоставленных в электронной форме ГМУ.
-
8 кластер – низкий уровень цифровой включённости в получение ГМУ в электронной форме посредством сети Интернет при средней готовности населения к использованию цифровых технологий и выше среднего уровне удовлетворённости качеством предоставленных в электронной форме ГМУ.
-
9 кластер – уровень цифровой включённости и готовности населения к получению ГМУ ниже среднего при выше среднего уровне удовлетворённости качеством предоставленных в электронной форме ГМУ. При этом высокий процент населения имеет личную цифровую подпись и готов использовать расширенный набор цифровых государственных услуг.
Обсуждение и выводы
Цифровая трансформация является атрибутом стратегий развития субъектов РФ, органов государственного и муниципального управления. Управление цифровой трансформацией, направленное на достижение национальных целей, начинается с диагностики ситуации в субъектах, с учёта их текущего состояния, с оценки цифровизации оказываемых ГМУ. Для получения сравнительных оценок необ- ходимо использовать методы не только внутреннего, но и внешнего сравнения – сравнивать ситуации, складывающиеся в отдельных субъектах между собой. Эти сравнения имеют практическую значимость как для региональных органов исполнительной власти, так и для федеральных органов, позволяя разрабатывать адресные меры поддержки цифровых инициатив. Согласно результатам кластерного анализа, характеристике входящих в состав кластеров субъектов, а также временной динамике цифровизации ГМУ можно сделать вывод о «поляризованном» цифровом развитии субъектов РФ. Только субъекты, входящие в шестой кластер, характеризуются достаточными значениями всех факторов, определяющих получение социально значимых ГМУ в электронном виде без необходимости очного обращения. Для остальных субъектов характерна значительная дифференциация по уровню цифровизации ГМУ, а также по обуславливающим ее факторам.
В зависимости от факторов, препятствующих цифровизации ГМУ, региональные органы исполнительной власти должны производить отбор первоочередных проектов, включенных в состав стратегии цифровой трансформации субъектов РФ. Так, при низких уровнях цифровой включённости основной акцент необходимо делать материальном и физическом факторах (2, 4, 8 и 9 кластеры). При низком уровне цифровой готовности основное внимание должно быть направлено на факторы назначения и навыки использования цифровых технологий, на программы повышения цифровой грамотности и цифровых компетенций населения
(2 и 9 кластеры). При наличии высокого уровня готовности к использования цифровых технологий в процессе получения ГМО необходимо расширять набор предоставляемых цифровых услуг и цифровых суперсервисов (5 и 6 кластер). При низком уровне удовлетворённости качеством предоставленных в электронном виде ГМУ необходимо проводить цифровой аудит, трансформировать систему межведомственного электронного взаимодействия (7, 5, 9 кластеры). Учёт «цифровых параметров»: уровней цифровой зрелости, цифровой готовности и цифровой включённости у субъектов РФ позволит эффективно распределять ресурсы и преодолевать цифровое неравенство, обеспечивая заданные значения целевых индикаторов и национальных целей.
Список литературы Цифровизация государственного и муниципального управления в субъектах Российской Федерации
- Абрамов В.И., Андреев В. Д. Совершенствование методики оценки индекса цифровой зрелости регионов России с учетом аспектов второго и третьего этапа цифровой трансформации ГМУ на основе зарубежного опыта // Управленческие науки. 2023. № 13 (1). С. 32–46. DOI: 10.26794/2304-022X-2023-13-1-32-46.
- Бондарев А.В. Правовая природа цифровых технологий в государственном управлении // Правовое государство: теория и практика. 2023. № 2 (72). С. 113–122. DOI: 10.33184/pravgos-2023.2.14.
- Бояринцева О.А. Актуальные вопросы правового регулирования баз данных в условиях цифровой трансформации государственного управления // Аграрное и земельное право. 2020. № 7 (187). С. 120–123.
- Демидов А.Ю., Лукашов А.И. Отдельные подходы к цифровой трансформации государственного управления // Государственная служба. 2021. Т. 23. № 1. С. 28–34.
- Деханова Н.Г., Деханов А.С. Электронное правительство в современной России: тенденции и перспективы развития // Социально-политические науки. 2019. Т. 9. № 3. С. 173–177.
- Завацкая А.Р. Необходимость проведения цифровой трансформации в системе государственного управления // Вестник науки. 2021. Т. 2. № 5 (38).
- Иванова М.В. Системы оценки цифровой трансформации государственного управления: сравнительный анализ российской и зарубежной практики // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 79. С. 246–270. DOI: 10.24411/2070-1381-2020-10058.
- Ивельская Н.Г., Султанова Е.В., Фардзинова З.А. Опыт цифровой трансформации России // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2021. № 4 (37). DOI: 10.26140/anie-2021-1004-0060.
- Ирхин Ю.В. Эффекты использования цифровых технологий в модернизации государственного управления в России // Россия: тенденции и перспективы развития. 2020. № 15-1. С. 111–115.
- Лихтин А.А. Трансформация государственного управления в условиях цифровизации // Управленческое консультирование. 2021. № 4. С. 18–26. DOI: 10.22394/1726-1139-2021-4-18-26.
- Лошкарев А.В., Гостева О.Н. Реализация проектов цифровой трансформации в государственном управлении на территории Самарской области // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 10-2 (49). С. 135–140.
- Лукащук В.И., Багян Г.А. Повышение эффективности системы государственного управления в условиях цифровой трансформации // Естественно-гуманитарные исследования. 2022. № 39 (1). С. 174–179. DOI: 10.24412/2309-4788-2022-1-39-179-187.
- Осипова И.В. Основные тренды и новые возможности цифровой трансформации системы государственного управления // ЭФО: Экономика. Финансы. Общество. 2022. № 4. С. 77–85. DOI: 10.24412/ 2782-4845-2022-4-77-85.
- Плотников В. А., Маслюк А.В. Перспективы цифровизации процессов государственного управления // Управленческое консультирование. 2022. № 3. С. 87–94. DOI: 10.22394/1726-1139-2022-3-87-94.
- Портал Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/ sustainable-development-goals/.
- Смотрицкая И.И., Черных С.И. Современные тенденции цифровой трансформации государственного управления // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2018. № 5. C. 22–36.
- Справочная правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
- Тимофеев А.Г., Лебединская О.Г. Бизнес-аналитика в условиях цифровой трансформации государственного и корпоративного управления // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 9 (103).
- Уварова Г.Г. Тренды цифровой трансформации деятельности органов государственного управления // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2021. № 4. С. 60–64. DOI: 10.22394/2079-1690-2021-1-4-60-64.
- Фролова А.В., Шушунова Т.Н. Анализ международного и отечественного опыта цифровой трансформации государственного управления // Успехи в химии и химической технологии. 2019. Т. 33. № 2. С. 34–36.
- Холодная Е.В. О некоторых перспективах развития электронного государственного управления в условиях цифровой трансформации // Гуманитарные и юридические исследования. 2018. № 4. С. 193–199.
- https://loginom.ru/platform
- Получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме. URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/business/it/ikt20/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8B%202016%20%D0%B3..html
- Industry Overview. URL: https://www.statista.com/