"Цифровое доверие" vs "недоверие" в формировании социальных отношений и практик глокального общества

Стремительная цифровая трансформация всех сфер экономики создает новую экономическую и социальную среду современной жизни глокального общества. Несмотря на то что для молодежи цифровая среда вполне привычна, они родились «с кнопкой на пальце», риски и вызовы цифрового мира требуют иных социальных практик самоопределения и самоутверждения. Период изолированной жизни во время пандемии коронавируса показал, что особой проблемой для студентов при переходе на дистанционный режим является психологическая адаптация к новым условиям. Умея выстраивать дружеские отношения и досуг онлайн, они оказались не готовы учиться онлайн, и дело здесь не только в самоорганизации.

Проблема формирования новых социальных практик в цифровом формате имеет глобальный характер локального приложения, поскольку форматы использования цифровых сервисов одинаковы во всем мире, а, например, способы сочетания двух сред – офлайн и онлайн, – безусловно, имеют культурную специфику. Морально-психологическая готовность индивида к опоре на привычные этические правила взаимодействия в цифровой среде нередко сталкивается с определенными рисками, что формирует новый концепт «цифровое доверие». Он актуализируется в ситуациях наличия высокого уровня доверия к цифровым технологиям и характеризуется открытостью личных данных, а также широкой возможностью манипулировать этими данными. Стремление опираться на «экспертное мнение» сталкивается с недостоверностью информации, размещенной в интернете, а базовая социальная потребность общения – с иллюзией общения в социальных сетях и т. п.

Проблема цифрового доверия в первую очередь обсуждается применительно к правовому регулированию среды благополучного развития цифровых технологий в экономической сфере, безопасности ведения бизнеса в цифровом формате. Бизнес значительно зависит от поведения пользователей, их реакции на цифровую среду и отношения к ней. Цифровое доверие пользователя зависит от безопасности цифровых технологий, их надежности и обеспечения конфиденциальности личных данных. Джим Харлей выделяет условия цифрового доверия: удобство, опыт пользователя, репутация, прозрачность и целостность1. В свою очередь Дж. Веккерт считает, что доверие пользователя в электронной среде основано не на рациональных соображениях, а на склонности видеть других агентов как заслуживающих доверия. В этом случае рациональная оценка рисков откладывается, пользователь будет оценивать результаты выбора на втором этапе. Если окажется, что виртуальная среда благоприятствует положительным результатам, возникнет подлинное доверие, основанное на убеждениях доверителя [18]. Соци- альные и морально-психологические риски в отношении цифрового доверия у пользователей связаны с размытостью границ ответственности за конфиденциальность данных и опасностью последствий снижения защиты данных [5]. По мнению Л. Флориди, цифровое доверие определяет «цифровое благополучие» человека в разных сферах его жизни, на которые существенное влияние оказывают цифровые технологии [6]. Быстрое внедрение цифровых технологий в практику нашей жизнедеятельности изменило наши отношения с самими собой, друг с другом и с окружающей средой. В результате наше индивидуальное и социальное благополучие теперь тесно связано с состоянием нашей информационной среды и цифровых технологий, опосредующих наше взаимодействие с ней, что ставит насущные этические вопросы, касающиеся влияния цифровых технологий на наше благополучие [8]. Еще одной актуальной сферой анализа чувства доверия является отношение к искусственному интеллекту [14].

Методы

Нужно отметить, что в исследовательской литературе вопросы цифрового доверия обсуждаются применительно к принципам формирования отношений между компаниями, партнерами и клиентами, а также отношения пользователя к искусственному интеллекту. Нас же интересуют процессы формирования социальных практик и морально-психологический аспект проявления доверия к цифровому миру. Поэтому целью исследования является проведение сравнительного анализа различных точек зрения на концепт «цифровое доверие», выявление социального и этического аспектов феномена доверия как установки сознания, препятствий для цифрового доверия и определения путей его наработки.

Междисциплинарный подход, опирающийся на этику в сфере информационных технологий, социологию, теорию коммуникации, позволяет проанализировать становление новых социальных практик и интерпретировать развитие ценностного отношения личности к новым реалиям жизни.

Результаты

Концепт «доверие» в цифровом мире применим в следующих сферах: доверие к цифре и алгоритмам, доверие к «цифровому субъекту», «интернет доверия» как пространство обязательств и правил. Каждый из аспектов имеет свой масштаб проблем. Доверие к цифре связано с возможностью манипулирования персональными данными, начиная от платежных систем и заканчивая медицинскими данными, что требует безусловной конфиденциальности. Доверие к «цифровому субъекту» проявляется в процессе виртуальной коммуникации с индивидом. «Интернет доверия» – идеальный образ безопасного цифрового пространства, где соблюдаются договоренности и правила взаимодействия. Формирование «интернета доверия» сопряжено с осознанием всех социальных и морально-психологических проблем, связанных с процессом сочетания онлайн- и офлайн-среды в социальной практике индивида, где следует найти новые формы применения традиционных стандартов поведения. Новое поколение профессионалов работает с «неживыми» IT-процессами и большими данными (Big Data), за которыми стоят живые люди со своими проблемами, страхами, интересами; люди, которые могут понести значительный моральный, психологический, финансовый ущерб при некорректном обращении с цифровыми данными.

Обсуждение

Толковые словари русского языка обозначают социальную природу слова «доверие», делая акцент на добровольных взаимных обязательствах людей (С. И. Ожегов). Здесь очевидны глубокие моральные и психологические основания этой установки сознания, которая появляется только при наличии одинаковых ценностей у взаимодействующих сторон. Необходимость доверия возникает в ситуации уязвимости и неопределенности, требует от индивида открытости другим людям, стремления опереться на авторитет, что было достаточно подробно проанализировано в трудах выдающихся психологов: С. Л. Франка, Р. Б. Шо, Э. Эриксона [1; 3; 4] – и многих других исследователей. Оно опирается на уверенность личности в порядочности и добросовестности другого субъекта взаимодействия, имеет аффективное, нормативное и рациональное основания [14]. Рациональная парадигма доверия опирается на логический выбор, стоит ли доверять другому человеку [12]. Аффективное отношение опирается на добрую волю того, кому доверяют, и сопровождается нашими ожиданиями благосклонности [9]. Нормативное измерение доверия опирается на долженствование и сложившиеся правила взаимоотношений [11]. Проводя философское исследование доверия, Е. Кимолен отмечает, что цифровая среда изменила характер доверия, которое сегодня уже не основано на межличностных взаимодействиях, а полностью опосредовано технологиями [10].

Каким же образом интенция доверия реализуется в цифровом мире? Цифровое доверие – это концепция, определяющая уверенность в надежности всех компонентов цифрового взаимодействия: пользователей, процессов, устройств, технологий. Доверие цифре выбирается как наиболее простой и легкий путь поиска достоверной информации при помощи алгоритма Google. Мы больше не ищем информацию – мы «гуглим». Привычка надеяться на Google нивелирует способность человека к самостоятельному поиску информации. Показательна ситуация со студентами, которые не приучены к тщательному поиску достоверной информации, полагаются на верхние строки поисковой выдачи Google и бессмысленно выдают исследовательские работы – курсовые и дипломные, которые так и не сформировали у них исследовательские навыки, необходимые в профессиональной деятельности.

Одна из ключевых проблем, связанная с доверием в цифровом мире, – необходимость сохранения конфиденциальности. Здесь выделяются несколько разноплановых аспектов: конфиденциальность информации, анонимность, наблюдение (слежение, пиринговый надзор), автономия, дискриминация и некорректное использование информации. Исследователи подчеркивают, что дилемма доверия и конфиденциальности основана на ущемлении свободы человека, поскольку алгоритмические системы поддержки принятия решений посягают на ее ограничение [7; 8]. Самой очевидной провокацией для морального сознания индивида является система автоматизированного принятия решений. Социальные сети знают, какой контент нам подходит, чем мы интересуемся, и предлагают соответствующие источники в интернете. Достаточное количество информации и достаточная вычислительная мощность позволяют внешним системам обработки данных узнать все о наших желаниях, решениях и мнениях. Все, чем мы интересуемся в интернете, является предметом изучения алгоритмов, что позволяет им делать заключение о наших пристрастиях и потребностях и манипулировать потребительским поведением.

Алгоритмы контроля сопряжены с режимом тотальной слежки, который не только контролирует наши действия и высказывания, но и способен следить за нашими внутренними ощущениями и понимать чувства человека гораздо лучше, чем он сам. Такие алгоритмы больших данных появились вследствие слияния двух масштабных революций – биотехнологической и информационной. Ю. Н. Харари прогнозирует, что в скором времени лечение, подбор медикаментов, рекомендации в выборе супруга и многое другое будут основаны на алгоритме больших данных, что сведет на нет свободу воли и позволит манипулировать внутренним миром человека [2, c. 76].

Проблема недоверия возникает в результате манипуляций с большими данными. Неоднократны случаи дискриминации как результат решений, принимаемых алгоритмами, в частности, по этнической принадлежности, полу или социальному статусу. Причиной дискриминации являются данные, загружаемые в DSS (Decision Support System – системы поддержки принятия решений), которые принимают решения. Так, например, в 2018 г. алгоритм набора персонала Amazon, настроенный на поиск людей, преуспевающих в компании, ввел данные на отмену выбора женских резюме2. Такие примеры легли в основу панельной дискуссии «Цифровая этика – подавляют ли нас алгоритмы?» во время Берлинской недели науки в 2018 г.

Ввод корректных данных и методологическая точность исследований, осуществляемых на основе больших данных, зависят от специалистов, работающих с алгоритмами и несущих индивидуальную ответственность за потенциальную возможность дискриминации. Вследствие этого в некоторых странах предмет этики включен в университетское образование, в первую очередь в области естественных наук и инженерии, с целью изучения потенциальных этических последствий решений при разработке автоматизированных DSS.

Люди стремятся к анонимности, но постоянно растет число социальных отноше- ний и практик, которые становятся источниками данных. Индивидам все труднее оставаться неидентифицируемыми, поскольку все большее число битов неиден-тифицированной информации может быть прикреплено к конкретному человеку с помощью кратковременного поиска и анализа. П. М. Реган, Дж. Джиси, Л. Свини и многие другие исследователи обеспокоены тем обстоятельством, что с большими данными анонимность информации о людях становится более сложной, если не невозможной, поскольку осуществляется постоянное пересохранение информации [13; 16], что делает возможным поиск информации при объединении одной базы данных с другими базами данных при использовании сложных алгоритмов.

Еще один аспект, который вызывает недоверие пользователя, состоит в том, что сбор информации об индивиде должен осуществляться с учетом его знаний и объем информации должен быть минимальным и соответствующим цели, для которой он был собран. При этом в рамках принципов справедливой информационной практики следует соблюдать уведомление, согласие, выбор и прозрачность сбора информации. На этом основаны законы о конфиденциальности и защите данных во всем мире. В случае с большими данными происходит гораздо больший сбор информации, нежели необходимо, о большем количестве аспектов жизни человека вследствие того, что она собирается из большого количества источников и без ведома человека. Если в интернете вещей покупатель может делать выбор, соглашаясь с Политикой конфиденциальности, то в сфере образования, например при сборе и использовании больших данных, вопросы уведомления, выбора, согласия и прозрачности усложняются, поскольку учет достижений обучающихся является обязательным (цифровой след обучающегося) и исключает реальный выбор.

Угрозой доверию пользователей выступает так называемый пиринговый надзор, который включает как мониторинг деятельности индивида, так и анализ этой деятельности для определения вероятностных будущих действий. В ряде случаев это необходимо с точки зрения государственной безопасности (отслеживания сайтов экстремистской направленности). В случае масштабного применения автономия индивида подвергается манипулированию со стороны больших данных, а именно возможность управлять своей жизнью в соответствии со своими предпочтениями. Алгоритмы больших данных интернета вещей заставляют людей покупать определенные товары, выбирать определенные маршруты или рестораны. Персонализированные системы обучения так же ма-нипулятивны, поскольку, как подчеркивает К. Н. Санстейн, пытаются апеллировать к индивидуальным способностям рефлексивного и осознанного выбора [15].

Издержками цифрового доверия выступают не только снижение безопасности, но и глубинные процессы, лежащие в основе общественных отношений и социальных практик. Цифровая среда создает ситуацию уязвимости индивида, что побуждает его прибегать к возможным мерам защиты. Например, авторизация на том или ином сайте. Отмечены случаи, что пользователи все реже указывают личную информацию при заполнении профиля. Так, например, администраторы Платформы Leader-ID отмечают, что таких большинство: данные в профиле открыты только у 23 тыс. из 750 тыс. Это всего 3 % пользователей. При этом 93 % участников готовы дать свой контакт по прямому запросу, если к ним обращается коллега или человек, с которым они были на одном мероприятии3.

Проблема интернет-доверия является широко обсуждаемой на международных форумах, поскольку проблемы кибербезопасности и фейковые новости углубляют недоверие между людьми. На Форуме по управлению интернетом The Internet of Trust (Франция, 12–14 ноября 2018 г.) Генеральный секретарь ООН А. Гутерриш обозначил такие глобальные проблемы интернета, как проблемы цифрового разрыва, влияние на человечество искусственного интеллекта и передовых технологий, кибербезопасность, гендерное равенство, последствия для устойчивого развития, и как цифровое будущее обеспечивает наши права человека, и меры, которые смогут обеспечить «интернет доверия».

Доверие к «цифровому субъекту» формируется в процессе коммуникации с индивидом, в первую очередь в социальных сетях. Все цифровые следы человека: посты, репосты, лайки, комментарии, выложенные фотографии и т. д. – складываются в «цифровой портрет» личности. Модель цифрового человека как новый культурно-антропологический вид обладает ценностями, практиками, требованиями к миру и особым набором качеств и компетенций, позволяющих выживать и быть эффективным в цифровой среде.

Общепризнано, что оцифровка меняет все аспекты человеческой жизни. Это изменение начинается с восприятия человеком самого себя как субъекта, существующего большую часть времени онлайн, чем офлайн. Это иного рода субъективация, или самопонимание, связанное с автономией человека. Р. Капурро пишет, что современный субъект встроен в глобальную сеть сетевых объектов [7]. В наше время быть человеком означает быть-в-сетевом-мире в подавляющем большинстве случаев. Сетевые объекты отличаются от объектов во внешнем мире. Простой пример: интернет вещей демонстрирует не совсем то качество продукта, нежели человек его получает в руки. Так же и сетевой человек – человек в Сети – отличается от автономного индивида. Поведенческие реакции в Сети, самопроявление и самопрезентация обусловлены параметрами и возможностями сетевого мира.

Дополненная и виртуальная реальности становятся регулярными средами для социального взаимодействия, в результате возникает так называемое «бесшовное» смешение онлайн-информации с офлайн-реальностью. Новая привычка обычных людей отслеживать друг друга сочетается с социально-сетевыми инструментами для самопрезентации и формирования онлайн-имиджа. Интернет-пользователи учатся оптимизировать свою онлайн-личность, чтобы получить самую положительную обратную связь и избежать отрицательной обратной связи через серию проб и ошибок [17]. Человек «оптимизирует» себя в интернете, представляя себя симпатичным, одобренным членом толпы, у которого есть те же мысли, чувства, мнения, интересы и поведение, что и у других, и скрывает любые склонности, которые могут доказать обратное. Фактически происходят симуляция отношений и утрата доверия между пользователями. Реальная коммуникация продолжает оставаться значимой, признается и ценность виртуального Другого, взаимодействие с которым имеет свои правила.

Заключение

Цифровое доверие стало одной из стандартных установок сознания личности, лежащее в основе новых поведенческих стереотипов применительно к цифровой среде. Оно играет большую роль для благополучного самоосуществления индивидуума вследствие той доли времени, которое он уделяет цифровому пространству. Потребность в безопасности требует формирования новых социальных практик и паттернов поведения в Сети. Это непросто, поскольку новая среда дает новые расширенные возможности, которые часто производят неожиданный эффект.