Цифровое качество жизни в странах Содружества Независимых Государств

Введение. В научной литературе для характеристики условий жизни населения используются такие понятия, как «уровень жизни», «качество жизни», «благосостояние». Некоторые исследователи считают их синонимами. В зависимости от теоретических подходов эти категории различаются по своей сути: их рассматривают как экономические, социальные, социально-экономические категории. Если «благосостояние» и «уровень жизни» характеризуют материальную и духовную составляющую в обеспечении населения необходимыми благами, которая имеет выражение в определенной системе показателей, то «качество жизни» – это оценка самим индивидом жизненной ситуации, удовлетворяющей его потребностям. В процессе общественного развития происходит трансформация концепции качества жизни. Выделяют четыре временных этапа (Нехода, Рощина, Пак, 2018): I этап – с 1920 по 1950-е гг.; II этап – с 1950 по 1960-е гг.; III этап – с 1960 по 1990-е гг.; IV этап – с 1990 гг. по настоящее время. Для I этапа характерно отождествление понятий «уровень жизни», «качество жизни», «благосостояние». Качество жизни оценивается системой показателей уровня жизни (т. е. экономическими показателями). Развитие научно-технического прогресса, характерное для II этапа, повлияло на социальную жизнь общества и человеческие отношения, что заставило посмотреть на качество жизни как социальную категорию, включающую в себя оценку социальных изменений в результате научно-технического прогресса. На III этапе происходит переход от индустриального общества к постиндустриальному, появляется концепция человеческого капитала. На первый план выходят нематериальные ценности (образование, здоровье) и социальное развитие человека и общества.

В этот период американский социолог Дж. Гелбрейт (Гэлбрейт, 1976) указывал на несостоятельность макроэкономических показателей (например, ВВП) и необходимость оценивать эффективность влияния научно-технического прогресса на социальные изменения. Таким образом, в обществе происходит становление новой концепции качества жизни, где во главу угла поставлен человек. Материальным условием этого качественного скачка становится факт значительного роста производительности труда в материальном производстве, которое теперь оказалось способным обеспечить базовые потребности на общественно нормальном уровне для самых широких слоев населения. Базовые потребности оказались обеспеченными, что дало возможность актуализации потребностей более высоких уровней, связанных с нематериальными составляющими качества жизни.

Вторая половина XX в. характеризуется устойчивым экономическим развитием, общественными преобразованиями, которые обеспечили достойный уровень жизни населению. Вследствие чего человечество обратило внимание на другие аспекты жизнедеятельности, такие как образование, здоровье, экология и т. д. На этой стадии появляются исследования в данном направлении в философских, политических, социологических науках. Понятие «качество жизни» становится междисциплинарным. Расцветом общества потребления характеризуется IV стадия, где основой становится теория субъективного благополучия. Индивид сам оценивает качество жизни. Чтобы измерить и оценить качество жизни, стали применяться социологические методы, опросы общественного мнения, выборочные обследования домашних хозяйств. Оценка качества жизни стала включать множество объективных и субъективных показателей, предполагающих как количественное, так и качественное измерение.

Известный социолог, эксперт в области изучения качества жизни, профессор Университета им. Эразма Роттердамского Рут Винховен в своем исследовании (Veenhhoven, 2000) оценивает качество жизни как с точки зрения внешних стандартов жизнедеятельности всего социума, так и в аспекте внутренней оценки самим индивидом своего жизнеобеспечения. Внешние стандарты характеризуют качество жизни общества в целом: средняя заработная плата, минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум, экология и безопасность среды обитания. Внутренняя оценка индивида характеризует удовлетворение его потребностей как личности: в жилищных условиях, питании, одежде и т. д. Оценка качества жизни в современных концепциях использует комплексный подход не только с позиции внешних стандартов жизненных условий общества в целом, но и учитывает внутреннюю (субъективную) оценку самого индивида.

В научном сообществе нет единого подхода к определению понятия «качество жизни», а также не существует и единой методологии в подходах к измерению этой категории. На наш взгляд, «качество жизни» – это динамичная категория, содержание которой следует рассматривать в зависимости от социальных ценностей общества, национальных особенностей и исторического периода развития в контексте социального развития человека и общества.

Цифровое общество – это уже та реальная общественная среда, которая основана на информационно-коммуникационных технологиях, охватывающих все сферы жизнедеятельности человека и общества. Растет численность населения в различных возрастных группах, которые осваивают цифровые технологии, чтобы не оказаться за бортом цифровой цивилизации. В цифровом обществе «качество жизни» наполняется новыми смыслами процесса цифровизации. Прежде всего, человек должен иметь не только доступ к информационным продуктам и услугам, но и возможность ими пользоваться. В связи с этим, цифровое пространство породило понятия: «цифровое качество жизни», «цифровое неравенство», «информационная бедность», «цифровое благополучие», «цифровизация образования» и др. Анализируя указанные словосочетания, следует понимать, что они выступают, прежде всего, характеристиками человека в цифровом обществе, а также относятся к различным социальным группам, областям, регионам, странам.

О качестве жизни современного человека известный социолог Э. Тоффлер написал (Тоф-флер Э., Тоффлер Х., 2008), что оно становится во все большей степени зависимым от уровня потребления им информационных продуктов и услуг, а также от их доступности и качества; что мобильная телефония, персональные компьютеры с выходом в сеть Интернет, многоканальное цифровое телевидение, бортовые автомобильные навигационные спутниковые системы – все это уже неотъемлемые атрибуты современного человека, без которых его повседневная жизнь и профессиональная деятельность становятся неполноценными. Согласно данным исполнительного комитета СНГ в Содружество Независимых Государств входит 11 республик (Россия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Туркменистан, Украина) с общей численностью населения на 2023 г. – 281,8 млн человек, причем 80 % населения приходится на Россию, Узбекистан и Украину (несмотря на то, что Украина, по разным причинам, лишилась более 2 млн своих граждан). В странах СНГ, в результате внедрения современных коммуникационных технологий, происходит цифровая трансформация общества, экономики, государственных органов и самого человека.

Регионы стран СНГ различаются по географическому положению, национальному признаку, демографическим факторам, по уровню образования, занятости и доходам. Поэтому процессы цифровизации в странах СНГ происходят по-разному. Следует отметить, что в странах Содружества наблюдается высокий образовательный уровень населения, наличие гендерного равенства в получении образования, а уровень грамотности составляет почти 100 %.

Процесс цифровизации всех сфер жизнедеятельности населения был ускорен пандемией, в том числе в системе образования. Введение ограничительных мер оказало влияние на массовое внедрение в образовательный процесс электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. В то же время далеко не все учебные учреждения оснащены необходимым для этого процесса оборудованием на должном уровне, не у всех учащихся есть персональные компьютеры и доступ в интернет1.

Цифровое качество жизни . Прежде всего, это обеспечение достойной жизни человеку при помощи цифровых технологий, которые проявляются, во-первых, в автоматизации производства; во-вторых, во внедрении цифровых технологий в общественное и личное жизненное пространство; в-третьих, в цифровой трансформации систем управления и самого человека. Первое способствует, с одной стороны, увеличению производительности труда, а с другой – сокращению числа рабочих мест, что может привести к негативным социальным последствиям, например, росту безработицы . Второе активно развивает систему образования, внедряется в сферу здравоохранения, дополняет виртуальностью культуру; общественный транспорт оснащается Wi-Fi, стало возможным приобретать электронные билеты в театр, музеи, на транспорт и т. д., а также осуществлять построение систем умного дома. Третье приводит к оцифровыванию всех видов жизнедеятельности людей: производства, продаж, госуслуг, рекламы, бизнеса и даже межличностного общения (Быкова, 2022).

В 2016 г. в Минске Совет глав правительств СНГ подписал решение об утверждении Стратегии сотрудничества государств-участников СНГ в построении и развитии информационного общества на период до 2025 г. Использование информационно-коммуникационных технологий является приоритетным направлением государственной политики стран СНГ в развитии цифрового пространства. Цифровые технологии внедряются во все процессы жизнедеятельности и жизнеобеспечения общества: производство, бизнес, образование, культуру, межличностное общение и т. д. Чтобы быть востребованным в цифровом обществе, обеспечить себе и своей семье достойное качество жизни, человек должен владеть цифровой грамотностью. Однако она находится на разном уровне у населения стран СНГ. Разные поколения людей адаптируются к цифровым технологиям неодинаково. По данным статкомитета СНГ, в 2021 г. доля молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет, обладающих навыками в области информационно-коммуникационных технологий по некоторым видам, составляла:

• –    копирование и перемещение файла или папки: Азербайджан – 81,8 %, Беларусь – 77,7 %, Казахстан – 33,5 %, Россия – 64,4 %, Узбекистан – 68,1 %;

• –    отправка электронной почты с прикрепленными файлами: Азербайджан – 78,5 %, Беларусь – 63,0 %, Казахстан – 59,5 %, Россия – 82,1 %, Узбекистан – 19,4 %;

• –    создание электронных презентаций с использованием специального программного обеспечения: Азербайджан – 19,5 %, Беларусь – 35,7 %, Казахстан – 32,8 %, Россия – 33,5 %, Узбекистан – 11,5 %;

• –    поиск, загрузка, установка и настройка программного обеспечения: Азербайджан – 21,9 %, Беларусь – 46,4 %, Казахстан – 21,9 %, Россия – 12,0 %, Узбекистан – 6,4 %.

Цифровизация образования . Электронное образование предполагает наличие соответствующих технических средств для использования в учебном процессе. Внедрение информационно-коммуникационных технологий в систему образования в странах СНГ является одним из главных направлений государственной политики, проводимой странами СНГ по информатизации общества. В таблице 1 представлена численность компьютеров для учебных целей в дневных общеобразовательных учреждениях (в школах)¹.

Таблица 1 – Численность компьютеров в школах в 2022/23 уч. г.

Table 1 – The number of computers in schools in the 2022/23 academic year

Страны СНГ	Численность персональных компьютеров, тыс.			Численность персональных компьютеров, приходящихся на 1 000 обучающихся, ед.
	всего	в том числе в школах		всего	в том числе в школах
		в городе	в селе		в городе	в селе
Азербайджан	100,2	63,6	36,6	62	62	63
Армения	24,1	14,1	10,0	59	54	70
Беларусь	84,2	62,4	21,8	78	68	130
Казахстан	875,1	486,3	388,8	237	225	252
Кыргызстан	29,1	11,1	18,0	20	20	20
Молдова	40,4	16,8	3,6	121	92	157
Россия	3070,6	2146,6	924,0	174	158	230
Таджикистан	86,9	31,3	55,6	39	19	42
Туркменистан	–	–	–	–	–	–
Узбекистан	218,5	87,5	131,0	34	2	41
Украина	–	–	–	–	–	–

Как видно из представленных данных в таблице 1, внедрение информационно-коммуникационных технологий в систему образования стран СНГ происходит неравномерно. Программа компьютеризации школ в странах содружества (см. табл. 1) столкнулась с проблемной ситуацией: в сельской местности существует специфика обучения в школах – информационная изолированность учащихся, ограничения по применению наглядных пособий и лабораторного оборудования. Внедрение компьютерных технологий в образовательный процесс в этих малокомплектных сельских школах и использование электронного образовательного ресурса обеспечит учащимся качественное образование без перехода в городские укрупненные общеобразовательные учреждения. Однако пока существует проблема: в школах не хватает необходимого числа цифровой техники для обеспечения учебного процесса. По статистическим данным исполнительного комитета СНГ, из всех школьных компьютеров, используемых в учебных целях в 2022/23 уч. г., в Молдове только 89 % имели выход в Интернет (в сельских школах – 85 %), Беларуси – 81 % (75 %), России – 80 % (71 %), Армении – 71 % (67 %), Узбекистане – 75 % (69 %), Азербайджане – 65 % (50 %), и Кыргызстане – 68 % (39 %)2.

В таблице 2 представлена численность компьютеров в учреждениях среднего и высшего профессионального образования с выходом в сеть Интернет3.

Таблица 2 – Численность компьютеров в учреждениях среднего и высшего специального образования в 2022/23 уч. г. (в расчете на 1 000 обучающихся, ед.)

Table 2 – The Number of Computers in Institutions of Secondary and Higher Special Education in the 2022/23 Academic Year (per 1 000 Students, Units)

Страны СНГ	Средние профессиональные учреждения		Высшие профессиональные учреждения
	всего	в том числе имеющие доступ к сети Интернет	всего	в том числе имеющие доступ к сети Интернет
Азербайджан	–	–	–	–
Армения	–	–	–	–
Беларусь	170	122	218	182
Казахстан	134	117	142	133
Кыргызстан	73	64	136	104
Молдова	172	123	159	157
Россия	190	171	261	249
Таджикистан	72	18	105	51
Туркменистан	–	–	–	–
Узбекистан	57	40	40	38
Украина	–	–	–	–

Из представленной статистики видно, что не все компьютеры, используемые для учебных целей в 2022/23 уч. г. в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, имеют выход в сеть Интернет. Таким образом, внедрение информационно-коммуникационных технологий в среднем и высшем профессиональном образовании является очень важной составляющей образовательного процесса и цифрового качества жизни.

Homo informaticus как новое социальное качество человека . Трансформация общественных отношений, вызванная внедрением цифровых технологий, безусловно, затронула и человека. Он должен приспосабливаться к цифровому образу жизни, менять привычные практики во всех сферах жизнедеятельности: от бытовой до потребительской. Происходит «трансформация человека» на основе новых знаний, широкого доступа к информации (Данилова и др., 2020). «Homo sapiens трансформировался в Homo informaticus – существо не только социальное, но и информационное, т. е. человек приобрел новую форму существования. Каждый из нас является элементарной частицей информационного универсума – как производителем потока, так и его элементом (владельцем информации) и каналом передачи. При этом, несмотря на то, что технологии стремительно развиваются, следует говорить лишь о начале глобальной трансформации»¹.

Интернет, цифровые продукты для коммуникации, умение пользоваться цифровыми услугами становятся важной характеристикой цифрового качества жизни в цифровом обществе. В таблице 3 представлена динамика числа пользователей сети Интернет в странах СНГ2.

Таблица 3 – Доля пользователей сети Интернет, в %

Table 3 – The Share of Internet Users, in %

Страны СНГ	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.
Азербайджан	81	85	87	88
Армения	67	77	79	77
Беларусь	83	85	87	90
Казахстан	84	88	93	94
Кыргызстан	64	72	79	82
Молдова*	58	59	61	–
Россия	83	85	88	90
Таджикистан*	22	–	–	–
Туркменистан*	21	–	–	–
Узбекистан	70 (2017 г.)	71	77	84
Украина*	70 (2017 г.)	75	79	–

Примечание: * – Международный союз электросвязи (МСЭ),

Как видно из таблицы 3, по числу пользователей сети Интернет лидирует республика Казахстан, затем Россия, Беларусь, Азербайджан. Доля пользователей сети Интернет достигает 88–94 % только в Азербайджане, Беларуси, Казахстане и России, а в других странах Содружества она значительно ниже3.

В международной статистике существует индекс качества цифровой жизни (Digital Quality of Life Index) или индекс цифрового благополучия, который включает в себя доступность и качество интернета, цифровую инфраструктуру, безопасность и электронное правительство. Согласно исследованию, проведенному аналитиками VPN-сервиса Surfshark в 2023 г., Россия в рейтинге по индексу качества жизни среди 121 страны мира заняла 56 место (в категории доступности интернета – 69, по качеству интернета – 51, по цифровой инфраструктуре – 46, по безопасности – 56, по электронному правительству – 47). Казахстан в этом рейтинге занял 47 место и среди стран СНГ считается страной с высокой динамикой цифрового развития. По скорости развития digital-социума Казахстан в этом рейтинге занял 20 место и «вошел в группу перспективных стран для дальнейшего развития цифрового благополучия»1.

Так, например, казахстанцы стали реже смотреть телевизор, предпочитают проводить время в социальных сетях (45,7 %) и на интернет-порталах (42,8 %) На начало 2023 г. в Казахстане насчитывается 17,73 млн пользователей сети Интернет при численности населения 19,765 млн человек (практически 90,0 % населения пользуются интернетом). Социальный портрет пользователей интернета в Казахстане в 2023 г. по соотношению полов: 43,5 % – мужчины, 56,5 % – женщины; по возрастному составу: население в возрасте 20–41 лет – 41,0 %, в возрасте 9–19 лет – 29,0 %. Ежедневно выходят в интернет 89,0 % населения, причем 88,0 %, использующих интернет, работает в стране. Популярные социальные сети: Instagram2 – 10,45 млн пользователей, Tiktok – 10,41 млн пользователей, ВКонтакте – 5,30 млн пользователей. Беларусь заняла 70 место в рейтинге по индексу качества жизни в 2023 г. По всем критериям произошло падение, кроме позиции по безопасности. Кыргызстан в этом рейтинге занимает 71 место. Следует отметить, что Кыргызская Республика продемонстрировала лучшие показатели в доступности интернета, занимая 6 место, но по критерию электронной инфраструктуры – лишь 98, по оценке электронного правительства – 85, по качеству интернет-соединения – на 88 месте, а по уровню электронной безопасности – на 93 месте3. В таблице 4 представлена динамика показателей числа абонентов сотовой связи4.

Таблица 4 – Число абонентов сети сотовой связи (на 100 человек населения)

Table 4 – The Number of Subscribers of the Cellular Network (per 100 People of the Population)

Страны СНГ	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.
Азербайджан	109	104	108	110
Армения	122	108	122	127
Беларусь	124	125	127	128
Казахстан	139	130	129	130
Кыргызстан	118	110	108	106
Молдова	168	156	183	204
Россия	211	208	221	215
Таджикистан	66	64	65	–
Туркменистан*	97	99	99	–
Узбекистан	71	76	83	90
Украина	131	129	135	–

Примечание: * – Международный союз электросвязи (МСЭ),

Из таблицы 4 видно, что по числу абонентов сотовой связи, приходящихся на 100 человек населения, среди стран СНГ на первом месте Россия, затем Молдова, Казахстан, Беларусь.

Цифровое неравенство и цифровая бедность. Практически половина населения земли не имеет доступа к сети Интернет, а значит, не существует доступа к равноправию, отсутствует возможность, используя цифровые технологии, получить современное образование, воспользоваться финансовыми институтами, найти достойную работу. Технологии развиваются и пытаются решить эту проблему, но с годами разрыв продолжит расти. Эксперты Всемирного банка и ООН считают, что доступ в интернет является неотъемлемой частью прав человека, который можно считать отправной точной цифрового неравенства. Association of Internet Researchers полагает, что неравенство в меньшей степени связано с самим фактом существования интернета. Это лишь новое название старого явления – неравномерного распределения доходов, которое еще в XV в. гуманист Маттео Пальмиери в диалоге «О гражданской жизни» назвал нормальным, поскольку «богатые люди более талантливы и трудолюбивы, чем бедные» (впервые под сомнение эту идею поставил Карл Маркс). В конце XX в., с появлением мобильных телефонов, появляется цифровое неравенство, вызванное новым видом неграмотности в информационной сфере – «информационная неграмотность». В России с этим явлением столкнулись в 2000 г. «Информационная неграмотность» как раз порождает «цифровое неравенство»1 и «информационную бедность», что означает расслоение общества по уровню доходов, составу семьи, уровню образования и получению новых знаний, в конечном итоге это затрудняет полноценный доступ к информации в сети Интернет для некоторой части граждан. Доступ к информации открывает неограниченные возможности для людей, но не все их могут реализовать. В обществе происходит деление на две группы: «элита» и «аутсайдеры». Одни активно используют информационные технологии в повседневных практиках: интернет, всевозможные гаджеты, банковские карточки, электронные билеты и т. д. Другие получают информацию традиционными способами: телевидение, газеты, радио. К ним относится население с низкими доходами, использующее традиционные источники информации: радиоприемники, телевизионное вещание, подписка на газеты и журналы. Технические средства требуют замены, т. к. через некоторое время они выходят из строя. Для жизнеобеспечения в цифровой среде также нужны финансовые вложения: компьютер, мобильный телефон и т. д. Не у всех имеется финансовая возможность обеспечить себя необходимой техникой. Не все население использует информационно-коммуникативные технологии в своих повседневных практиках, т. к. чувствует себя незащищенным от ошибок и мошенничества. В этом направлении необходимо принять соответствующие меры законодательным и правоохранительным органам. Информационное неравенство можно увидеть между регионами, крупными городами, а также малыми поселениями и деревнями в странах СНГ и в других странах мира. Информационные и коммуникационные технологии развиваются высокими темпами, тем не менее, в некоторых странах СНГ интернет-услуги растут в цене, не хватает денег для покупки необходимых цифровых устройств. Согласно данным Росстата, по итогам второго квартала 2022 г., 10 % наиболее обеспеченных россиян имели 30 % денежных доходов населения, а на долю 10 % беднейшего населения приходилось только 2 % общих доходов. Средний доход наиболее обеспеченных россиян составил 132,92 тыс. руб., что в 15 раз выше, чем средний доход 10 % наименее обеспеченных россиян, который составил 8,86 тыс. руб. В таблице 5 представлено соотношение доходов между децильными группами наиболее и наименее обеспеченного населения стран СНГ (коэффициент фондов)2.

Т аблица 5 – Показатели дифференциации населения по уровню дохода (коэффициент фондов, раз)

Table 5 – Indicators of Differentiation of the Population by Income Level (Coefficient of Funds, Times)

Страны СНГ	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.
Азербайджан	3,4	3,4	3,4	3,7
Армения	17,4	14,7	14,3	–
Беларусь	6,0	5,7	6,2	5,9
Казахстан	6,0	5,9	6,0	5,7
Кыргызстан	10,6	9,2	11,3	13,6
Молдова	10,4	11,2	12,2	10,8
Россия	15,6	14,9	15,2	13,8
Таджикистан	9,2	–	–	–
Туркменистан	–	–	–	–
Узбекистан	6,0	6,9	6,8	7,0
Украина	5,5	5,3	5,3	–

Как видно из таблицы 5, в странах Содружества наблюдается существенное неравенство в распределении доходов. Лидерами в этом показателе среди стран Содружества являются Россия, Кыргызстан, Молдова, а его рост может привести к социальному недовольству в обществе. Чтобы свести к минимуму число социальных конфликтов, необходимо, чтобы разница между доходами богатых и бедных составляла менее 10 раз. Мировой опыт это подтверждает.

Заключение . Цифровое качество жизни в настоящее время оказывается маркером социального благополучия как отдельного человека, так и общества в целом. Высокое цифровое качество жизни означает наличие потенциала обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни, в то время как цифровая неграмотность обрекает на маргинальность в отношении доступа к благам человеческой цивилизации. При этом цифровое неравенство продуцирует, в том числе неравенство в доходах. Бедность по уровню доходов производит цифровую бедность, хотя отношение между этими двумя видами бедности не сводится к прямым причинно-следственным связям. Большую роль в обеспечении достойного цифрового качества жизни играет цифровизация образования, на которое правительства стран СНГ обращают достаточное внимание.

Цифровое качество жизни в странах СНГ находится в зависимости от национальных особенностей, цифровой грамотности населения, географического положения, уровня образования и занятости населения, распределения доходов. Страны СНГ добились определенных успехов в развитии информационно-коммуникационных технологий, что даже отмечается международными организациями в рейтинговых оценках. Анализ статистики показывает, что еще сохраняется «цифровое неравенство» между государствами-участниками СНГ. Цифровое качество жизни открыло населению новые возможности цифрового благосостояния: качественное онлайн-образование и медицинское обслуживание, доступ в сеть Интернет, удаленная работа, социальные услуги посредством цифровых технологий в сфере ЖКХ и финансов, новые потребительские практики, электронные госуслуги. Однако следует заметить, что цифровое качество жизни несет в себе определенные угрозы: исчезают традиционные профессии; сокращаются рабочие места; растет безработица, т. к. новые специальности требуют новых цифровых компетенций; виртуальная реальность делает человека бездуховным, оцифрованным, алгоритмичным, притупляя его мозг. В информационном пространстве всегда существуют киберугрозы, дезинформация и хакерство.

С 1 января 2024 г. Российская Федерация председательствует в Содружестве Независимых Государств. В опубликованной концепции представительства сказано, что «в области цифровизации и информационно-коммуникационных технологий будут продолжены усилия по формированию цифрового общества, развитию цифрового бизнес-пространства, технологий искусственного интеллекта, поддержке системного развития цифровой и геодезической инфраструктуры, совершенствованию сервисов, предоставляющих электронные услуги, а также цифрового государственного управления. В сфере обеспечения информационной безопасности будет сделан акцент на наращивании комплексного взаимодействия государств-участников СНГ, в том числе в целях продвижения совместных подходов и инициатив на глобальном уровне, прежде всего в ООН»1.