Цифровой двойник и цифровая личность: понятие, соотношение, значение в процессе совершения киберпреступлений и в праве в целом

Погружение человечества в виртуальную среду, происходящее на протяжении нескольких последних десятилетий, сулит много выгод, но и множество опасностей. В последнее время преступления в сфере кибербезопасности занимают отдельную строчку в сводныIх статистических отчетах правоохранительных органов. Развитие технологий влечет необходимость развития правового регулирования новых отношений. Одним из таких направлений является изучение новых для отечественной юриспруденции категорий - «цифровой двойник» и «цифровая личность».

Киберпреступления и особенности их совершения

Активное развитие информационно-телекоммуникационных технологий и мощный скачок в области научно-технического прогресса за последние два десятилетия привели к появлению киберпространства (cyberspace). Впервые этот термин применил американо-канадский писатель-фантаст У Гибсон в 1980-х годах в одном из своих произведений. В дальнейшем термин «киберпространство» перестал ассоциироваться исключительно с художественной сферой и сейчас активно используется в самых разных отраслях науки, в том числе в юриспруденции и в официальных государственных актах1.

В современной зарубежной научной литературе киберпространство определяется как

«цифровое пространство для обработки и обмена информацией, созданное ИКТ (информационно-телекоммуникационные технологии) системами и сетями, связанныIми между собой и отношениями между пользователями»2.

Схожим образом данное понятие определяется и отечественны1ми авторами, в частности А.А. Данельян под киберпространством понимает «сочетание компьютеров, мобильных устройств и пользователей, которые вступают между собою во взаимодействие на расстоянии» [1, с. 262].

В социологии киберпространство определяют как «виртуальныIй мир, в котором человек действует и общается с помощью компьютерных средств, является активны1м участником и способствует рождению новыIх событий, имеющих коммуникационную природу и не имеющих кроме компьютерной другой реальности» [2, с. 235].

В современных условиях киберпространство становится главныIм каналом распространения и хранения информации. МгновенныIй доступ к сети Интернет практически из любой точки Земли и ее глобальныIй охват заставили все больше публично-правовых образований, организаций и частных лиц переместить часть своей деятельности в виртуальную сеть. Не стала исключением и преступная деятельность. Все больше преступлений совершается с использованием ИКТ и сети Интернет.

По данныIм ФКУ ГИАЦ МВД рФ, за 2021 г. было совершено 517,7 тыIс. преступлений с использованием ИКТ и в сфере компьютерной информации, что составляет четверть от все-

1 ПрогПрогноз-Iнаучно-технологического развития Рос ской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс] // Правительство РФ : сайт. URL: http://government. ru/news/9800/ (дата обращения: 15.09.2022).

-2CybeCyberspace as anaAreaEofaLegaliRegulation [Элект ный ресурс] // Springer Link. URL: https://link.springer. com/chapter/10.1007/978-3-030-78551-2_3 (дата обращения: 15.09.2022).

го количества преступлений, зарегистрированных за год3. Еще в 2000 г. ДесятыIй Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ввел в оборот термин «киберпреступность» [«киберпреступления»), которы:м охватываются «все преступления, которые совершаются с помощью компьютерной системыI или сети, в рамках компьютерной системыI или сети или против компьютерной системыI или сети»4.

Рассматривая вопрос о механизме совершения киберпреступлений, необходимо отметить, что основныIе особенности заключаются в способе их совершения. Как верно отмечает ряд авторов, сейчас совершается множество правонарушений, где непосредственны1м объектом является человек или его имущество, но при этом «информационная технология становится неотъемлемой частью способа совершения преступлений, средством его» [3, с. 53]. Это применимо как к хищению имущества или прав на него, так и к хищению персональных данныIх, их присвоению и иным по-добныIм способам преступлений.

При этом в зависимости от границ преступной деятельности выIделяют три разныIе ситуации: а) когда вся преступная деятельность полностью сосредоточена в цифровой среде; б) часть преступлений совершается в виртуальном мире, а часть - в реальном; в) цифровые технологии используются только для координации деятельности между соучастниками [3, с. 60].

Проблема использования в раскрытии и расследовании преступлений традиционных следов человека многократно описана в криминалистической литературе. Использование же цифровых следов во всем их многообразии является сравнительно новыIм для современного криминалиста.

Являясь альтернативной формой объективной реальности, киберпространство в то же время не может существовать само по себе, в отрыве от материального мира, так же как и электронные следыI, оставляемые ли-

• 3    Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2021 года [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел РФ : сайт. URL: https://мвд.рф/reports/item/28021552 [дата обращения: 15.09.2022).

• 4    Справочный документ для семинара-практикума по преступлениям, связанным с использованием компьютерной сети. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вена, 1017 апреля 2000 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www . unodc.org/documents/congress/Previous_Congresses/ 10th_ Congress_2000/017_ACONF.187.10) Crimes_Related_to_ Computer_Networks_R.pdf [дата обращения: 15.09.2022).

цом в сети Интернет в результате совершения преступления, поскольку одним из признаков электронных следов является опосредованность их восприятия через материальныIй носитель, вне этого носителя такие следы[ существовать не могут [4, с. 83]. От обратного можно сделать выIвод, что воздействие на киберпространство, оставление в нем электронных следов напрямую реальныIм субъектом невозможно. Это необходимо учитывать для понимания особенностей следообразо-вания в процессе совершения преступлений в киберпространстве. Для любого воздействия на киберпространство, в частности для совершения киберпреступлений, необходимо, во-первыIх, использование электронного устройства, способного получить доступ в сеть Интернет [мобильныIй телефон, ноутбук, персональныIй компьютер и др.). Во-вторы1х, как правило, необходимо наличие некой цифровой личности - реального субъекта, посредством и от имени которого будут совершаться те или иные действия, что наглядно видно на примере социальных сетей и большинства мессенджеров. К примеру, если мы зайдем на сайт социальной сети «ВКонтакте» не пройдя авторизацию, то никаких действий, которыIе могут оставить хоть какие-то цифровые сле-дыI [оставить комментарий, загрузить фотографию и т. д.), мы совершить не сможем.

При таком способе совершения преступления образуются специфические следыI, в частности это могут быть следы: выIхода в сеть Интернет в конкретныIй период времени из конкретного места, компьютерная программа, переписка в электронном виде и др. Правила работыI с данныIми следами имеют свои особенности. Помимо содержащегося в ст. 164.1 УПК РФ указания на обязательность привлечения специалиста в таких случаях существуют и иные криминалистические особенности. Мы остановимся лишь на вопросах, связанныIх с так называемыIм цифровым двойником.

Концепция «цифрового двойник а»

Разделяя мир на реальныIй и виртуальный, мы признаем, что кроме реальной личности должна существовать еще и цифровая. В науке виртуальную модель реального физического объекта называют цифровыIм двойником [digitaltwin). Концепция «цифрового двойника» была представлена доктором в области компьютерной инженерии из Мичиганского университета М. Гривзом [Michael Grieves) в 2002 г. для обозначения динамической виртуальной модели реального объекта вместе со всеми его характеристиками и свойствами, однако сам термин digitaltwin был введен М. Гривзом только в 201 1 г. 5

Тем не менее единого определения этого нового явления в науке нет. Сам М. Гривз под цифровыIм двойником понимает набор виртуальных информационных конструкций, которые полностью описывают потенциальный или реальныIй физический производимый продукт6. Другие авторыI определяют его как «цифровое представление активного уникального продукта или уникальной системыI «продукт - услуга», которая включает в себя его характеристики, свойства, условия и поведение с помощью моделей, информации и данных в пределах одной или даже нескольких фаз жизненного цикла»7. Следует заметить, что здесь речь идет уже не только о продукте, но и о системе «продукт - услуга»।. Отечест-венныiе авторыI говорят о цифровом двойнике как о «результате математического моделирования разных физических процессов, определяющих свойства и поведение объекта»>. Здесь цифровой двойник понимается еще более широко, речь идет уже о физических процессах.

В большинстве предложенных разныIми авторами определений говорится о технологических объектах и процессах, что понятно, принимая во внимание изначальное назначение данной концепции и сферыI ее применения. Однако это совсем не означает, что концепция «цифрового двойника» неприменима в других науках, подтверждением чему является тот факт, что возможность и способы применения цифровых двойников широко обсуждаются сейчас в самых разных сферах деятельности человека - экономике [5], нефтегазовой отрасли [6]. С недавнего времени данная идея обсуждается в сфере образования [7], в медицине [8].

Отдельно следует обратить внимание на то, как концепция «цифрового двойника» обсуждается в юриспруденции. Так, И.В. Понкин и А.И. Редькина в своей работе, посвященной возможности и способам применения цифровых двойников в праве, указыIваютI, что в качестве цифрового двойника в области права могут выступать сложная правовая система, правовой феномен, правовой процесс, правовое пространство, ком-

• 5    Michael Grieves. Origins of the Digital Twin Concept. August 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://www . researchgate.net/publication/307509727_Origins_of_the_ Digital_Twin_Concept (дата обращения: 27.09.2022).

• 6    Там же.

7RainerStark,ThomasDamerau.DigitalTwin.27May2019 [Электронный ресурс]. URL: ferenceworkentry/10.1007/978-3-642-35950-7_16870-1 (дата обращения: 27.09.2022).

плекс правоотношений и т. д. [9, с. 67]. Причем авторыI приводят убедительные аргументыI в пользу того, что применению данной концепции в праве ничего не препятствует: «все это человечество тыIсячелетиями делает в уме или на бумаге, но только в гораздо более упрощенной модальности ... переходим от счета на пальцах к счету на сложном электронном калькуляторе» [9, с. 67]. Однако и в этой работе авторыI говорят прежде всего о двойниках - объектах, а не о субъектах.

В криминалистике предпринятыI попытки адаптировать эту концепцию именно к субъектам, а именно предлагается использовать модель цифрового двойника преступника в целях дальнейшего предопределения возможных его действий и поведения в целом в будущем при воздействии на него тех или иных факторов: «Цифровой двойник способен агрегировать данныIе о процессе в течение всего устанавливаемого жизненного цикла лица, динамики его развития и становления, начала преступной деятельности с возможностью прогнозирования динамических особенностей его девиантного и противоправного поведения» [10, с. 55]. Главное существенное отличие такого цифрового двойника от раннее рассмотренных заключается в том, что его прототипом выIступает не объект, а субъект -конкретное физическое лицо.

ЦИФРОВОЙ ДВОЙНИК И ЦИФРОВАЯ ЛИЧНОСТЬ

Нельзя не заметить, что в последнее время в науке все чаще говорят о цифровых двойниках как о цифровой копии человека. В.Н. Назаров пишет о цифровом двойнике как о субъекте информационной этики и указыIваетI, что в качестве цифрового прототипа такого двойника выIступает «статическая модель двойника: совокупность моральных данных индивида, необходимых и достаточных для описания и создания этической модели его цифрового двойника в различных сферах жизни и профилях деятельности»।, а цифровым экземпляром является «целостная информационная копия индивида в его динамике, в вероятностной многозначности его поведенческих реакций» [11, с. 144]. Другие авторыI вводят понятие виртуальной личности, под которой понимается «учетная запись блога или веб страница, на которых реальная личность пытается представить себя как значимыIй информационный объект, обладающий характеристиками идеализированного человеческого индивида, представляет виртуальную личность» [12, с. 133]. Также термин «цифровая личность» используется для обозначения «кон- тура следов деятельности субъекта, которыIе он оставляет в электронном пространстве как свой цифровой профиль» [13, с. 236].

Несмотря на различную терминологию, все рассмотренные определения сводятся к одному: они обозначают то, с помощью чего реальная личность взаимодействует с вирту-альныIм пространством и как она себя в нем представляет.

В философии наиболее остро стоит вопрос отождествления личности виртуальной и реальной, однако этот вопрос имеет еще и колоссальное юридическое значение. Следует заметить, что многие авторыI рассматривают реальную личность и цифровую как два отдельных субъекта, то есть цифровая личность «должна трактоваться самостоятельно, а не как одна из идентичностей» [14, с. 35]. Такая позиция представляет интерес, однако это совсем не должно означать, что реальная личность не несет ответственности за действия ее цифровой копии, напротив, за действия цифрового двойника ответственность должно нести лицо, которое непосредственно им управляло. Однако это может быть не только законныIй его владелец, но и лицо, получившее доступ к чужому аккаунту, причем не имеет значения, по воле владельца или против его воли был получен доступ.

Говоря об идентификации цифровой личности с реальной, нельзя обойти стороной вопрос о соответствии действительности сообщаемых лицом в Интернете сведений о себе. Иными словами, цифровая личность может совершенно ни в чем не совпадать с реальной, со своим владельцем, они могут отличаться по всем параметрам (имя, фамилия, пол, возраст, внешность и т. д.)8. Современные компьютерные нейросети позволяют создавать внешность несуществующих людей, таким образом, цифровая личность может быть выIдуманной от начала и до конца. Цифровая личность может быть вполне реальной, точно отражающей всю информацию о конкретном лице, но в то же время быть недобросовестной, то есть созданной специально для того, чтобыI другое лицо могло выIступать в интернет-простран-стве под чужим именем.

Следовательно, мы можем разделить все цифровые личности на добросовестныIе, когда реальная личность совпадает с виртуальной, недобросовестныIе, когда реальная личность не совпадает с виртуальной, и анонимныIе, когда у цифровой личности отсутствует или

8 UniqUniqueI-real-time face еgeneratorе [Электронный сурс]. URL: (дата обращения: 20.09.2022).

неизвестен реальныIй прототип. Поскольку они могут быть как точной копией реального человека, так и виртуальныIм отражением с определенной степенью искажений (большей или меньшей), то мы можем лишь с определенной долей условности говорить об аккаунтах в ин-тернет-пространстве как о точных цифровых двойниках. Термин «цифровая личность» тоже не в полной мере подходит, так как назвать аккаунт в социальной сети полноценной личностью мы не можем, поэтому более уместны1м будет термин «цифровой двойник личности».

Таким образом, для целей правового регулирования правоотношений в киберпространстве целесообразно использовать термин «цифровой двойник личности» - цифровое отражение реальной личности в интернет-про-странстве в виде аккаунта в социальной сети и других интернет-ресурсах, позволяющих создавать персонифицированные и уникальныIе виртуальныIе профили, от имени и посредством которых реальное физическое лицо может взаимодействовать с киберпространством, другими его участниками и оставлять в нем различные электронные следыI.

В то же время такая цифровая личность не может рассматриваться как самостоятельныIй субъект, поскольку не обладает и не может обладать собственной волей (во всяком случае, на сегодняшний день), она выIступает инструментом, с помощью которого реальное лицо взаимодействует с киберпространством. При этом, как уже было замечено, воспользоваться этим инструментом может не только законный владелец цифровой личности, но и иное лицо. Отсюда вытекает множество правовых последствий, которые необходимо учитывать как в теории, так и в правоприменительной практике. В частности, для привлечения лица к ответственности за совершение преступления с использованием сети Интернет недостаточно всего лишь идентифицировать аккаунт, с которого было совершено преступление, с его владельцем. Необходимо установить, что именно это лицо с использованием данного аккаунта совершило те или иные деяния в сети Интернет. Здесь можно провести аналогию с известными всем юристам со студенческой скамьи следами ног в обуви и их идентификацией. Никогда эксперт-трасолог не скажет, кем именно оставленыI обнаруженные следыI. Он может лишь дать ответ на вопрос о том, чьей обувью оставлен след - обувью, изъятой у подозреваемого, или иной. А вот кто в ней находился в момент совершения преступления - это вопрос, на который необходимо давать ответ путем -производства иных следственных действий.

Введение в оборот термина «цифровой двойник личности» позволяет выIработать но-выIе подходы к раскрыIтию и расследованию преступлений в сфере киберпространства. Использование этой категории в науке и правоприменительной практике напрямую направлено на повышение эффективности как криминалистических исследований, так и деятельности правоохранительных органов.

За к :лючение

Как видно, концепция «цифрового двойника» нашла применение во множестве отраслей, в том числе и в праве, пусть и претерпела некоторые изменения. Полагаем, это только начало, и в будущем цифровые двойники будут активно применяться в самых разных отраслях права. Суверенностью можно сказать, что цифровые личности также будут развиваться, поскольку с каждыiм годом пользователей сети Интернет становится все больше, соответственно, и количество интернет-пре-ступлений продолжит расти, о чем говорит уже сегодняшняя статистика.

Уровень правового регулирования сегодня оставляет желать лучшего, правовой статус цифровых личностей остается пока неу-регулированныiм. Считаем целесообразныiм разработать на данном этапе ряд основополагающих принципов, на основе которых будет построено нормативное регулирование в киберпространстве. Мы предлагаем следующие основныiе принципы:

• -    неприкосновенность частной жизни лица распространяется и на его цифрового двойника;

• -    обеспечение безопасности скрытых персональных данных пользователей сети Интернет, а также информации, составляющей личную, семейную тайну и тайну переписки;

• -    противодействие появлению недобро-совестныiх цифровых личностей, которые имеют своей целью замаскировать реального пользователя под именем другого реального пользователя.

Сама тема цифровых двойников и цифровых личностей, а также вопросыi правового регулирования общественных отношений в виртуальном мире требуют дальнейшей разработки. Вопрос о внесении конкретных изменений или дополнений в нормативные актыi должен быть предметом отдельного исследования. Необходимость в этом пока еще не так остро ощущается, однако темп развития ИКТ и обусловленныiе им преобразования в при-выiчной жизни общества дают все основания уверенно утверждать, что в ближайшее время человечество окончательно перейдет в эпоху цифровых технологий со всеми выiтекающими последствиями, в том числе правовыiми.