Цифровой рубль как инструмент противодействия теневой и криминальной экономической деятельности в России

Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Москва, Россия, ,

Moscow University for Industry and Finance “Synergy”, Moscow, Russia, ,

По данным Росстата, размер теневой экономики в России в 2021 г. составил более 18 % ВВП. Согласно исследованию, проведенному Международной ассоциацией бухгалтеров АССА1, на долю теневой экономики в стране в 2020 г. приходилось 39,37 %. Это подтверждается и другими данными (Хабриева, 2016).

Значительная доля теневой экономики, высокий уровень криминализации и коррупции вкупе с отставанием в области разработки и внедрения перспективных технологий цифровой экономики официально признаны угрозами экономической безопасности России2. Одним из ин- струментов противодействия им призван быть цифровой рубль, пилотный этап внедрения которого стартовал 1 апреля 2023 г. Данный этап предполагает проведение операций с реальными цифровыми рублями с привлечением небольшого числа клиентов 15 банков, отобранных ЦБ РФ.

Каким образом цифровой рубль способен снизить долю теневой экономической активности в России? Каковы риски введения цифровой валюты для отечественной экономики? Какие проблемы нормативно-правового обеспечения запуска новой формы рубля существуют на сегодняшний день? Постараемся найти ответы на эти вопросы.

Цифровая валюта ЦБ РФ как высокоэффективный инструмент противодействия теневой экономической деятельности обладает следующими свойствами.

Индивидуальная определенность цифрового рубля . Цифровой рубль в отличие от безналичных денег имеет индивидуально-определенные признаки. Это не просто уникальный цифровой код. Это может быть любая информация, например дата эмиссии каждого рубля, цепочка сделок с ним, целевое назначение.

Если сейчас при даче взятки серии и номера купюр переписываются в протокол и после «взятия с поличным» осуществляется их сверка, то после замены всех форм денег цифровым рублем в этом отпадет необходимость. Более того, взяткодатель, зная о том, что ему не удастся сохранить анонимность и конфиденциальность, скорее всего, воздержится от дачи взятки. Если сейчас к чиновнику могут возникнуть вопросы о законности получения средств на совершение крупной покупки, то после полной замены наличных и безналичных денег цифровыми будет известно происхождение каждого рубля.

Прозрачность для контроля со стороны государства . Удобство отслеживания транзакций является едва ли не главным преимуществом цифрового рубля. Например, сейчас следить за наличными платежами почти невозможно. Безналичные транзакции отследить гораздо проще, но все равно для этого требуется привлечение к сотрудничеству банков, которые, по сути, должны нарушать банковскую тайну. Цифровой рубль отслеживать удобнее, так как вся информация о транзакциях и лицах, их совершивших, записывается и хранится в базе Центрального банка Российской Федерации (Симакова, Гурнина, 2021; Шиленок, Фокина, 2021).

Для совершения платежей в цифровой валюте необходима идентификация. Поскольку у каждого цифрового рубля есть уникальный цифровой код, постольку государство может легко отследить доходы и расходы как юридических, так и физических лиц; выявить операции, с которых не были уплачены налоги; проверить, что средства, выделяемые в рамках госконтрактов, программ или субсидий, не расходуются на иные цели.

Универсальность цифрового рубля как средства платежа . В отличие от наличных денег, которые нельзя использовать онлайн, и безналичных денег, которыми невозможно расплатиться в отсутствие доступа к сети Интернет, цифровые рубли можно применять для расчетов как онлайн, так и офлайн - с помощью технологии беспроводной передачи данных малого радиуса действия (например, NFC). При этом развитие онлайновых и офлайновых кошельков должно осуществляться одновременно, для того чтобы повысить заинтересованность потребителей в использовании цифрового рубля в качестве заменителя наличных денег и снизить давление на банковские депозиты (Кочергин, 2022).

Таким образом цифровой рубль сочетает в себе свойства как наличных денег, так и безна-личных1. Универсальность цифрового рубля позволит постепенно ограничить оборот наличных и безналичных денег и в долгосрочной перспективе полностью запретить его.

В.М. Попова отмечает, что, «например, в Сингапуре, где электронные деньги признаны платежным средством и, более того, государство является их единственным эмитентом, теневой сектор развивается здесь медленными (по сравнению с мировыми показателями) темпами. На примере Швеции видно также, что отказ от наличных расчетов позволяет не только вывести предприятия и предпринимателей из тени, но и снизить уровень криминогенности, так, в данной стране практически до нуля снизилось количество ограблений банков, подделка электронных денег стала практически невозможной» (2018: 43).

Способность быть инструментом противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем. Как отмечают Д.Е. Симакова и Д.А. Гурнина, «цифровой рубль может быть использован против веерного и миксерного обналичивания, так как он позволяет выявлять фиктивные основания перевода денежных средств иным лицам. Веерное обналичивание представляет собой перевод грязных денег от юридического лица в адрес мно- жества подставных физических лиц - получателей по различным фиктивным основаниям - мелкими суммами в целях обхода автоматизированных систем контроля (лимиты на зачисление средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, BIN/PAN коды сторонней карты и др.). Схемы миксерного обналичивания являются более сложными к выявлению, так как связаны со сложным и запутанным движением “грязных” денег по длинной цепочке счетов подставных физических лиц. Такие деньги заходят в систему как персональные расчеты, но применение цифрового рубля позволит минимизировать количество данных переводов и улучшить эффективное расходование бюджетных средств» (2021).

Появление в России новой формы денег таит в себе немало рисков.

Во-первых, цифровая валюта способна выступать мощным средством противодействия теневой экономике только в том случае, если все субъекты экономической деятельности будут обязаны иметь цифровые счета и осуществлять через них операции. При этом деньги в наличной и безналичной формах должны полностью выйти из обращения. В актуальных условиях альтернативного использования всех трех форм валюты – наличной, безналичной и цифровой - эффективность цифрового рубля как инструмента противодействия экономическим и финансовым правонарушениям существенно снижается. Платежи в цифровых рублях могут лишь помочь выявить подозрительные операции и переводы денежных средств. Отмывать денежные средства и дальше преступникам позволит криптовалюта. В сложных коррупционных схемах продолжат применяться наличные деньги, которые почти невозможно отследить (Симакова, Гурнина, 2021).

Во-вторых, идея тотального перехода на цифровой рубль и полного запрета на оборот обычных безналичных и наличных денег хороша, но имеет существенный недостаток: технологические решения в централизованных системах уязвимы с точки зрения работы в условиях природных катаклизмов, военных действий и других подобных событий. Наличные деньги в этом смысле гораздо надежнее. Если цифровой рубль станет единственным расчетным и платежным средством, то внезапное уничтожение инфраструктуры его обращения будет означать уничтожение денежной системы страны с катастрофическими последствиями для экономики1.

В-третьих, существующая система может не справиться с угрозами для новой формы валюты. К числу таких угроз можно отнести хищение профиля пользователя через взлом личного кабинета или из-за ошибки при идентификации; слабый уровень защиты финансовых организаций, которые открывают и пополняют кошельки клиентов, осуществляют переводы и платежи по их поручению; повторное использование одной и той же цифровой валюты при офлайн-расчетах. Не исключено и вмешательство в распределенный реестр злоумышленника, имеющего соответствующий доступ к системе изнутри2. Не следует забывать, что киберпреступность идет в ногу с киберзащитой.

В-четвертых, низкий уровень цифровой грамотности значительной части населения с высокой долей вероятности создаст трудности в реализации проекта. Для многих граждан, особенно старшего поколения, возможность оплаты при помощи, например, QR-кода, технологии распознавания лиц или посредством бесконтактных транзакций вызовет серьезные затруднения (Каменская, 2021). Кроме того, нельзя забывать, что Россия - огромная страна. В некоторых отдаленных регионах до людей еще не дошли технологии банковских карт, не говоря уже о цифровом рубле. Обучение этого пласта людей новым технологиям, «оцифровывание» их жизненного пространства будет сложной и дорогостоящей задачей для государства. Ее реализация может растянуться не на годы, а на десятилетия (Рожнова, 2021).

В-пятых, резкое сокращение доли теневой экономики в случае тотального перехода на цифровой рубль может привести к уничтожению части бизнеса, повышению уровня безработицы и другим негативным социально-экономическим последствиям. Теневая экономика – это не только криминальный бизнес, но и обычные предприятия, которые не полностью уплачивают налоги или не указывают достоверные сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности. При этом они обеспечивают население продуктами, услугами, занятостью, платят людям зарплаты. В России есть большое количество организаций, которые при полностью белом налогообложении станут нерентабельными. Тотальный переход на цифровую форму рубля однозначно усложнит их работу. Поэтому переход на цифровой рубль как единственное расчетное и платежное средство должен быть постепенным, поэтапным, с учетом особенностей российского бизнеса.

В-шестых, «на фоне отставания в подготовке нормативной правовой основы цифровых коммуникаций, а также несовершенства правового регулирования принципов цифровизации экономики следует ожидать роста числа киберпреступлений, основанных на утечке персональных данных владельцев цифровых счетов, внедрения и использования противоправных механизмов злоумышленников» (Городнова, 2021: 678).

В настоящее время на рассмотрении Государственной думы находятся два законопроекта в связи с внедрением цифрового рубля - проект федерального закона № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля»1 и проект федерального закона № 270852-8 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (о цифровом рубле)»2. Некоторые их положения представляются спорными.

Прежде всего это касается единства применения терминов. Так, использование термина «кошелек» в качестве синонима термина «цифровой счет» представляется излишним и создает ненужную путаницу. Термин «цифровой счет» является вполне достаточным, чтобы отграничить новый вид банковского счета от иных.

Также вызывает вопросы использование в законопроекте № 270852-8 терминов «оператор платформы цифрового рубля» и «участник платформы цифрового рубля». Поскольку цифровой счет понимается как вид банковского счета, правильнее было бы применять устоявшиеся, уже имеющиеся в ГК РФ понятия, обозначающие стороны договора банковского счета: клиент (владелец счета) и банк.

Представляется обоснованной идея Н.В. Городновой о разработке и принятии специального «федерального закона о цифровом рубле, в котором прописывались бы основные новеллы, связанные с выпуском Центробанком России цифрового рубля, позволяющие проводить трансакции как в онлайн-, так и в офлайн-режиме, осуществлять защиту и контроль со стороны единого эмитента» (2021: 678–679).

В результате исследования можно сформулировать следующие основные выводы:

• -    цифровой рубль способен стать мощным оружием государства в борьбе с теневым сектором экономики. Потенциал такого оружия может быть в полной мере реализован только в условиях тотальной замены наличной и безналичной форм валюты ее цифровой формой. Цифровой рубль в долгосрочной перспективе должен стать единственной формой денег в России;

• -    в ходе борьбы с угрозами экономической безопасности необходимо активно повышать уровень финансовой грамотности населения в целом и в сфере использования цифровой валюты, противодействия мошенникам в частности;

• -    при доработке законопроектов № 270852-8 и 270838-8 из их текста следует исключить термины-синонимы и термины-дублеры.

2923.2022.1.51-78.