Цикличные процессы динамической системы российского образования

Коваленко Лидия Владимировна

Одной из форм культурогенеза, то есть частью культурной системы, является формирование и становление системы образования в обществе. С точки зрения теории и истории культуры динамика образовательной системы во многом является результатом социально-культурного взаимодействия людей. При этом элементы системы образования, а также образовательные институты возникают, трансформируются и преобразуются вследствие протекания процесса социально-культурного познания и выработки его конечных результатов, в значительной степени знаний и опыта, умений и навыков.

Тесное взаимодействие культуры и образования в процессе развития человека есть одно из важнейших условий его целостности, способности адаптироваться к противоречивым условиям бытия и противостоять негативным воздействиям среды, опираясь на духовную культуру личности.

Важнейшей функцией образовательной системы является воспроизводство культуры. Институт образования как феномен культуры есть посредник между индивидом и социумом в передаче, закреплении и сохранении значимых для культуры смыслов [1].

Современное развитие науки предполагает не только накопление и систематизацию огромного объема научных знаний, но и формирование законов и закономерностей, согласно которым осуществляется движение всей материи в целом. В связи с этим в различных областях научных знаний имеет место теория циклов.

Образовательный цикл представляет собой ряд характерных процессов, протекающих в системе образования в определенный исторический период. Структура образовательного цикла по своей природе принципиально неотличима от иных типов циклов, протекающих в социальной среде за пределами культурно-образовательного пространства. Иными словами, образовательный цикл условно можно разделить на стадии зарождения, развития, кульминации и упадка. Стадии образовательного цикла последовательно сменяют друг друга, что позволяет культуре и системе образования как части культуры сохранять целостность в рамках циклического развития [2, с. 92].

Проводя культурно-исторический анализ трансформации отечественного образования, можно условно выделить инновационные и самобытные образовательные циклы.

Самобытный образовательный цикл представляет собой такой тип образовательного цикла, при котором социально-культурная основа системы образования представлена нормами, традициями и ценностями, характерными для того типа культурной системы, частью которой является система образования.

Культурогенез российского образования исторически представлен пятью образовательными циклами, последний из которых протекает в настоящее время. Из пяти выделяемых образовательных циклов два – московский и советский – являются самобытными.

Начало московского образовательного цикла связано с восстановлением отечественной культурной системы после татаро-монгольской экспансии русских земель. Социально-культурный кризис, предшествовавший началу московского образовательного цикла, обусловил первую стадию его протекания – стадию культурной трансформации. Культурной основой формирования образовательной парадигмы стала доктрина «Москва – третий Рим», обосновавшая доминирующую роль православия в идеологическом основании концепции образования. Самобытное начало московского образовательного цикла обусловлено «культурной изоляцией» от западноевропейских элементов образования, воспринимаемых в данный исторический период как угроза православным основам отечественной культуры.

Стадия культурной трансформации московского образовательного цикла характеризуется формированием отечественных образовательных традиций, складывающихся под влиянием культурно-адаптированного православия, особенностей русского менталитета и своеобразия развития отечественной культурной системы в целом.

Адаптивная стадия (или стадия адаптации) московского образовательного цикла в первой половине XV в. обусловлена отсутствием серьезных противоречий между направленностью развития культурной системы и образования как феномена культуры. Ориентация российской культуры на акцентуацию самобытных отечественных традиций и идей, политика культурной изоляции по отношению к католическому Западу полностью соответствуют «отказу от латинской учености» в образовательной парадигме данного исторического периода.

На рубеже второй половины XV – первой половины XVII в. можно отметить протекание стадии зрелости московского образовательного цикла. Подсистемы отечественного образования в данный период активно развиваются и соответствуют социально-культурным требованиям общества. Наиболее четко такое «позитивное взаимодействие» проявляется, например, в формировании подсистемы отечественной высшей школы, представленной Славяно-греко-латинской академией, олицетворяющей особенности самобытной отечественной образовательной парадигмы.

Стадия упадка в московском образовательном цикле характеризуется необходимостью трансформации образовательной парадигмы вследствие перехода отечественной культуры в состояние «открытости» для интеграции заимствованных культурных элементов, ценностей и норм. Модернизация культуры связана с реформаторской деятельностью Петра I, во многом ориентированной на восприятие и адаптацию в России западной модели культурного развития. После заимствования и внедрения элементов западной культуры образование как важнейшая часть культуры подверглось реформам «сверху» вследствие наступления образовательного кризиса.

Вторым самобытным циклом отечественного образования является советский образовательный цикл. Его особенностью выступает тесная взаимосвязь политико-государственных интересов и направления модернизации культурной системы.

Кризис в системе российского образования, предшествовавший началу советского образовательного цикла, отличался рядом особенностей. Прежде всего возникновение радикальных противоречий между функционированием образовательной и культурной систем было вызвано резкими политико-государственными революционными преобразованиями. Новый тип государственности предполагал создание специфичной культуры особого типа – советской культуры, радикально отличающейся от предыдущей культурной системы. Основными отличиями можно назвать радикальную замену идеологической составляющей образования (отказ от христианских догматов как ориентации культурной направленности) и политику «культурной изоляции» от западных капиталистических стран.

В процессе дальнейшего протекания стадий трансформации и адаптации советского образовательного цикла государство выполняло основополагающую роль в модернизации образовательной парадигмы. То есть модернизация системы образования, как и культуры в целом, осуществлялась согласно государственно-властным требованиям, обслуживая социальный заказ формирования «советского гражданина», представляющего собой качественно новый тип личности [3].

Наступление стадии зрелости советского образовательного цикла связано с преодолением социально-культурных противоречий функционирования системы образования и «запроса» общества на формирование образованного советского человека с идеологией соответствующего типа. Кризис советского образовательного цикла напрямую связан с изменением типа государственности и преобразованием большинства общественных структур.

Инновационные образовательные циклы, к которым можно отнести киево-византийский, имперский и современный, отличаются своеобразием протекания стадий. Основополагающей чертой инновационного образовательного цикла является объем новаций, входящих в структуру образовательной парадигмы. Специфику цикла также определяет характер новаций, воспринятых из образовательных систем иных культур или возникших в рамках отечественной культуры.

Западная культура является источником восприятия инноваций в отечественное образование. Стадии культурной трансформации имперского и современного образовательных циклов обусловлены интеграцией элементов западных образовательных систем в отечественную культуру. В условиях восприятия чужеродных культурных элементов более продолжительными становятся стадии культурной трансформации и адаптации образовательного цикла. Так, петровские реформы в области образования в период протекания стадии культурной трансформации вызвали широкий социально-культурный диссонанс, продолжавшийся несколько десятилетий.

В результате завершения стадии адаптации инновационного образовательного цикла новации в сфере образования перестают быть чужеродными, становятся органичной частью образовательной системы.

Ссылки:

• 1.    Данилова М.И., Путилина Л.В. Образование: сокрытое сокровище? // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 79. С. 645–655.

• 2.    Коваленко Л.В. Социальная функция образования в современном обществе // Всероссийская научно-практическая конференция по итогам 2014 года : материалы Всерос. заоч. науч.-практ. конф. по экономике и гуманитар. наукам. Краснодар, 2014. С. 91–94.

• 3.    Хоружая С.В., Путилина Л.В. К вопросу о роли прогрессивных и регрессивных тенденций в системе современного отечественного образования // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 4 (108). С. 934–941.