Цивилизация когнитивных технологий: проблемы перехода и построения

в инструментах: сельскохозяйственных (мотыги, бороны, серпы, косы, вилы и т. д.), ремесленных (кайла, зубила, ломы, пилы, молоты, ножи, резцы, сверла, пилы и т. д.), строительных и горнорудных (блоки, носилки, мастерки, молотки, мотыги, лопаты, кирки и т. д.) и др. По мере все более широкого использования инструментов произошел естественный переход к регулярной хозяйственной деятельности (сельскохозяйственной, ремесленной, добыче полезных ископаемых). В период машинной цивилизации ключевой потребностью стали устройства для производства материальных благ. Для удовлетворения ее вначале было осуществлено замещение людей машинами в хозяйственной деятельности, связанной с физическим трудом (ткацкие, деревообрабатывающие и металлорежущие станки, подъемно-транспортные машины и т. д.), а затем то же самое было сделано и в решении неинтеллектуальных задач управления машинами (автоматика, станки с числовым программным управлением (ЧПУ) и т. д.).

В настоящее время человеческое общество приближается к новому этапу своего развития – цивилизации когнитивных технологий (Грибков, 2024 в). Ключевой потребностью, открывающей доступ к удовлетворению всех основных потребностей, становятся искусственные когнитивные системы (Gros, 2013) для интеллектуального управления машинами по производству материальных благ. Для удовлетворения этой потребности необходимо замещение людей искусственными когнитивными системами в интеллектуальном управлении машинами.

Формирующаяся в настоящее время цивилизация когнитивных технологий обладает выраженной спецификой, отличающей ее от предшествующих этапов – аграрной и машинной. Можно ожидать, что эти отличия коснутся места человека в цивилизации, его ключевых потребностей, средств их достижения и форм реализации.

Целью данной статьи является определение характера социальных связей в цивилизации когнитивных технологий и возникающих в связи с этим рисков, проблем перехода к новому этапу развития и возможных его сценариев.

Цивилизация когнитивных технологий: потребности и связи . Развитие цивилизации, очевидно, имеет не только социально-экономическое и лежащее в его основе технологическое содержание, но и гуманистическое (Лапина, Ромах, 2007; Межуев, 2013). Существует упрощенное представление, что содержанием гуманизации является сглаживание социальных противоречий посредством «умиротворения общественных отношений и оказания социального вспомоществования» (Лапина, Ромах, 2007). В действительности, процесс гуманизации социальных отношений относится не к содержанию цивилизации, а к трансформации формирующих ее механизмов. Интерпретация этой трансформации, формулируемая в виде гуманистической парадигмы (Грибков, 2024 б), стала возможной сравнительно недавно, когда для многих стран мира острота социальных противоречий снизилась и имеют место выраженные тенденции их преодоления.

Согласно гуманистической парадигме, происходит эволюционно обусловленная трансформация механизмов социальных связей, формирующих цивилизацию, посредством отхода от прагматического представления о достижении цели цивилизации через удовлетворение утилитарных потребностей людей. Постепенно место утилитарных потребностей занимает любовь – форма проявления потребностей, соответствующая психоэмоциональному уровню социальных и межличностных отношений.

Во избежание неопределенности следует уточнить смысл понятия «любовь». Фундамент осознания природы любви заложили еще Платон и Аристотель. Первый писал, что в основе любви лежит «жажда целостности и стремление к ней» (Платон, 2007: 122). Эта целостность достигается не только посредством удовлетворения чувственного влечения, но и, например, в виде дружбы. Аристотель полагал, что «дружба в любви предпочтительнее чувственного влечения. Любовь, таким образом, исходит, скорее, от дружбы, чем от чувственного влечения. Но если больше всего от дружбы, то дружба и есть цель любви. Следовательно, чувственное влечение или вообще не есть цель, или оно есть ради дружбы» (Аристотель, 1978: 247). Любовь, дружба – лишь различные формы реализации стремления к целостности. То же внутреннее содержание имеет любовь к родным (родителям, детям и т. д.), к своей стране, нации, к людям, вместе с которыми человек входит в общности разного масштаба, к идеям, рожденным в среде общественного или коллективного сознания.

Любовь – это форма проявления потребностей, основанная на стремлении к целостности с предметом любви. В рамках социального взаимодействия предметом любви может быть другой человек, общность людей (семья, друзья, нация, страна или человечество в целом) или рождаемые ими идеальные сущности (в области науки, искусства, духовности).

Предмет любви представляет интерес не как объективная реальность, а как совокупность значимых для субъекта (того, кто любит) свойств. Обобщением их является способность предмета любви удовлетворять потребности субъекта (биологические, социальные или интеллектуальные (духовные)). Мерой этой способности является ценность предмета любви.

В рамках цивилизации реализуются три уровня иерархии социальных связей. На нижнем – находятся связи, необходимые для интеграции людей с целью совместного удовлетворения потребностей. На верхнем – находится любовь, представляющая собой форму проявления потребностей, определяемую не ими самими, а связанными с ними эмоциями, направленными на различные предметы любви – отдельных людей, различные общности или даже абстрактные идеи. Центральное положение в иерархии связей в цивилизации занимают эмоции, инициирующие весь механизм потребления за счет формирования желаний.

Неотъемлемой функцией человека в цивилизации является генерация потребностей (Грибков, 2024 в). По мере развития они все более сильно смещаются в направлении интеллектуальных (духовных) потребностей. При этом происходит трансформация иерархии социальных связей: пирамида, базирующаяся на массивном утилитарном основании базовых потребностей и резко сужающаяся к вершине, соответствующей психоэмоциональным связям, превращается в прямую призму с равнозначными основанием и верхней гранью. Дальнейшая трансформация иерархии социальных связей в направлении перевернутой пирамиды возможна, однако в этом случае возникают неизбежные риски потери устойчивости социальной системы, ослабления ее связей с базовыми потребностями.

Цивилизация когнитивных технологий, где генерация потребностей является не просто неотъемлемой, а основной функцией человека, неизбежно будет во все большей степени определяться духовными (интеллектуальными) потребностями, проявляющимися в психоэмоциональной форме любви (прочие психоэмоциональные формы, например, ненависть, не могут выступать долгосрочной основой построения социальных связей).

Индивидуум, погруженный в социум и интеллектуальный мир, сформированный в общественном сознании, с точки зрения самоощущения не существует в реальном мире. Другие люди, природа, наблюдаемые явления и т. д. – образы, интерпретированные в логике теории познания и наук, проанализированные во всех составных частях и обратно синтезированные в похожие на реальность, но неточные, модели. Подобно безответной любви, которая может долго питаться фантазией о несуществующем предмете, иллюзорные представления о мире, не таком, какой он есть на самом деле, опасны и могут вести к движению в ошибочном направлении как отдельного человека, так и человечество в целом. Формирование новой цивилизации, особенно такой, в которой общность строится на основе психоэмоциональных связей, неизбежно столкнется с существенными сложностями, причиной которых является радикальное расхождение реальности и существующих знаний о ней.

Одной из наиболее опасных иллюзий, получающих с каждым годом все большее распространение, является «иллюзия игры»: весь мир – это одна большая игровая площадка, компьютерная игра с большим запасом жизней, где все можно вернуть и исправить, причинно-следственные связи разорваны, а за действия не предполагается ответственность. «Иллюзия игры» овладевает умами как обычных людей, тратящих время и деньги на игру на бирже, в казино и т. д., так и людей, представляющих власть, развязывающих войны, зарабатывающих на этом деньги, получающих еще больше власти и т. д. Все это, безусловно, не ново, имеет прецеденты в человеческой истории, однако степень безответственности растет. И это происходит вследствие «иллюзии игры», притупляющей инстинкт самосохранения.

Условием дальнейшего успешного развития человеческой цивилизации является не разработка новых технологий, структурная трансформация материального производства, и даже не развитие науки и искусств (хотя все перечисленные составляющие необходимы для развития), но систематизация системы знаний, приведение ее в соответствие с реальностью. Прежде чем двигаться дальше, к социальным построениям на основе психоэмоциональных связей, неизбежно неоднозначных и слабо детерминированных, необходимо определиться хотя бы с базовыми принципами устройства мира. Инструментом для этого может служить только общая теория систем, дополненная метафизической составляющей, – эмпирико-метафизическая общая теория систем1. В рамках натурфилософской концепции познания (Грибков, 2024 а) она может занять центральную позицию. Окружение составят определяемые на ее основе частные науки.

Центральной идеей эмпирико-метафизической общей теории систем (как и всех общих теорий систем (Bertalanffy, 1969)) является построение системы знаний, проявляющей свою целостность через изоморфизм форм и отношений объектов познания на всех эволюционных уровнях, во всех предметных областях. Сложившееся в настоящее время состояние философии и частных наук, характеризующееся отсутствием единой парадигмы, фрагментацией знаний, указывает на потерю целостности системы знаний. В этом случае невозможным становится понимание реального мира и его составляющих, в том числе цивилизации. Осмысление состояния общества, определение текущего социокультурного базиса, правильный выбор стратегии управления общественными процессами и формулирование их объективной этической оценки (Грибков, 2023) возможны лишь в рамках целостных представлений о мире, формализуемых системой знаний.

Экономика и труд в цивилизации когнитивных технологий . Приближающийся переход к цивилизации когнитивных технологий будет сопровождаться многими существенными изменениями в социально-экономической сфере, среди которых наиболее значимым является «высвобождение» рабочей силы из отраслей, в которых участие человека будет сокращаться. Это, вероятно, является неизбежным следствием технологического развития: автоматизации, роботизации производства и использования искусственных когнитивных систем (в том числе искусственного интеллекта).

Проведенная нами предварительная оценка изменения структуры занятости (рис. 1) показывает, что в рамках цивилизации когнитивных технологий свыше трети (34 %) всех работников «высвободятся» ввиду их замещения машинами.

• ■    Сельское хозяйство

• ■    Промышленность

• ■    Строительство

• ■    Торговля

• ■    Транспорт и связь

• ■    Финансовая деятельность

• ■    Госуправление и обеспечение военной безопасности

• ■    Образование

• ■    Здравоохранение и социальные услуги

• ■    Коммунальные и прочие персональные услуги

• ■    Высвободившиеся работники

Рисунок 1 – Изменение структуры занятости:

от текущей (внутреннее кольцо) к ожидаемой (внешнее кольцо), %

Figure 1 – Change in Employment Structure:

From Current (Inner Ring) to Expected (Outer Ring), %

Расчет проводился относительно структуры занятости в развитых постиндустриальных странах с высокой долей сферы облуживания. Благодаря дальнейшей автоматизации и роботизации с использованием искусственного интеллекта, доля занятых в некоторых отраслях сократится очень существенно. В два раза уменьшится количество работающих в сельском хозяйстве, промышленности, торговле, транспорте и связи, финансовой деятельности, госуправлении и обеспечении военной безопасности, в полтора раза – в строительстве. В некоторых отраслях, связанных с обеспечением ключевых социальных нужд, сокращение численности работников не представляется возможным. К таким относятся: образование, здравоохранение и оказание социальных, коммунальных и прочих персональных услуг.

Чем будет заниматься треть от общей численности работников, ставшая ненужной в материальном производстве и сфере обслуживания? Смена рода деятельности обычно является достаточно сложной задачей (Coppola, Young, 2022).

Какая-то часть станет заниматься наукой или искусством. Рассмотрим в качестве примера США, где доля людей, занимающихся наукой и искусством, одна из самых высоких в мире. В настоящее время в этой стране 9,6 млн музыкантов1 , 12,4 млн художников (живописцев)2,

• 4,8 млн ученых¹, 49,5 тыс. писателей². В сумме общая численность людей, занимающихся наукой и искусством, составляет менее 30 млн чел., то есть около 9 % населения. Доля музыкантов, в настоящее время зарабатывающих себе на жизнь профессией – около 10 %, живописцев – не более 15 %, причем для подавляющего большинства этих людей искусство – лишь один из источников заработка.

Могут ли работники, ранее не занимавшиеся наукой или искусством, перейти к этому роду деятельности в условиях социальной трансформации? Вероятно, да, но масштабы такой смены деятельности ограничены способностями и природными склонностями, заложенными в человеке от рождения. С другой стороны, вкусы и интересы людей могут изменяться под влиянием социальной среды. В этом отношении стоит обратить внимание на распространение любительского театра в Исландии, представленного местными театральными обществами, которые создаются в небольших городах и рыбацких поселках. В подобные постановки вовлекается существенная часть населения. Любительские театры и хоры также очень популярны в Германии, где на постоянной основе в них участвуют около 5 млн чел.3

Список видов деятельности, доступных для «высвободившихся» работников, может быть существенно расширен за счет новых социальных активностей, например киберспорта. При объективной бесполезности с точки зрения создания материальных благ или интеллектуальных (духовных) ценностей (что в равной мере применимо ко многим видам экономической деятельности) он не наносит ущерба цивилизации, а, напротив, потенциально может обеспечить занятость большого числа людей, стимулировать развитие технологий и в целом экономический рост.

Более того, многие компьютерные игры служат «тренировкой для ума», делают его лучше подготовленным к интеллектуальной деятельности: улучшается внимание, память, скорость обработки информации и пространственное мышление. Исследования японских ученых, основанные на опросе более 100 тыс. владельцев приставок Nintendo Switch и Playstation 5 в возрасте от 10 до 69 лет, показали, что регулярная игра значительно улучшает психическое состояние, снимает дистресс и повышает общую удовлетворенность жизнью. В наибольшей степени положительный эффект проявляется при продолжительности игры не более полутора часов в день, в противном случае он снижается, но не сменяется негативным (Egami et al., 2024).

В 2025 г. глобальная аудитория киберспорта оценивается в 640 млн человек, включая более 322 млн случайных зрителей и 318 млн энтузиастов, постоянно наблюдающих за киберспортом. Рынок его в 2024 г. достиг 2,39 млрд долл., к 2032 г. его стоимость вырастет до 10,9 млрд долл.4 Общая численность людей в мире, играющих в электронные игры (esports), в 2025 г. достигла 3,5 млрд чел. (79 % онлайн-популяции), в том числе 94 % из поколения Альфа (люди, родившиеся примерно с начала 2010-х гг. по середину 2020-х гг.), 90 % зумеров (1997–2010 г. р.), 83 % миллениалов (1981–1996 г. р.), 69 % поколения X (1965–1980 г. р.), 46 % бэби-бумеров (1946–1964 г. р.)5.

В связи с грядущей радикальной перестройкой структуры занятости, неизбежность которой общепризнана, ожидаемо должна расти активность по подготовке к ней общества. В частности, актуальной становится задача корректирования подходов к профессиональной ориентации молодежи: ключевым критерием выбора профессии в среднесрочной перспективе (10–15 лет) должна стать возможность (или невозможность) замены профессиональных кадров в данной профессии мехатронными и/или искусственными когнитивными системами.

Распространяемые в настоящее время рекомендации, формулируемые в контексте цифровизации экономики, вероятно, не всегда соответствуют ожидаемым изменениям (Newlands, Lutz, 2024). Например, программисты и другие IT-специалисты, конечно, будут востребованы в цивилизации когнитивных технологий, однако потребность в них будет невысокой, поскольку большинство выполняемых такими специалистами работ могут успешно (и, вероятно, лучше) осуществляться искусственным интеллектом, причем даже не самого высокого уровня (замена программистов системами ИИ уже происходит (Сазонов, 2024)). Напротив, многие рабочие профессии (сантехник, электрик, кабельщик, ремонтник оборудования или автомеханик) продолжат оставаться преимущественно человеческими (возможно, с привлечением в качестве помощников коллаборативных роботов). Замена человека в таких профессиях была бы крайне затратной ввиду необходимости использования вместо него широко-функционального адаптивного робота, оснащенного искусственным интеллектом высокого уровня.

Анализ текущих тенденций в области занятости не выявляет ожидаемой активности. Принимая во внимание скорость происходящих изменений и их перспективный масштаб, проблема смены профессиональной приоритизации при выборе направления образования и при переподготовке должна быть одной из центральных и постоянно обсуждаемых тем, находиться в фокусе социально-экономической политики правительств и общественных организаций всех развитых стран мира. Этого, однако, не происходит.

К числу наиболее сложных и неоднозначных проблем, возникающих вследствие резкой смены структуры занятости, также относится поддержка безработных: временных и тех, которые не смогут адаптироваться к новой цивилизации. Быстрое решение этой проблемы, очевидно, невозможно ввиду неопределенности необходимого для поддержки людей объема ресурсов, потенциала экономики в условиях становления цивилизации когнитивных технологий, а также, что вполне возможно, изменения правил функционирования новой экономики.

Последнее утверждение по поводу правил функционирования новой экономики требует пояснения. Важнейшей составляющей добавленной стоимости является заработная плата. Данные по глобальной численности занятого в экономике населения (3,56 млрд в 2021 г.1), среднемировой заработной плате по ППС (1700 долл./мес. в 2021 г.2) и мировому валовому внутреннему продукту (ВВП) по ППС (155,55 трлн долл. в 2021 г.3) позволяют рассчитать долю заработной платы в глобальном ВВП. В 2021 г. она составила 46,7 %. Автоматизация, роботизация и цифровизация производства радикально снизят стоимость труда (в основном труда машин, управляемых искусственным интеллектом (ИИ)), а значит, и себестоимость продукции. Трудоемкость, возможно, перестанет быть критерием эффективности производства. В результате пересмотра может потребовать вся существующая система экономических категорий, их связи и значимость.

Еще большую неопределенность в прогнозы вносит активный научно-технический прогресс в области новых материалов и энергетики. В какой-то момент долгожданные технологии термоядерной энергетики и синтеза будут созданы и станут доступными, что повлечет за собой изменения в структуре экономики не меньшие, чем замена человека машинами в производстве материальных благ.

По нашему мнению, возможны три основных сценария перехода к цивилизации когнитивных технологий: социальная интеграция, сегрегация и сепарация.

Сценарий социальной интеграции предполагает постепенную и управляемую общественную трансформацию, включающую в себя заблаговременно подготовленное изменение структуры занятости: на уровне профессиональной ориентации молодежи и переподготовки действующих кадров в отраслях, из которых ожидается вытеснение людей машинами; формирование системы поддержки науки и искусства; стимулирование альтернативных форм хозяйствования.

Перспективными, в частности, являются высокотехнологичные индивидуальные или семейные хозяйства, автоматизированные, оснащенные роботами, в том числе коллаборативными, системами искусственного интеллекта и др., обеспечивающие себя широким спектром сельскохозяйственной продукции и большей частью потребности в промышленных товарах. В таких хозяйствах человек и машина взаимно дополняют друг друга и от человека требуется широкий спектр компетенций и основанной на реальной деятельности интеллектуальной активности.

Главным инструментом поддержания социума в деятельном состоянии, не допускающем его до падения в пассивное потребление с угасающей интеллектуальной активностью, является социальное принуждение, базовое условие которого – сильные и значимые для людей социальные связи. Поддержание и укрепление их – ключевая задача, решаемая в рамках сценария социальной интеграции. Эти связи реализуются через общение, экономическую кооперацию людей и механизм разделения труда, обеспечивающего формирование из взаимодополняющих друг друга людей единого общественного целого.

Сценарий социальной сегрегации существенно проще в реализации и является в значительной степени продолжением сложившейся тенденции социального иждивенчества, допускаемого и приемлемого для государства и общества. Ключевая идея сценария социальной сегрегации заключается в минимизации влияния государства на социально-экономические процессы. Проблемы социума решаются паллиативно, по мере их возникновения. Последствия «высвобождения» работающих нивелируются не их переподготовкой (успешность которой не гарантирована) или заблаговременной профессиональной переориентацией молодежи, а посредством социальных пособий или бесполезных экономических активностей, обеспечивающих нижние общественные страты едой, одеждой и жильем в той мере, чтобы избежать опасного социального недовольства.

Неизбежная вследствие такой политики маргинализация нижних общественных страт постепенно сформирует социальную сегрегацию, при которой границы между общественными стратами станут непреодолимыми барьерами, через которые не ходит социальный лифт. Процесс маргинализации, вероятно, не ограничится «высвободившимися» работниками. Конечным результатом реализации сценария социальной сегрегации станет разделение общества на пассивное, иждивенческое и бесправное большинство, постепенно интеллектуально деградирующее, и активное меньшинство с оптимальной для цивилизации когнитивных технологий структурой занятости, интегрированное с высокотехнологичным машинным производством (то есть функционально необходимое для него), использующим искусственный интеллект и другие когнитивные технологии. Судьба бесправной части населения в рамках сценария социальной сегрегации предрешена: сокращение продолжительности жизни, наркомания, алкоголизм, стремительная демографическая убыль и в итоге исчезновение за несколько поколений.

Сценарий социальной сепарации предполагает формирование в рамках цивилизации одновременно нескольких социумов, соответствующих разным уровням развития. В существенной степени современная цивилизация уже реализует данный сценарий: структура занятости населения, степень автоматизации, роботизации и цифровизации экономики радиально различаются в ведущих и слаборазвитых странах.

Появившееся после окончания Второй мировой войны политическое разделение всех стран на первый мир (США и аффилированные им страны), второй (СССР и аффилированные ему страны) и третий (страны, не примкнувшие ни к США, ни к СССР) имело под собой объективные социальные основания (экономическая модель, политическая система, система моральноэтических представлений и т. д.). В настоящее время сепарация стран будет не идеологической (хотя появление такой составляющей возможно), а социально-экономической, причем она не будет естественным образом преодолеваться по мере технологического развития, а может фиксироваться на длительный период.

Для реализации социальной трансформации необходимо наличие бенефициаров, обладающих достаточным влиянием для того, чтобы процессы трансформации были запущены и поддержаны государством и обществом. Во многих слаборазвитых странах указанная трансформация означала бы ухудшение жизни подавляющего большинства членов общества. Причем пострадали бы как нижние общественные страты, теряющие работу, так и высшие, которые вследствие выраженного социального неравенства (Ravallion, 2014) уже благополучны и не желают каких-либо изменений, способных оказать на них негативное влияние.

Безусловно, развитие цивилизации невозможно остановить или отменить, однако характер перехода от одного этапа цивилизационного развития к другому вариативен. Сценарий социальной сепарации предполагает, что цивилизационное развитие разных стран и регионов необязательно должно быть синхронным. В условиях отсутствия внешних угроз где-то на Земле может продолжать существовать аграрное общество или даже первобытные (предшествующие образованию цивилизации) общности людей. Внутренние процессы и взаимодействие с более развитыми социумами со временем обеспечат их естественное цивилизационное развитие.

Минимальная активность государств и общества в отношении подготовки к переходу к цивилизации когнитивных технологий дает все больше оснований полагать, что реализация наиболее гуманного сценария социальной интеграции пока не предполагается (возможно это изменится в будущем). Сценарий социальной сегрегации или сепарации, в результате переходящий в тот же сценарий социальной сегрегации – антигуманистические планы будущего. И они таковыми остаются, даже если их результатом станет лучшее удовлетворение потребностей оставшегося немногочисленного человечества и решение экологических проблем.

Заключение . Резюмируем проведенное в статье исследование:

• 1.    Развитие цивилизации можно разделить на три этапа (стадии): аграрную, машинную и формирующуюся в настоящее время цивилизацию когнитивных технологий. Переход от этапа к этапу сопровождается сменой ключевой потребности, через которую удовлетворяется весь комплекс основных человеческих нужд: биологических, социальных и интеллектуальных (духовных). Для цивилизации нового типа такой ключевой потребностью являются искусственные когнитивные системы для интеллектуального управления машинами по производству материальных благ.

• 2.    Развитие цивилизации, наряду с социально-экономическим, также имеет гуманистическое содержание. В условиях перехода к цивилизации когнитивных технологий существенно возрастает значимость интеллектуальных (духовных) потребностей. Происходит трансформация социальных связей: психоэмоциональные контакты, проявляющиеся в виде любви, становятся столь же значимыми, как и основанные на прагматичных интересах удовлетворения потребностей.

• 3.    Под любовью в рамках данного исследования понимается совокупность различных форм стремления к целостности с другими людьми, их общностями или к целостности восприятия мира. В отношении реализации социальных связей любовь представляет собой форму проявления потребностей, определяемую не ими самими, а связанными с ними эмоциями, направленными на различные предметы любви: отдельных людей, общности людей или абстрактные идеи.

• 4.    Построение цивилизации на базе психоэмоциональных связей порождает значительные риски, связанные с расхождением между предметами любви и их совокупностью, объединенной в представление о мироздании, с одной стороны, и реальностью – с другой. В результате рождаются опасные иллюзии, например, «иллюзия игры», размывающая границы между реальностью и игрой, в результате приводящая к нарастающей безответственности как обычных людей, так и тех, кто обладает властью, развязывает войны, зарабатывает на этом деньги и еще больше власти. Единственным средством преодоления указанных рисков является развитие знания, его систематизация посредством общих теорий системы, в том числе наиболее полной из них – эмпирико-метафизической общей теории систем, включающей в себя метафизическую составляющую.

• 5.    Предварительная оценка изменения структуры занятости в условиях цивилизации когнитивных технологий указывает на неизбежное «высвобождение» более трети работающих. Это повлечет за собой тяжелые социальные последствия.

• 6.    Возможны три сценария перехода к цивилизации когнитивных технологий: социальной интеграции, предполагающий постепенную и управляемую социальную трансформацию для всего человечества; социальной сегрегации, предполагающий паллиативный характер влияния государства и общества на социально-экономические процессы, результатом которого станет разделение человечества на пассивное, иждивенческое и бесправное большинство и активное меньшинство с оптимальным для цивилизации когнитивных технологий социокультурным базисом; социальной сепарации, предполагающий формирование в рамках цивилизации нескольких социумов с разным уровнем организации.