«Цветные революции» как инструмент внешней политики стран англо-американского политического альянса

Ц ветные революции» как инструмент внешней политики стали неотъемлемой частью большинства международных конфликтов последних десятилетий. Восточная Европа, Ближний Восток, Северная Африка, страны постсоветского пространства – вот перечень регионов, где применялись технологии «цветных революций». В некоторых странах их последствия трагичны. Например, Ливия перестала существовать как суверенное государство, а Украина «находится на грани социального и экономического коллапса» ¹ .

Сегодня мир стоит на пороге глобальных перемен. Принцип однополярности в формировании нового миропорядка не оправдал себя. Система международных отношений становится многополярной, и на мировой арене все ярче проявляются новые игроки (Россия, Китай, Индия, страны Латинской Америки).

1 июля 2014 г. В.В. Путин на совещании послов и постоянных представителей России заявил: «…вряд ли остаются сомнения в том, что однополярная модель мирового устройства не состоялась. Народы и страны все громче заявляют о решимости самим определять свою судьбу, сохранять свою цивилизационную и культурную идентичность, что вступает в противоречие с попытками некоторых стран сохранить доминирование в военной сфере, в политике, финансах, экономике и идеологии» ² .

Сформированная после распада СССР западная либерально-демократическая цивилизационная модель была господствующей на протяжении нескольких десятков лет. Но сегодня она показала свою несостоятельность.

Таким образом, разрушение однополярной системы идет вразрез с интересами англо-американского политического альянса, который является неформальным альянсом политических организаций США и Великобритании и находящихся под их контролем партий Западной Европы.

З. Бжезинский говорит о современных геополитических процессах как о «глобальном политическом пробуждении, которое исторически является антиимпер- ским, политически антизападным и эмоционально все более антиамериканским. В своем развитии оно вызывает смещение центра глобального притяжения. А это, в свою очередь, в общем масштабе меняет расположение центров власти и оказывает серьезное влияние на роль Америки в мире» [Бжезинский 2010: 177].

В этих условиях «цветные революции» становятся эффективным инструментом внешней политики, которую проводят США и страны Западной Европы с целью реализации своих геополитических интересов, которые в т.ч. заключаются в том, чтобы любой ценой сохранить однополярную модель мирового политического устройства, где западная либеральная парадигма является доминирующей.

В этой связи высказывание руководителя разведывательно-аналитической компании Stratfor , неофициально называемой теневым ЦРУ, Дж. Фридмана о том, что «стратегическая политика США остается неизменной на протяжении целого столетия. Соединенные Штаты предназначены предотвратить рост любого гегемона» [Friedman 2015: 1], является вполне закономерным. Если мы обратимся к концепции национальной безопасности США, «направленной на инициативное продвижение наших [американских] интересов и ценностей с позиции силы» ¹ , то мы найдем подтверждение этой точки зрения.

Основной задачей, прописанной в тексте американской Стратегии национальной безопасности, является сохранение американского глобального лидерства. Закономерно предположить, что поставленные цели могут быть достигнуты с помощью использования «цветных революций» в качестве инструмента внешней политики.

США официально заявляют что являются «ведущей мировой державой, у которой есть интересы во всех частях нашего взаимосвязанного мира» ² . Однако реализовывать свои национальные интересы «во всех частях мира» возможно с помощью либо силового контроля над территориями, либо с помощью контроля политического.

Одним из методов политического давления на страны, чтобы добиться проведения их правительствами проамериканской политической линии, являются «цветные революции». Цель их организаторов – контроль над территорией, а также природными и человеческими ресурсами стран и регионов. Отличие «цветной революции» от прямой интервенции состоит в том, что оккупация страны осуществляется гражданами самого государства в интересах организаторов переворота. Страны и территории контролируются через марионеточное правительство и де-юре остаются суверенными государствами, а де-факто – управляются извне.

Сегодня мы наблюдаем межгосударственные конфликты нового типа. Противоборствующие силы не делятся на внутренние и внешние, как в случае «классического» международного противостояния. С помощью хорошо отработанных технологий «цветных революций» происходит поляризация общества внутри страны. Разделение происходит по различным принципам: по национальному (Украина) и религиозному (Ближний Восток), по принципу «за» или «против» власти (Грузия, Киргизия), за сближение с Европой или против (Восточная Европа, Украина) и т.п. Таким образом, в процессе «цветной революции» одна из сторон отстаивает интересы другого государства, и в итоге мы имеем дело с конфликтом геополитических интересов разных стран, представленным как внутригосударственное противостояние и реализуемым в виде государственного переворота. Таким способом англосаксы воюют против неугодной политической власти руками граждан самих государств.

Другой проблемный вопрос в изучении феномена «цветных революций» и технологий их проведения заключается в подмене понятий, которые вводятся западными политтехнологами. Методы борьбы против легитимной государственной власти обозначают как «ненасильственные», используются такие термины, как «мягкая сила» и т.п. Создается иллюзия правомерности и «безобидности» действий, пред- принимаемых с целью государственного переворота. К примеру, «отказ от призыва в армию и депортации, изготовление фальшивых документов, неповиновение несправедливым законам, “преследование” официальных лиц, препятствие работе учреждений, проникновение в запретную зону (пересечение границы), ненасильственный захват земли, политически мотивированное изготовление фальшивых денег» и т.п. характеризуются Дж. Шарпом в книге «От диктатуры к демократии» как ненасильственные методы борьбы с режимом [Шарп 2012: 84]. Хотелось бы отметить, что противозаконные действия не могут быть ненасильственными по отношению к государству. Несоблюдение законов есть насилие со стороны граждан и влечет за собой прописанное в законодательстве наказание. Предсказуемая реакция властей на нарушение закона используется организаторами «цветных революций» как повод для начала выступлений. Власть, исполняющая закон, объявляется оппозицией «кровавым режимом» и «тиранией». Далее происходит демонтаж политического режима и смещение легитимной власти.

Попытки контролировать государственную политику разных стран мира и влиять на нее многократно предпринимались англосаксами в Новейшей истории. В аннотации к книге «Убийство демократии» американского историка У. Блума со ссылкой на автора приводятся данные, которые не нуждаются в комментариях: «…с окончания Второй мировой войны США: более 50 раз пытались свергнуть иностранные правительства, большинство из которых было избрано демократическим путем; грубо вмешивались в демократические выборы как минимум в 30 странах; совершили более 50 покушений на лидеров иностранных государств; бомбили население более чем 30 стран; пытались подавить народные или национальноосвободительные движения в 20 странах» [Блум 2014: 5].

Подобный научный подход к проблеме «цветных революций» и их роли в международной политике, в либеральной среде, представители которой пытаются сохранить влияние на общественное мнение в России и за рубежом, называют «теорией заговора». Тем самым делается попытка придать реальным фактам и основывающимся на них закономерным выводам псевдонаучный оттенок. В данном случае необходимо называть вещи своими именами. Мы имеем дело не с «теорией заговора», мы (Россия и русский мир) столкнулись с реальной внешнеполитической стратегией англо-американского политического альянса. Эта стратегия никем не скрывается и прописана во многих официальных документах Соединенных Штатов (включая Концепцию национальной безопасности). Она реализуется с помощью создания различных общественно-политических и военных структур, щедро финансируемых правительством. Как пример можно привести созданное в 2008 г. американскими военными и политическими структурами континентальное командование – United States Africa Command (Африком). На официальном сайте организации четко прописана миссия Африкома – «продвижение американских национальных интересов» ¹ на Африканском континенте.

Американский политолог и экономист У. Энгдаль отмечает, что «различные дестабилизации, которые мы наблюдали в последние месяцы под названием “арабской весны”, являются частью стратегии Африкома по смене режимов в разных частях Африки и на Ближнем Востоке для создания ситуации, более дружественной к долгосрочным планам Соединенных Штатов» [Энгдаль 2012: 15].

Еще одна концепция, связанная с реализацией американских геостратегических интересов на Ближнем Востоке, получила название Greater Middle Ea st (Большой Ближний Восток). «Авторами этой концепции явились Г. Киссинджер, Г. Допрет, Д. Рамсфельд, Д. Чейни, К. Райс, Р. Перл, П. Вулфовиц, М. Гроссман и другие американские политологи и члены политического руководства Буша. Они исходили из того, что на Ближнем Востоке должно быть создано такое сообщество, которое бы полностью отвечало интересам США, и было бы “созвучно” камертону американской идеологии» [Филатов 2011: 1].

Упомянутые выше примеры приведены для того, чтобы не возникало мнение о «спонтанно сти» и «естественности» «цветных революций» вообще и революций

Арабской весны в частности. Мы не отрицаем наличия довольно острых проблем и противоречий в тех странах, где были проведены «цветные революции». Но если мы попробуем назвать государства, где не существует социально-экономических, политических, межнациональных и межконфессиональных проблем, то нам это вряд ли удастся. Так, в Соединенных Штатах в 2014 г. в Фергюсоне и других городах на почве межрасовых конфликтов происходили массовые беспорядки, повлекшие за собой человеческие жертвы. Тем не менее это не привело к государственному перевороту и смещению легитимной власти.

Для Российской Федерации проблема «цветных революций» на сегодняшний день стоит особенно остро. Наша страна является основным соперником англоамериканского политического альянса, и «цветные революции» направлены против ее интересов. Это еще раз подтверждают украинские события. «Украина для России является последним тревожным звонком, и от того, удастся ли России эффективно противостоять угрозе экспорта цветных революций, во многом зависит не только ее будущее как независимого и суверенного государства, но и судьба той части мира, которая сегодня находит в себе силы противостоять глобальной экспансии Соединенных Штатов Америки» [Манойло 2015: 1].

Противостоять странам англо-американского политического альянса может только другой политический альянс, формирование которого является основной внешнеполитической задачей Российской Федерации.