Датская оборонная политика и НАТО (1949‒1965 гг.)
Журнал: Общество: философия, история, культура @society-phc
Рубрика: История
Статья в выпуске: 8, 2026 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена анализу датской оборонной политики в период 1949–1965 гг. в контексте взаимоотношений страны с НАТО. С опорой на архивные материалы автор показывает, что, несмотря на скромные военные ресурсы, Дания обладала весьма прочными позициями в Североатлантическом альянсе. Так, в 1950–1960-е гг. Копенгаген добился организации регионального Командования Объединенными вооруженными силами НАТО в зоне Балтийских проливов на своих условиях, а также убедил блок признать за собой право на отказ от размещения союзной авиации и ядерного оружия на датской территории. Хотя такие оборонные оговорки были отклонением от атлантической солидарности, они не носили обязывающего характера и могли быть отменены в любое время. Важнейшей же их особенностью было то, что они фактически не распространялись на Гренландию и Фарерские острова, где размещались важные объекты, необходимые для стратегической обороны НАТО и США. Очевидно, именно политический контроль над этими островными территориями обеспечивал датскому руководству определенную свободу маневра в принципиальных для него вопросах оборонной политики в Европе.
Короткий адрес: https://sciup.org/149152001
IDS: 149152001 | УДК: 94(489)”19” | DOI: 10.24158/fik.2026.8.30
Danish Defence Policy and NATO (1949‒1965)
The article examines Danish defence policy in 1949‒1965 in the context of Denmark’s relationship with NATO. Drawing on archival materials, the author demonstrates that despite its modest military capabilities, Denmark secured a remarkably strong positions within the North Atlantic Alliance. In the 1950s and 1960s, Copenhagen successfully negotiated the establishment of the Allied Forces Baltic Approaches (BALTAP) on its own terms and secured recognition of its right to decline the peacetime stationing of allied air forces and nuclear weapons on Danish soil. While these defence reservations represented a departure from Atlantic solidarity, they were non-binding in nature and could be withdrawn at any time. Crucially, however, they did not apply to Greenland and the Faroe Islands, where strategic installations vital to NATO and the US defence were deployed. It stands to reason it was ultimately political control over these insular territories that provided the Danish leadership with some room for manoeuvre on matters of defence policy in Europe that Copenhagen regarded as crucial.
