Деградация сельскохозяйственных земель и регулирование деятельности аграрных формирований

Введение . На современном этапе исследование проблематики рационального использования земельных ресурсов является одной из важнейших задач агроэкономической науки. Безусловно, в наблюдаемых глобальных условиях климатических изменений, активной сельскохозяйственной интенсификации и антропогенного воздействия на существующие природные экосистемы объективно необходимо рациональное управление земельными ресурсами для обеспечения национальной продовольственной безопасности и устойчивого развития сельских территориальных образований нашей страны (Гусманов, Низомов, 2017; Низомов, 2015).

В свою очередь, снижение продуктивности и агроэкологического потенциала сельскохозяйственных угодий, опустынивание и последующая утрата их экосистемных функций непосредственно связаны с воздействием антропогенных факторов, таких, например, как водная и ветровая эрозия, химическое загрязнение, истощение объемов органических веществ, деградация почвенного состава. Все это в конечном счете ухудшает ситуацию с продовольственным обеспечением городских жителей и приводит к прямой зависимости региональной и муниципальной экономики от эффективности развития сельского хозяйства (Гусманов и др., 2016; Гусманов, Низомов, 2016).

На наш взгляд, объективно необходимо сбалансированное использование сельхозтоваропроизводителями имеющихся земельных ресурсов с учетом ключевых управленческих, экологических, экономических и социальных аспектов землепользования.

Опыт экономически развитых стран наглядно показывает эффективность применения современных цифровых и инновационных технологий по оптимальному управлению земельными ресурсами на региональном и местном (локальном) уровнях. В качестве примера можно привести использование технологий и алгоритмов дистанционного зондирования и геоинформационных систем, развитие систем органического земледелия при осуществлении оценки, диагностики и регулярного мониторинга состояния почвенных ресурсов, а также планирования мероприятий по восстановлению сельскохозяйственных земель.

Таким образом, следует подчеркнуть актуальность рассматриваемой проблематики рационального и оптимального использования земельных ресурсов с учетом наблюдаемых современных агроэкологических и экономических трендов и вызовов. Это объясняет применение системного подхода, в том числе для природно-климатических и экономико-географических условий производства в каждой из шести сельскохозяйственных зон Республики Башкортостан, вследствие чего образуется значительный разрыв по окупаемости производственных затрат между сельскохозяйственными культурами и отраслями.

В данном концептуальном ракурсе необходимо отметить, что результаты хозяйствования на земле в значительной мере определены непосредственным воздействием природно-климатического фактора на указанный объект и природный фактор в существенной степени влияет на уровень ресурсоотдачи и эффективности сельскохозяйственного производства, в частности в отраслях растениеводства. Межзональные различия в эффективности сельскохозяйственного производства становятся более значимыми еще по одной причине – из-за отсутствия «условий выращивания», в которых ученые-аграрники вообще не рекомендуют возделывать некоторые из 12 традиционных для Республики Башкортостан культур (таблица 1).

Так, по мнению Н.Р. Бахтизина (1999), в горно-лесной зоне, например, оптимальные условия выращивания не имеет ни одна культура, возделывание не рекомендуется для 6 культур из 12. Не намного лучше ситуация в северной и северо-восточной лесостепной зонах, занимающих около 40 % сельскохозяйственных угодий республики. Это означает, что для хозяйствующих субъектов, расположенных на территории данных зон, во-первых, ограничены условия диверсификации производства; во-вторых, сложно вести какое-либо конкурентоспособное производство – себестоимость единицы продукции по многолетним данным выше на 20–40 % по сравнению со средней себестоимостью по сельскохозяйственным организациям (СХО) Республики Башкортостан. Другими словами, без активного государственного регулирования производственной деятельности многие субъекты аграрного бизнеса республики обречены на вымирание.

Таблица 1 – Число культур, имеющих различные условия выращивания ¹

Table 1 – Number of Crops with Different Growing Conditions

Условия выращивания	Сельскохозяйственная зона республики
	северная лесостепь	северовосточная лесостепь	южная лесостепь	предуральская степь	зауральская степь	горнолесная
Оптимальные	4	1	5	8	2	0
Удовлетворительные	2	4	6	3	4	2
Рискованные	4	6	1	1	6	4
Возделывание не рекомендуется	2	2	0	0	0	6
Число культур всего	12	12	12	12	12	12

В данной работе мы не ставим задачи уточнения структуры производства для субъектов хозяйствования, расположенных на территориях отдельных сельскохозяйственных зон. Здесь рассмотрена методика решения проблемы деградации почвенного плодородия в целом по региону, без учета деления на зоны, хотя острота проблемы выражена в каждой из шести зон в разной степени.

Считаем, что межзональные различия, вызванные именно неуправляемыми природными причинами, требуют количественной оценки для того, чтобы государство приняло меры по выравниванию экономических потенциалов товаропроизводителей, осуществляющих хозяйственную деятельность в различных природно-экономических условиях. То, что не удастся решить товаропроизводителям за счет более рационального использования своих сельскохозяйственных угодий, требует стоимостной оценки и соответствующих мер государственного регулирования.

Методология исследования . Решение указанной проблемы предполагает проведение научных исследований по определению производственной (сбытовой) структуры хозяйствующих субъектов в разрезе сельскохозяйственных зон региональном масштабе с учетом их коммерческих интересов. Формировать подобную структуру производства можно на основе метода маржинального анализа, а можно оптимизировать ее на перспективу, используя маржинальный доход (МД) в качестве критерия оптимальности – выход МД с одного гектара пашни как коэффициенты целевой функции экономико-математической модели задачи.

Результаты и обсуждение . Рассматриваемая проблематика исследования особенно остро проявляется в Башкортостане, где ежегодные совокупные безвозвратные потери питательных элементов почвы с каждого гектара традиционно обрабатываемых земель возросли в 4 раза (!) по сравнению с данными 1990 г. Это является результатом полного игнорирования руководителями и специалистами аграрных формирований рекомендаций ученых-аграрников (Система ведения…, 1991), что сопровождается нарушениями научно обоснованных севооборотов, соответствующих природно-климатическим условиям Республики Башкортостан, а также выражается в ежегодном сокращении поголовья крупного рогатого скота молочного направления, ведущей отрасли для абсолютного большинства аграрных формирований республики, в попытке получить хоть какой-то доход. Как следствие – дальнейшее уменьшение содержания питательных веществ (NPK) в почве, ежегодные безвозвратные потери которых, по нашим расчетам (таблица 2), составили только по сельскохозяйственным организациям региона около 250 тыс. т (биоэкологиче-ский ущерб на 2,3 млрд р.)².

Таблица 2 – Структура использования пашни и потери NPK³

Table 2 – Structure of Arable Land Utilization and NPK Losses

Культуры и угодья	Доля пашни, %	Потери NPK, кг/га	Доля пашни, %	Потери NPK, кг/га
	2020–2022 гг. в среднем		Согласно рекомендациям (Система ведения…, 1991)
Зерновые и зернобобовые, всего	52,4	100	64,2	112
Сахарная свекла	1,5	9	1,9	12
Подсолнечник	8,5	18	1,5	3
Кормовые культуры на пашне	22,3	9	22,3	9
Пар чистый	15,3	62	10,0	40
Итого	100,0	198	100,0	176

1 Составлено на основе данных следующего источника: Бахтизин, 1999.

2 Кираев Р.С. Рациональное использование пахотных земель Южного Урала : учеб. пособ. для студентов по агроном. специальностям. Уфа, 2003. 267 с.

3 Таблицы 2–4 составлены авторами.

Башкортостан имеет значительные земельные ресурсы, и в настоящее время республиканский земельный фонд включает разные типы почвенных ресурсов, характеризуется ландшафтным разнообразием. Сложившиеся природно-почвенные условия в региональном масштабе определяют специфические требования к использованию сельхозтоваропроизводителями технологий оптимального землепользования и отражают ключевую роль эффективного применения земельных ресурсов в аграрном секторе экономике, функционировании всех 54 сельских территориальных образований.

Необходимо констатировать, что земельные ресурсы Башкортостана подвержены высокой степени антропогенной нагрузки. Данный фактор негативно влияет на их фактическое состояние и непосредственно приводит значительному снижению уровня плодородия почвенного состава. В то же время следует отметить, что сельхозугодья, рассматриваемые как экономический ресурс республиканских товаропроизводителей, занимают обширные площади, в регионе традиционно развито зерновое хозяйство, возделываются подсолнечник и картофель. Эти сельхозкультуры, безусловно, нуждаются в интенсификации, механизации и интенсивном применении минеральных, органических удобрений, агрохимикатов. В свою очередь, чрезмерно активная реализация агрономических и агротехнических мероприятий может создавать предпосылки для усиления водной эрозии, нерационального использования водных ресурсов, ухудшения гидрологического режима сельских территорий.

На современном этапе существуют следующие проблемы рационального использования земельных ресурсов в рассматриваемом регионе:

• –    уменьшение площади сельхозугодий и сокращение посевов отдельных культур;

• –    снижение плодородия земель в условиях активизации эрозионных процессов;

• –    неэффективное использование сельхозтоваропроизводителями земельных ресурсов;

• –    активизация процессов химического и техногенного загрязнения земельных ресурсов;

• –    негативное воздействие водной эрозии и недостаточное лесопокрытие почв;

• –    изменение структуры ландшафтов земель и снижение биоразнообразия рассматриваемой местности;

• –    недостаточное применение ГИС-технологий, технологий точного земледелия и систем дистанционного зондирования для мониторинга состояния земельных ресурсов.

В данном аспекте следует прежде всего выделить проблему недостаточного внедрения сельхозтоваропроизводителями цифровых технологий, а именно ГИС-технологий, технологий точного земледелия и систем дистанционного зондирования для мониторинга состояния земельных ресурсов (Галиев, Аренс, 2017, 2018).

На наш взгляд, необходима выработка новых технологий планирования землепользования, в том числе ресурсосберегающих технологий, а также рекультивация деградированных сельскохозяйственных земель, восстановление и повышение качества земельных ресурсов с учетом сохранения зеленых зон сельской местности, активизация поддержки по развитию зеленой сельской экономики и производства экологической и органической агропродукции. Совершенствование алгоритмов мониторинга земельных ресурсов и активное внедрение цифровых и инновационных технологий позволят существенно улучшить ситуацию в области оптимального управления земельными ресурсами, повысить уровень урожайности отдельных сельхозкультур, минимизировать негативное влияние отмеченных отрицательных факторов, а также будут способствовать процессам эффективного и рационального землепользования республиканскими сельхозтоваропроизводителями. В конечном счете все это объективно требует проведения новых научных исследований в данной области и увеличения инвестиций при организации процессов оптимального и рационального землепользования с учетом сбалансированности принципов устойчивого развития и экологического регулирования.

Безусловно, следует выделить использование системного подхода к оптимальному управлению земельными ресурсами в республиканском масштабе. В этом концептуальном ракурсе необходимы следующие системные мероприятия, непосредственно нацеленные на оптимальное управление земельными ресурсами в Башкортостане:

• 1)    внедрение агроэкологического мониторинга земельных ресурсов на основе ГИС-техно-логий и спутникового зондирования;

• 2)    использование органических удобрений и биопрепаратов для эффективной регенерации почвенной микрофлоры;

• 3)    активная реализация передовых агротехнических, лесомелиоративных и биоинженерных технологий;

• 4)    реализация мероприятий, направленных на поддержание биогеоценотических функций почв, предотвращение их деструктивной трансформации;

• 5)    использование технологий снижения механической нагрузки на почву и предотвращения эрозии;

• 6)    осуществление мероприятий, ориентированных на повышение биоразнообразия агроэкосистем;

• 7)    трансфер технологий и знаний в области оптимального управления земельными ресурсами на основе международного сотрудничества;

• 8)    использование систем точного земледелия, рассматриваемых в качестве современных технологий управления посевами сельхозкультур.

В рамках указанных мероприятий необходима разработка стратегии адаптации землепользования, непосредственно направленная на оптимальное управление имеющимися земельными ресурсами в республиканском масштабе. Реализация данной стратегии поможет обеспечить экоустойчивость, получить экономический эффект от землепользования, ее мероприятия будет нацелены на повышение уровня социального благополучия сельского и городского населения Башкортостана.

В то же время активное внедрение инновационных, экологически ориентированных и цифровых технологий в области землепользования нельзя сегодня назвать широкомасштабным явлением в практике сельскохозяйственной деятельности республиканских товаропроизводителей. При этом недостаточная степень цифровизации сельских территориальных образований в определенной степени ограничивает эффективность технологий управления земельными ресурсами, а также процессов достижения устойчивого природопользования и обусловливает оценку и применение экспертных разработок научного сообщества, касающихся данной проблемы.

По нашим расчетам, если бы СХО придерживались структуры использования земельных угодий, рекомендованной учеными-аграрниками республики (Система ведения…, 1991), то совокупные потери NPK, связанные с производством продукции растениеводства, могли бы сократиться до 22 кг на каждом гектаре пашни. Это примерно столько, сколько можно получить NPK от навоза двух коров в год и при цене компенсации 1 кг NPK, равной 9,13 р. в 2022 г. (таблица 3). Следовательно, достаточно перевести структуру отраслей растениеводства собственными силами СХО на рекомендованную учеными (Система ведения…, 1991), чтобы уменьшить ежегодный биоэкологический ущерб от потери NPK почвы по республике примерно на 400 млн р. (9,13 р/кг × 22 кг/га × 1990,0 тыс. га пашни).

Таблица 3 – Цена компенсации NPK в почву и исходные данные

Table 3 – Price of NPK Compensation to Soil and Initial Data

Показатель	Год
	2020	2021	2022
Фактические затраты на удобрения, млрд р.	2,7	3,4	4,7
Внесено NPK минеральных удобрений, тыс. т	48,2	57,5	63,3
Внесено NPK органических удобрений, тыс. т	331,5	352,6	451,5
Общий объем NPK, тыс. т	379,7	410,1	514,8
Цена компенсации NPK, р/кг	7,14	8,32	9,13
Площадь пашни, тыс. га	2 037	1 987	1 945
Примерный выход навоза, тыс. т	1 960	1 840	1 720
Навоз в переводе в NPK почвы, кг/га	13,0	12,6	11,9

К изложенному считаем необходимым добавить, что неполное воспроизводство плодородия почвы из-за ежегодного сокращения применения органических и минеральных удобрений не сразу скажется на величине текущей урожайности сельскохозяйственных культур, т. е. на эффективном плодородии почвы, но будет требовать все больших затрат ресурсов в будущем только для того, чтобы удержаться на достигнутом уровне урожайности. В результате этого возможно резкое удорожание продукции ввиду необходимости компенсировать потери естественного потенциала систем дорогостоящими антропогенными вложениями. В условиях рыночной экономики это приведет к еще большему снижению эффективности сельскохозяйственного производства и сделает его невыгодным с точки зрения доходности. Таким образом, сохранение тенденции ускоренного «износа» потенциального плодородия почвы может привести в будущем к устойчивому уменьшению количества производимой продукции и, по этой причине, прекращению сельскохозяйственного производства на значительной части страны, в том числе в Республике Башкортостан, с труднопредсказуемыми последствиями.

Маржинальный анализ, основанный на системе организации производственного (управленческого) учета («директ-костинг»), является одним из наиболее эффективных средств управления производственными затратами (постоянными и переменными). Использование его результатов позволяет руководителям хозяйствующих субъектов обосновать управленческие решения по повышению экономической эффективности бизнеса.

Для проведения маржинального анализа необходимо деление производственных затрат на постоянные (не изменяющиеся в краткосрочной перспективе при изменении объема производства) и переменные, величина которых зависит от объема производства. Постоянные затраты растениеводства были определены нами по отчетной форме № 9-АПК, исходя из производственной себестоимости. При этом их доля составила примерно 20 %. При определении усеченной себестоимости использована полная себестоимость единицы продукции, поэтому процентная доля приведенных в таблице 4 удельных постоянных затрат несколько ниже.

Таблица 4 – Расчет маржинального дохода

Table 4 – Calculation of Marginal Income

Товарная продукция	Себестоимость, р/ц		Цена, р/ц	МД с 1 га посева, тыс. р.	Место по выходу МД с 1 га посева	МД на 1 га пашни, р.
	полная	усеченная				факт	расчет
Озимая рожь	780	643	1 031	10,6	9	583	730
Озимая пшеница	889	733	1 193	18,5	4	1 258	2 498
Яровая пшеница	906	756	1 170	13,2	7	2 520	2 520
Ячмень	803	665	997	11,0	8	1 353	1 000
Овес	724	598	938	8,4	10	260	479
Просо	791	635	1 121	7,1	11	14	43
Гречиха	1 595	1 323	2 591	14,2	6	241	298
Зернобобовые	1 040	854	1 603	23,7	3	710	1 493
Зерно кукурузы	657	464	1 188	30,8	2	216	400
Сахарная свекла	374	311	426	35,5	1	532	532
Подсолнечник	2 018	1 677	2 828	17,8	5	1 513	267
Итого	–	–	–	–	–	9 200	10 260

Контент-анализ полученных практических результатов позволил сформулировать следующие практические рекомендации.

• 1.    Из включенных в анализ 11 товарных культур на первом месте находится сахарная свекла (35,5 тыс. р. на 1 га посева). Несмотря на это, мы не рекомендовали к увеличению ее посевов по единственной причине – когда разрабатывались рекомендации (Система ведения…, 1991), в Республике Башкортостан функционировали три сахарных завода, для обеспечения мощностей оставшихся на данный момент двух заводов отсутствует необходимость увеличения площадей, занимаемых сахарной свеклой.

• 2.    Следующая товарная культура по доходности – кукуруза на зерно, но в разработанных рекомендациях (Система ведения…, 1991) она отсутствует, поэтому мы предлагаем увеличить посевы незначительно, только чтобы показать необходимость такой корректировки структуры посевных площадей.

• 3.    На третьем месте горох – посевы данной культуры следует расширить с 3 % в 2022 г. до рекомендованных 6,2 % (Система ведения…, 1991).

• 4.    Посевные площади озимой пшеницы должны быть увеличены на 0,9 процентных пункта за счет сокращения площади яровой пшеницы.

• 5.    Посевы подсолнечника необходимо сократить до обоснованных учеными-аграрниками республики (Система ведения…, 1991). Основная причина заключается в том, что подсолнечник является одним из сильнейших «истощителей» плодородия почвы. По величине ежегодного ущерба он занимает второе место (потери NPK – более 200 кг/га, ущерб в денежном выражении – примерно 2 тыс. р/га) после чистых паров.

• 6.    Наличие чистых паров также не оправдывает себя экономически (потери NPK – более 400 кг/га, ущерб в денежном выражении составит примерно 4 тыс. р/га). Только для того чтобы возместить наносимый почвенному плодородию ущерб, минимальная прибавка урожайности, например, озимой ржи, посеянной по чистым парам, должна достигать 4–5 ц/га, что не каждый год возможно из-за погодных условий. В таком случае товаропроизводитель попадает под действие Указа № 440 (раздел V), подписанного еще в 1996 г. первым Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным: «никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого ущерба»¹.

Выводы и предложения. Последствия изменения структуры использования пашни со стороны товаропроизводителей, выявленные с помощью маржинального анализа, таковы: в расчете на один гектар используемой пашни МД увеличится на 12, прибыль – на 28 %. При этом республика может дополнительно получить ежегодное сокращение экологического ущерба от ведения сельского хозяйства примерно на 10 %.

Для полного решения проблемы истощения плодородия почвы при одновременном сохранении аграрной отрасли как на уровне отдельных регионов, так и для страны в целом необходимы следующие меры.

• 1.    Государственное регулирование деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе стратегического планирования, что подразумевает определение оптимальных размеров и структуры производства как в растениеводстве, так и в животноводстве (на практике данную задачу часто называют задачей оптимизации производственной структуры сельскохозяйственного предприятия) (Аскаров, Аскарова, 2010; Stovba et al., 2020). Этот способ позволит совместными усилиями руководителей аграрных хозяйств и специалистов органов управления АПК вывести отрасль на уровень неистощительного землепользования, как это было предусмотрено еще федеральными программами 1992 г.¹ и 2008 г.² Далее оптимальные решения, полученные по отдельным аграрным формированиям, и сведенные вместе вне модели дадут оптимальный план размещения производства для всего сельского муниципального района и региона (республики). Такой подход к моделированию (продвижение снизу вверх) больше соответствует принципам индикативного планирования и не сопровождается потерями полезного эффекта оптимизации, связанными с агрегированием параметров. Другими словами, лица, принимающие решения относительно будущего развития отрасли, обязаны разработать оптимальные планы ее адаптации к ведению производства сельскохозяйственной продукции при неистощающем использовании земельных угодий – должен быть сформирован перечень необходимых действий по каждому региону, составлен их график и предусмотрено финансирование запланированных мероприятий.

• 2.    Возврат монополии государства на ценообразование по видам сельскохозяйственной продукции, составляющим основу экономики региональных АПК (например, молоку и зерну), гарантирующий на уровне государства прибыльное функционирование всех «нормально работающих» товаропроизводителей, расположенных на территориях с различными почвенно-климатическими условиями.

• 3.    Строгий контроль за изменением плодородия почвы в связи с использованием земли в целях извлечения прибыли сельскохозяйственными товаропроизводителями, подразумевающий применение при необходимости меры принуждения в виде налога или штрафа (например, в отношении производителей подсолнечника при нарушении ими научно обоснованных норм).

• 4.    Возобновление практики установления госзаказа на отдельные виды продукции (например, лен и коноплю как источники получения пороха) с гарантированием производителям их высокой доходности. Последнее становится особенно актуальным для сельскохозяйственных зон, где рентабельность возделывания традиционных культур значительно ниже средних показателей по стране и регионам по причине неблагоприятного воздействия природно-климатического фактора.