Деятельность А. Е. Чарторыйского в освещении российской историографии XIX - начала XX вв.

А дам Ежи Чарторыйский – польский князь, в 1795 г. приехавший в Санкт-Петербур г вместе с братом в качеств е заложника после польского восстания. Князь Адам сумел быстро подружиться с Великим княз ем Александром Павловичем и заслужить его доверие. Фигура князя весьма противоречива, с одной стороны, его деятельность была всецело направлена на поддержание интересов его родной Польши, как таковой не существовавшей в то время, с другой – он стал одним из наиболее заметных сподвижников российского имп ератора Александра I. Наш интерес к этой , безусловно, незаурядной личности определяется тем, что княз ь, находясь на службе внешнеполитического ведомства Российской империи в 1804–1806 гг., составил и пытался провести в жизнь ряд проектов восстановления Польши под скипетром российского монарха. Чарторыйский был одним из участников Негласного комитета при царе, с которыми император совещался о задуманных им преобразованиях. Кроме того, в 1803 г. Александр I поручил Адаму Чароторыйскому заниматься делами образования в Виленском учебном округе, назначив его попечителем.

Князь Адам Ежи Чарторыйский возглавил внешнеполитическое ведомство России в один самых сложных для нее периодов – в Европе быстро росло влияние Франции и главной задачей России стала организация коллективного отпора агрессивным действиям Наполеона. Данный период весьма краток как в обширной политической биографии само го князя Адама, так и в истори и взаимоотношений России и стран Запада. Однако события этого периода и их дальнейшее значение дают достаточное основание для подробного их анализа.

Серьезные труды по истории Польши появились в России в 1860-е гг. Они освещали в основном политические события XVIII в. Из отечественных историков впервые польским в опросом занялся С. М. Соловьев , немалый вклад в анализ внешней политики России и непосредственно взаимоотношений европейских стран на фоне польской раздробленности внесли и такие крупные и сторики, как Н.Ф. Дубровин, А.А. Корнилов , Н.К. Шильдер, М. И. Богданович, Н.И. Кареев, А.Н. Попов, а также Великий князь Николай Михайлович. Представители официального направления исто- риографии – Н.К. Шильдер, М.И. Богданович и Н.Ф. Дубровин – с большой долей скепсиса относились как к самому князю Чарторый скому, по их мнению, ненавидевшему Россию, так и к его министерской деятельности : «Человек этот мечтал о восстановлении Польши по Днепр и искренно ненавидел Россию. Князь Чарторыйский сознавал, что русское общество относится к нему с полным недоверием, но не смущался этим и заботился лишь о том, чтобы не потерять дов ерия поляков и доказать им свою готовность служить сокровенным и истинным целям видеть свое отечество восстановленным» [1, с. 396]. Такое же отношение было и к его деятельности на посту попечителя Виленского учебного округа, на который он был назначен в 1802 г.: «Если политическая министерская деятельность князя Чарторыйского в Петербурге не имела желаемого им успеха, то он мог иметь его как попечитель Виленского учебного округа и с успехом ополячивать край, вв еренный его попечению. По его плану, фактическому восстановлению Польши в пределах 1772 года должно было предшествов ать нравственное соединение всех разделенных частей бывшей Речи Посполитой . Такого соединения можно было достигнуть воспитанием юношества, в том числе и русского, в польском духе и на польском языке, словом, ополячить его так, чтобы население русско-литовских областей само признало бы себя поляками и вся Западная Россия представляла собою несомненную часть, несправедливо оторванную от Польши. Князь Чарто-рыйский дорожил такой деятельностью и широко пользовался покровительством и доверием к нему Александра» [1, с. 397].

Либеральные историки второй половины XIX в. С.М. Соловьев, А.А. Корнилов, Н.И. Кареев и А.Н. Попов, склонные к более мягкой оценке, освещали деятел ь-ность Адама Чарторыйского с позиций разумной необходимости : «…Александр великодушно мечтал о восстановлении Польского королевства… конечно, не с той целью, чтобы увеличить число врагов империи и усиливать их, обессиливая свое государство. Он мечтал о восстановлении не враждебной России Польши, но союзной, нераздельно соединенной с нею под одной державной властью, его самого и его приемников. Такая Польша, если б оказалось возможным, послужила бы оградой для России против замысла Наполеона и вообще против запада Европы. В этом смысле он и выражал князю Чарто-рыйскому свои мысли , который может быть и искренно верил в возможность подобного явления и поддерживал такое заблуждение силой дружбы, которую питал к нему император, и силой своего влияния, как его министр иностранных дел» [2, с. 670]. Принимая политические мотивы польского князя, либерал ьные ученые-историки тем не менее прямо говорили о том, что конечная его цель – восстановление польской государственности – есть недостижимое заблуждение.

Определенный вклад в освещение биографии Чарторыйского внесли историки-консерваторы. Работа С.В. Шолко-вича, посвященная тайным обществам и анализу управления в Виленском учебном округе, находив шемся под попечительством Чарторыйского, отличалась глубоким анализом и критическим взглядом на политику князя в Западном крае. Шол кович утверждает, что благодаря попечительству князя вверенный ему округ окончательно ополячился: «Отсюда потекла интрига в разные концы бывшей Речи Посполитой, как посредством разных надежных лиц, так и посредством разных тайных и явных, дозволенных и недозволенных обществ. Таковы были : тайные общества масонов, общество “друзей наук”, и

“э кономическое”, от крытые в Варшаве с разрешения Прусского правительства. Из лиц, стоящи х во главе этого движения, были: Станислав Потоцкий, Красицкий , Солтык, Хребтович, Дзялынский, в особенности Фадей Чацкий и Ян Снядецкий , помогавшие Ад аму и в позднейшую пору. Под влиянием деятельности этого круж ка Варшава оживилась – стали возвращаться из-за границы польские эмигранты. Такое возбужденное патриотическое движение не могло не отразиться и на русски х провинциях. С тех пор как Адам стал попечителем Виленского учебного округа и началось самое сильное ополячивание Северо-Западной России. Средствами для достижения этой цели были избраны: римско-католическая вера, польское землевладение, польский язык, литература и воспитание юношества в польском духе. Посредством религии в умах исконного русского населения были внушены мысли, что католи к, что поляк – все равно. Посредством землевладения распространялось и поддерживалось это же влияние, также, сверх того, добывались средства для вооружения различных мятежников ; посредством языка и литературы в умах образованных классов были искусственно возбуждены и поддержаны нравственная связь и единство с погибшей Пол ь шей, а посредством воспитания в сердцах юношества была поселена ненависть ко всему русскому и православному» [3, с. 65].

Богатый материал по политической истории Литвы содержится в труде историка П.Д. Брянцева, в нем он достаточно четко определяет свое мнение относительно воздействия Адама Чарторыйского на политику России и в частности на императора: «…ли шь тол ько он [император] в ступил на престол своего отца, как немедленно рас ширил права поляков и круг их действий в областях бывшего Литов - ского государства. С его времени управление в западно-русски х областях восстановлено было во всей почти старой шляхетской полноте… Все важнейшие отрасли управления перешли в руки поляков. Поляки оказались везде н ав ерху над русски ми. Русское управление, созданное Екатериной Великой , изменено было в самом корне…

В 1803 г. Адам Чарторыйский сделан был попечителем Виленского учебного окр уга. Получивши эту должность, он весь предался образованию учебных заведений и воспитанию юношества; на это дело он тратил огромные суммы денег как из собственных средств, так и из доброхотных пожертвований и государственного казначейства… Но Чарторыйский… не имел в виду возвысить нравственное или материальное состояние народа вверенного ему края ; он имел другую цель : Чарто-рыйский хотел ополячить этот край, так как он состоял большей частью из русских жителей , и подготовить его к будущей Польше» [4, с. 587].

В целом можно отметить, что представители официальной и консервативной историографии весьма схожи во мнениях относительно деятельности князя Чарто-рыйского, последних отличает более резкая критика от дельных его действий и мер во время пребывания на различных чиновничьих постах Российской империи .

Историографический материал, представленный в настоящей статье, свидетельствует о том, что политическая деятельность А. Е. Чарторыйского, несмотря на огромную роль, котор ую он сыграл в истории Польши и России , изучена недостаточно. Важной исследовательской проблемой современного этапа изучения российско-польских отно шений является вопрос о целях российской политики в Польше, о возможном российско-польском союзе, проекты которого возникали начиная с 1760 г., о том, в какой мере этот союз был приемлем для Польши , как этот союз мог отразиться на политике России. Ответы на эти главные вопросы польский князь Адам Чарторыйский предложил в начале XIX в., находясь на российской службе. Исследование этого вопроса требует более глубокого изучения российских ар хивных материалов и еще более глубокого сравнительного анализа внутренней и внешней политики России и Польши XVIII–XIX вв.