Деятельность адвоката по доказыванию в суде апелляционной инстанции

Разрешение уголовного дела в суде I инстанции оканчивается вынесением приговора.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству приговор должен быть законным, мотивированным и справедливым. Вместе с тем приговоры судов I инстанции не всегда соответствуют данными требованиям.

Согласно статистике Управления судебного департамента, в Красноярском крае за 2023 г. стороной защиты было подано 330 апелляционных жалоб на обвинительные приговоры районных судов. Апелляционными определениями Красноярского краевого суда в отношении 54 лиц обвинительные приговоры были отменены [1].

Очевидно, что отмененные и измененные приговоры в большинстве своем – результат осуществления адвокатом деятельности по качественной защите своего доверителя.

Согласно ч. 4 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, на защитнике лежит обязанность по подаче апелляционной жалобы на приговор суда в случае наличия оснований к отмене решения суда (ст. 389.15 УПК РФ), а также в тех случаях, когда суд назначил более суровое наказание, чем просила сторона защиты.

Многие годы между учеными и процессуалистами ведутся споры и дискуссии о том, является ли адвокат активным субъектом доказывания

в суде апелляционной инстанции, о том, какова его роль в доказывании в суде апелляционной инстанции [2].

Некоторые ученые и процессуалисты придерживаются позиции о том, что доказывание в апелляционной инстанции практически отсутствует или же носит лишь факультативный характер. К сторонникам, поддерживающим данную теорию, к примеру, можно отнести Н.А. Колоколова [3]. Схожую позицию высказывала А.В. Кудрявцева, ссылаясь на то, что доказывание сторонами в основном происходит в суде I инстанции, так как именно в нем устанавливается виновность лица в совершении преступления, а во II инстанции осуществляется лишь проверка приговора [4].

Другие же, напротив, склоняются к концепции о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны выступают активными субъектами доказывания, что доказывание также присутствует на данной стадии. Данную позицию также поддерживают Д.В. Шарапова [5], И.Н. Чеботарева [6]. А.А. Васяев отмечает, что на стадии апелляционного обжалования адвокат еще более тщательно должен выразить и обосновать свою позицию по делу [7].

В суде I инстанции бремя доказывания лежит на прокуратуре (что следует из ст. 4 УПК РФ), а подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Вина лица устанавливается лишь вступившим в законную силу приговором. С другой стороны, если суд уже вынес приговор, которым установил вину лица в совершении преступления и назначил чрезмерно суровое наказание, то стороне защиты необходимо его обжаловать. Соответственно, адвокат обязан доказать суду апелляционной инстанции свои доводы. Д.В. Шарапова также придерживается вышеуказанной позиции о том, что при подготовке и направлении защитником жалобы на последнем лежит процессуальная обязанность оспорить приговор в целом или в той части, в которой он не соответствует требованиям действующего законодательства.

На наш взгляд, защитник в полной мере осуществляет деятельность по доказыванию в суде апелляционной инстанции. Адвокат обоснованно может называться активным субъектом доказывания.

В случае если адвокат инициирует апелляционное производство, то он в процессе подготовки, составления и подачи апелляционной жалобы уже обязан обосновать (мотивировать) свои доводы для суда, доказать суду незаконность и несправедливость приговора.

При подготовке жалобы адвокат анализирует имеющийся приговор I инстанции. Защитник изучает все изложенные там доказательства на предмет того, являлись ли они допустимыми, изучает мотивировочно-описательную часть на предмет того, учел ли суд все смягчающие обстоятельства по делу, на предмет того, было ли в полной мере учтено при назначении наказания отсутствие отягчающих обстоятельств и т. д. Можно говорить о том, что апелляционная жалоба адвоката является его правовой позицией по делу.

Как было отмечено ранее, в силу ч. 4 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката защитник обязан обжаловать приговор. В подтверждение доводов апелляционной жалобы (в зависимости от выбранной им стратегии) адвокат вправе предоставлять доказательства, дополнительные материалы. Также защитник может заявлять на данной стадии различные ходатайства (к примеру, о вызове свидетелей, о привлечении и вызове специалиста и иные).

Адвокат должен обосновать перед судом каждое из ходатайств (доказать суду необходимость их удовлетворения).

В случае подачи защитником заявления о приобщении новых доказательств по уголовному делу в суд II инстанции ему будет необходимо обосновать наличие объективных причин, которые препятствовали бы приобщить их при рассмотрении в суде I инстанции, а также их уважительность (в качестве примера уважительности причин можно привести обстоятельства, препятствующие допросу свидетеля в суде, – болезнь, участие в боевых действиях при проведении специальной военной операции и т. д.).

Как было отмечено ранее, при осуществлении доказывания защитник действующим уголовно-процессуальным законодательством наделен полномочиями по заявлению ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела дополнительных материалов. Вместе с тем УПК РФ не содержит определения понятия «дополнительные материалы». Полагаем необходимым закрепить данное понятие в целях предупреждения правовых коллизий: «Дополнительные материалы – сведения о фактах, имеющие значение для рассмотрения дела, наделенные материальной формой (в том числе фотоматериалы, аудио-, видеозаписи, а также документы о наградах, инвалидности и т. д.)».

Таким образом, на защитнике лежит обязанность обжалования незаконных и несправедливых приговоров. В процессе составления жалобы адвокат формирует позицию по уголовному делу, а затем обосновывает ее перед судом.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что защитник является активным субъектом доказывания при рассмотрении уголовного дела в суде II инстанции.