Деятельность правоохранительных органов Республики Казахстан, осуществляющих расследование уголовных дел в электронном формате

В последние годы Республика Казахстан динамично и устойчиво развивается по всем направлениям общественной и государственной сферы деятельности, что способствует повышению уровня и качества жизни жителей республики. Наиболее ощутимых результатов, по сравнению с постсоветскими республиками, Республика Казахстан добилась в сфере внедрения современных информационно-телекоммуникационных систем.

Нельзя также не отметить, что существенно преобразилась и правоохранительная сфера данной страны, и особенно в результате внедрения цифровых технологий, позволяющих выйти на принципиально иной качественный уровень реализации многих правоохранительных задач в сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, предупреждения преступлений и правонарушений, а также расследования уголовных дел.

В настоящее время в Республике Казахстан оптимизирована система регистрации заявлений и сообщений о совершенных уголовных правонарушениях, функционирует Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР)1.

В 2015 г. в деятельность правоохранительных органов Республики Казахстан была внедрена Система информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов2, позволяющая в режиме реального времени в соответствии с законодательством получать информацию для уголовного и административного производства. Указанная Система информационного обмена формируется за счет свободного обмена необходимой информацией между всеми правоохранительными органами, в том числе органами внутренних дел, прокуратуры, иными органами правоохранительной на- правленности; органами исполнительной власти Республики Казахстан, а также органами государственной власти и управления на муниципальном уровне.

В декабре 2017 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан3 (далее – УПК РК) внесены изменения, позволяющие расследовать уголовные дела в электронном формате4; также приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 г. № 2 утверждена «Инструкция о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате» (далее – Инструкция Генпрокуратуры Республики Казахстан)5.

При этом перспективы перевода стадии расследования преступлений в электронно-цифровой формат на протяжении последнего десятилетия являются одними из наиболее обсуждаемых, в том числе и на страницах научных публикаций.

Обзор литературы

Вопросы организации деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан, осуществляющих расследование уголовных дел в электронном формате, получили устойчивую правовую базу и закреплены в нормативных правовых актах: приказе Генерального прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате», приказе Генерального прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 г. № 89 «Об утверждении правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований» и др.

Результаты исследования

В ходе анализа правовых основ, принципов, форм и методов внедрения электронного формата расследования уголовных дел в деятельность пра- воохранительных органов Республики Казахстан мы уделили особое внимание вопросам использования электронных технологий в сфере расследования преступлений на самом раннем этапе получения первоначальной информации о совершенных уголовных правонарушениях.

Система электронной регистрации информации об уголовных правонарушениях была призвана, во-первых, перейти к практике тотальной регистрации всей информации об уголовных правонарушениях, во-вторых, заметно сократить сроки между фактом совершенного уголовного правонарушения и началом производства по нему досудебного расследования; в-третьих, существенно снизить риски укрытия фактов уголовных правонарушений от учета. Действительно, как справедливо отмечается в юридической литературе, регистрационная дисциплина в сфере правоохранительной деятельности является значимым фактором, поскольку «нее начинается соблюдение законности, реализация прав граждан на доступ к правосудию, она является одним из правовых средств разрешения проблемы укрытия преступлений от учета [1].Так, согласно подпункту 4 пункту 1 приказа Генерального прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 г. № 89 «Об утверждении правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований (далее – Приказ Генпрокурора РК № 89), укрытое уголовное правонарушение – это уголовный проступок или преступление, по которому, несмотря на наличие поводов к началу досудебного расследования, предусмотренных статьей 180 УПК РК, не приняты меры к регистрации его в ЕРДР1.

Данное определение имеет расхождение с текстом Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК РК), где в ст. 433 регламентируется уголовная ответственность за укрытие уголовного правонарушения, при этом не только указывается факт укрытия от регистрации, но и упоминаются и случаи уничтожения или сокрытия любым иным способом обращения об уголовном правонарушении2.

Таким образом, наблюдается ограничительная конструкция в ведомственной инструкции, которая не соответствует положениям кодифицированного закона, имеющего большую юридическую силу. Однако в данном случае имеет место, скорее, «отставание» уголовного закона от изменений, связанных с учетно-регистрационной дисциплиной в системе досудебного производства по уголовным делам.

В данном контексте следует рассмотреть электронное расследование в совокупности с уголовно-процессуальной формой, так как электронное расследование преступлений входит в объединяющее понятие уголовно-процессуальной формы. В данном контексте уголовно-процессуальная форма представляет собой процесс эволюции уголовного судопроизводства, в рамках которого происходит постепенное «отмирание» менее эффективных процедур, апробация и внедрение оптимальных вариантов регламентации и осуществления. Таким образом, теоретическая конструкция «уголовно-процессуальная форма» может быть должным образом определена исключительно в рамках тех законодательных предписаний, которые имеют место к настоящему моменту. В данном случае следует отталкиваться от такой своеобразной практической гипотезы (которая, безусловно, относительна, но на текущий период времени должна составлять аксиому уголовного процесса), что закон концентрирует в себе наиболее эффективные сочетания процессуальных действий, решений и сроков, имеющихся к данному времени. Назначение электронного формата досудебного расследования в первую очередь должно служить более эффективной реализации существующих уголовно-процессуальных форм.

Отдельное внимание стоит уделить правовому механизму данной правоохранительной деятельности, и прежде чем перейти к оценке правового механизма деятельности органов досудебного расследования, осуществляющих производство в электронном формате, необходимо обратиться к общетеоретическому понятию «правовой механизм». Следует признать, что термин «правовой механизм» не получил широкого распространения и не является устоявшимся применительно к анализируемому явлению. В юридической литературе преимущественно исследуются правовые механизмы в той или иной сфере общественных отношений, нежели общее понятие данного явления. По мнению М.В. Пономарева, правовой механизм представляет собой сложную, отлаженную систему [2], то же самое можно сказать и про правовой механизм деятельности органов досудебного расследования МВД Республики Казахстан, осуществляющих производство в электронном формате.

Однако проведенный анализ нормативной правовой базы, связанной с цифровизацией правоохранительной деятельности в Республике Казахстан1, свидетельствует, что в настоящее время отсутствует легальное указание на полное электронно-цифровое оформление стадии досудебного расследования, а фрагментарность упоминания понятия «электронный документ» в настоящее время не дает полного представления обо всех особенностях досудебного расследования в электронном формате, что в конечном итоге может негативно отразиться на всей стадии досудебного расследования уголовных дел в электронном формате.

Как указывают исследователи специфических признаков уголовно-процессуальных норм, «процесс применения уголовно-процессуальных норм подразделяется на этапы (стадии): а) установления обстоятельств уголовного дела, вызывающих необходимость применения тех или иных уголовно-процессуальных норм (их групп); б) выбора основанных на правильном уяснении содержания применительно к установленным обстоятельствам уголовного дела уголовно-процессуальных норм (их групп) и в) принятия процессуальных решений с их процессуальным оформлением и доведением их содержания до конкретных адресатов-участников соответствующих уголовно-процессуальных отношений» [3]. Таким образом, правоохранительная деятельность (в контексте уголовно-процессуальной деятельности) в необходимом порядке требует высокой степени упорядоченности, последовательности совершаемых действий, а также оснований для их совершения и принятия соответствующих организационных решений.

Очевидно, именно по причине того, что нередко в законодательстве имеет место интерпретационный характер уяснении его сущности и применения, исследователи приводят перечень случаев, когда ограничительное и расширительное толкование норм следует признать недопустимым: «распространительное толкование норм, регламентирующих основания применения мер процессуального принуждения; распространительное толкование положений, составляющих исключения из общего правила, касающи- еся как ограничений прав и свобод участников уголовного судопроизводства, так и их дополнительных гарантий; распространительное и ограничительное толкование норм, формирующих процессуальную форму (порядок) собирания доказательств; ограничительное толкование конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства» [4]. Присоединяясь к мнению процитированного автора, необходимо обратить внимание на тот факт, что, как минимум, в вопросах сбора доказательств в ранее приведенных примерах несоответствия предписаний законодательства введенному в оборот электронному формату досудебного расследования имеет место применение аналогии (то есть фактически расширительного толкования уголовно-процессуальных норм).

Так, в частности, протоколы следственных действий являются одним из наиболее значимых источников доказательств по уголовному делу. Соответственно, учитывая то, что традиционно к протоколу предъявляются достаточно жесткие требования относительно реквизитов, правил и порядка составления, ознакомления, подписания (ст. 199 УПК РК), указание на возможную электронную форму данного процессуального документа непосредственно в ст. 199 УПК РК представляется обязательным.

В отношении сроков досудебного расследования, принципа «разумного срока» следует отметить, что электронный формат досудебного расследования в деятельности правоохранительных органов в актуальном варианте правовой регламентации представляет собой существенный ресурс, состоящий из связных между собой элементов технической оптимизации процедур, которые ускорить при производстве расследования в бумажном формате было затруднительно.

Несколько сложнее обстоит дело с обеспечением принципа состязательности сторон в ходе досудебного расследования, предусмотренного ст. 23 УПК РК «Осуществление производства на основе состязательности и равноправия сторон», в соответствии с которой гарантируются равные возможности сторон отстаивать свою позицию в суде. При этом указывается, что стороны избирают в ходе уголовного судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Принцип состязательности, как и принцип «разумного срока», является одним из наиболее исследуемых (закономерно предположить, что функционирования электронного формата досудебного расследования приведет к появлению новых изысканий в рамках данного вопроса). Так, в частности, исследователи данного принципа указывают, что «содержание принципа состязательности сторон составляет совокупность следующих основных элементов: наличие независимого суда, наличие сторон обвинения и защиты, процессуальное равноправие (равенство) сторон перед судом, соперничество сторон в правовом споре по уголовному делу…следователь и дознаватель в рамках обеспечения реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса выполняют не только функцию обвинения, но и функцию предварительного расследования» [5]. Также исследователи указывают, что, несмотря на то, что принцип состязательности фактически имеет «сквозной» характер для всех стадий судопроизводства, на стадиях досудебного и судебного производства по уголовному делу реализован не в одинаковом объеме. На досудебных стадиях он носит ограниченный характер и наиболее полно проявляет себя в процедуре судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц стороны обвинения, а также при осуществлении судом контрольных полномочий за производством процессуальных действий, наиболее существенным образом затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве [6].

Следует отметить, что принцип состязательности требует усиления гарантий в связи с тем, что, во-первых, следует признать его более слабую выраженность в досудебных стадиях; во-вторых, ресурсы для получения доказательств по делу у стороны обвинения являются более обширными, чем у стороны защиты, и в связи с этим в ходе досудебного расследования должностные лица органов уголовного преследования должны не только формировать позицию обвинения, но и обеспечивать всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств. Однако данные вопросы относятся к «материальной части» обеспечения принципа состязательности сторон. По мнению автора, введенный электронный формат досудебного расследования в действующем варианте регламентации создает дополнительные сложности в обеспечении данного принципа, причем изначально «технический» характер неравенства в итоге будет отражаться и на неравенстве в процессуальном выражении.

Обсуждение и заключения

Таким образом, механизм, алгоритм и специфика деятельности правоохранительных органов в рамках досудебного расследования уголовных дел в электронном формате, безусловно, представляют интерес для России. Передовой опыт использования цифровых технологий в деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан в настоящее время может быть использован в России в рамках отдельных пилотных проектов на базе субъектов РФ. В случае получения положительных результатов можно будет рассмотреть вопрос о повсеместном внедрении данных технологий.