Деятельность судебных палат Российской империи и органов тюремного ведомства на страницах памятных книжек

П амятные книжки губерний и областей Российской империи представляют собой официальные справочные издания, включающие в себя широкий спектр сведений о губернии (области) за определенный год. Термин «памятная книжка» включает в себя издания, имевшие разные наименования. Чаще всего использовались заглавия, начинавшиеся словами «памятная книжка», «справочная книга», «календарь», «адрес-календарь». Они издавались в основном местными официальными учреждениями. Эти справочники представляют высокую ценность для исторической науки. Исследование и введение в научный оборот сведений из памятных книжек как важных источников истории Российской империи является значимой научной задачей.

Памятные книжки с годами изменялись и в разных губерниях имели особенности. В полном виде они включали четыре раздела: адрес-календарь (обычно содержал перечень губернских и уездных правительственных и общественных учреждений, их личный состав); административный справочник (как правило, включал сведения об административном делении губернии, почтовых и телеграфных учреждениях, маршрутах сообщения, промышленных и торговых предприятиях, больницах и аптеках, учебных заведениях, музеях, библиотеках и типографиях, периодических изданиях губернии и т.д.); статистический обзор (традиционно здесь содержалась статистика населения, сельского хозяйства, судебных органов, медицины, образования и др.); научно-краеведческий сборник (обычно включал источниковедческие, описательные, научно-исследовательские, археографические и библиографические материалы). Эти части придают изданиям значение комплексных первоисточников для исторических исследований в разных областях. Они помогают проанализировать специфику функционирования территорий империи в динамике.

Помимо прочего, памятные книжки представляют собой значимые источники изучения судебных органов, осуществлявших свою деятельность в Российской империи на основании Судебных уставов 1864 г. Изучаемые источники позволяют, в частности, определить количественный и персональный состав долж- ностных лиц судов, проанализировать, как он изменялся с годами. Так, в памятных книжках соответствующих губерний и областей имеется информация о служащих судебных палат, занимавших высокое место в судебной иерархии. Кроме того, эти источники позволяют проследить процесс создания и реформирования тюремного ведомства.

Судебные палаты начали осуществлять свою деятельность в Российской империи в результате проведения Cудебной реформы 1864 г. В настоящее время законодатель обоснованно обращается к историческому опыту России, чтобы избежать ошибок в этой области. Это позволяет усовершенствовать законодательство и практику его применения [Сапунков, Сапунков 2014: 194]. В соответствии с законом судебные палаты стали апелляционной инстанцией для окружных судов, а также рассматривали по первой инстанции важнейшие категории дел. Палаты возглавляли судебные округа, на которые была поделена территория страны. В начале XX в. свою деятельность осуществляли 14 палат: Санкт-Петербургская, Московская, Харьковская, Одесская, Казанская, Саратовская, Киевская, Виленская, Варшавская, Тифлисская, Иркутская, Омская, Ташкентская, Новочеркасская [Курас 2011]. По закону судебные палаты возглавлял старший председатель. В их составе работали гражданские и уголовные департаменты, они рассматривали соответствующие дела и возглавлялись председателями. Также при данных судах состоял прокурор, его товарищи, секретарь. В палатах были канцелярии, где работали секретари, их помощники, чиновники и писцы. При палатах состояли судебные приставы, кандидаты на судебные должности и иные лица.

Из памятных книжек можно получить информацию об адресах судебных и тюремных органов. Так, изучение данных изданий позволяет прийти к выводу, что большинство судебных палат и соответствующих окружных судов весь период своей деятельности работали по одному адресу и размещались в одном здании. К примеру, Московская судебная палата и Московский окружной суд размещались в Кремле, в здании судебных установлений1. Однако не во всех губерниях была возможность разместить соответствующие палаты и окружные суды по одному адресу2. Несомненно, размещение судебной палаты и окружного суда в разных зданиях, а также частые переезды дестабилизировали работу судов, создавали неудобства для населения, однако были обусловлены объективными сложностями.

По данным памятных книжек можно сравнить численный и поименный состав сотрудников тюремного ведомства разных губерний. Так, адрес-календарь Московской губернии содержит сведения о составе служащих в тюремном отделении Московского губернского правления, в нем числилось 15 чел.3 В сибирских же тюремных отделениях численный состав каждого тюремного замка составлял не более 3 служащих [Курас Т.Л., Курас С.Л. 2020: 457]. Сведения о должностных лицах судов, ежегодно размещавшиеся в памятных книжках, позволяют исследователям проанализировать различные факторы в динамике. Среди прочего, какой период времени работало данное лицо в конкретном суде, насколько часто имели место перемещения судей и должностных лиц прокурорского надзора в другие судебные органы, как часто повышались в чине служащие палат.

Что касается присвоения чинов, то они в Российской империи давались за службу в порядке постепенности и обозначали степень подготовки служащих, их соответствие должностям. Необходимо было прослужить в каждом классе определенный минимум лет, за заслуги по службе срок мог быть сокращен [Шепелев 1999: 131-132]. Большинство членов судебных палат и должностных лиц прокуратуры палат имели высокие чины действительных статских советников и статских советников, старшие председатели палат нередко имели чин тайного советника. Это свидетельствует об опыте и служебных достоинствах должностных лиц судов. Кроме того, присвоение чинов являлось одной из мер воздействия самодержавия на служащих палат, рассматривавших дела о государственных преступлениях. Чины имели официальное и общественное значение, через них самодержавие стремилось воздействовать на судей, видя в них оплот существовавшего строя. В среднем члены палат обычно работали в одном чине 3–4 года.

В характеристике судебных органов в некоторых памятных книжках, помимо общих сведений о служащих судов, содержалась дополнительная информация о кандидатах на судебные должности. Кандидатура на судебные должности – значимый институт, направленный на подготовку профессиональных судейских кадров и созданный при проведении Cудебной реформы 1864 г. Грамотное решение кадрового вопроса должно было стать залогом успешной реализации судебной реформы [Ильина 2010]. Кандидаты должны были отработать в суде некоторое время, получить опыт и далее могли занимать должности судей. Статус кандидатов регулировался законом, кандидаты делились на старших и младших. Старшие председатели и прокуроры палат определяли их в канцелярии судов, осуществляли общее руководство и контроль за ними, организовывали прием итогового экзамена [Курас 2010: 59-60]. Так, в составе Московской судебной палаты на 1872 г. находились 23 кандидата. При этом в справочной книжке г. Москвы помещена интересная информация о том, в каких учебных заведениях эти лица получали юридическое образование. Большинство из них обучались в Московском университете, некоторые – в лицее князя Безбородко и в училище правоведения1. Изучение памятных книжек позволяет выявить служащих судебного ведомства, которые благодаря упорному труду прошли длительный сложный путь от кандидатов на судебные должности до высоких должностей членов, председателей и прокуроров судебных палат [Курас Т.Л., Курас С.Л. 2020: 457-458]. В целом анализ памятных книжек и других источников позволяет сделать вывод, что, несмотря на недостатки правового регулирования, институт кандидатов на судебные должности имел преимущества, позволял молодым людям, получившим юридическое образование, принявшим решение связать свою судьбу с осуществлением правосудия, получить практические навыки, строить карьеру в судах.

Интересно, что в ряде памятных книжек, помимо сведений о фамилии, имени, отчестве и чине должностных лиц судебных органов, содержалась информация об их адресах. Представляется, что такие справки были предназначены, в частности, для ситуаций, когда необходимо было направить письмо служащему суда на личный адрес. В частности, информация о домашних адресах служащих судебных палат содержалась в отдельных памятных книжках Московской, Киевской, Одесской, Казанской, Омской и некоторых других губерний. Изучение указанных изданий за разные годы позволяет сделать вывод о том, насколько стабильной была жизнь должностных лиц судов и их семей, жили ли они длительный период по одному адресу или часто меняли место жительства. В среднем служащие судебных палат жили по одному адресу по 3–4 года.

Интерес представляют и случаи, которые можно выявить при изучении памятных книжек, когда судья и должностное лицо прокуратуры данного суда проживали по одному адресу. Так, к примеру, член Виленской судебной палаты В.В. Луполов и товарищ прокурора данной палаты А.А. Степанов проживали в одном доме1. Такое совместное расселение члена судебной палаты и представителя прокуратуры данного суда, на наш взгляд, представляло собой некоторое нарушение принципа независимости судей (данный принцип был провозглашен в качестве одного из основных при проведении Cудебной реформы 1864 г. [Щедрина 2014: 65]).

Однако через некоторое время после начала деятельности пореформенных судов власть стала ограничивать их самостоятельность, чтобы они исполняли самодержавную волю. Одним из способов воздействия на судей стал институт назначения на должности. К 80-м гг. XIX в. повышение по службе производилось уже в основном не по служебным заслугам, а по представлению прокуроров. Через них министерство юстиции собирало сведения о судьях, что создавало их фактическую зависимость от прокуроров [Курас 2019: 225]. Исходя из этого, думается, что расселение члена судебной палаты и товарища прокурора суда в одном доме следует расценивать как некоторое нарушение принципа независимости судей, однако такая ситуация была обусловлена объективными причинами, в.т. отсутствием необходимого числа жилых помещений для служащих судов. Особую роль прокуратуры можно выявить и при анализе памятных книжек. Так, в памятной книжке Виленской губернии на 1884 г. в отношении членов судебной палаты изложена только информация о фамилии, имени, отчестве и чине судьи. Что касается должностных лиц прокуратуры, также указано, какими орденами они награждены. Так, прокурор палаты А.В. Волков имел ордена Святого Владимира 3-й степени, Святой Анны и Святого Станислава 2-й степени2. Приведем еще пример: в памятной книжке этой же губернии за 1907 г. у членов палаты адреса не указаны, а у прокурора и его товарищей – ука-заны3. Таким образом, на наш взгляд, даже в изложении информации о составе судебной палаты косвенно подчеркивалось особое, привилегированное положение должностных лиц прокуратуры.

Интересные сведения содержали памятные книжки отдельных губерний. В них, помимо общей информации, описывалась общественная деятельность представителей судебных палат. Такие сведения содержали, в частности, памятные книжки Московской, Казанской, Саратовской, Киевской, Варшавской, Акмолинской, Новочеркасской губерний и областей. Служащие палат не только выполняли служебные обязанности, но и осуществляли общественную деятельность. Они, в частности, участвовали в работе губернских попечительных комитетов о тюрьмах; воспитательно-исправительных ремесленных приютов; российского общества Красного Креста; общества попечительства лицам, отбывшим наказание, и детям бесприютным. Кроме того, они поддерживали деятельность учебных заведений и научных обществ, занимались преподавательской работой. Общественная и педагогическая деятельность представителей судебных палат демонстрировала их активную жизненную позицию, способствовала повышению авторитета судебной власти.

По памятным книжкам как уникальным источникам можно увидеть и взаимосвязь деятельности судебного и тюремного ведомств. Так, в г. Канске Енисейско й губернии председательствующим директором отделения

Попечительного общества о тюрьмах был судья окружного суда, что давало возможность взаимодействия двух ведомств1. Также, к примеру, в г. Енисейске членом окружного отделения Попечительного общества о тюрьмах был судья окружного суда [Курас Т.Л., Курас С.Л. 2020: 460].

Таким образом, памятные книжки являются важными источниками изучения судов, созданных в Российской империи в соответствии с Судебными уставами 1864 г., а также органов тюремного ведомства. Данные источники позволяют определить количественный и персональный состав служащих судов и органов тюремного ведомства, проанализировать, как он менялся с годами, сравнить состав указанных органов в различных губерниях и областях страны. Также анализируемые издания позволяют выявить, что должностные лица судов, помимо службы, занимались общественной деятельностью, что демонстрировало их активную жизненную позицию.