Демократия в современном научном и политическом дискурсе: опыт и наследие Древнего Рима

В статье рассматривается феномен демократии в рамках дискуссии о характере политического строя в Римской Республике III-I вв. до н.э., вызванной работами британского ученого Ф. Миллара. Авторы статьи считают, что ключевой ошибкой оппонентов в этой дискуссии является выбор афинской демократии в качестве критерия. В итоге, исследователи, отказывающиеся считать Римскую Республику демократией, предъявляют к ней такие требования, которым не соответствуют и современные демократические государства. Такого рода претензии к Римской Республике были проанализированы в статье и сопоставлены с современным положением дел. По мнению авторов, прямая демократия в Римской Республике имела те же достижения и те же проблемы с реализацией прав народа, что и современные представительные демократии. В итоге проведенного анализа авторы приходят к выводу, что в сравнении с современными демократическими государствами Римская Республика вполне может быть признана демократией (со своими естественными особенностями и отличиями). В ней полнокровно функционировало гражданское общество, объединявшее граждан общими интересами и целями, чувством ответственности за судьбы родины, добросовестным выполнением обязанностей перед родиной, готовностью прийти на помощь отдельному человеку. По этим показателям Рим не уступает современным демократиям. Консенсус между правящей элитой и обществом выражался в гармоничном сочетании формы (признание народа источником власти) и реальности, при которой эта власть находилась в руках элиты. Опыт древнего Рима показывает, что не прямая власть народа, а жесткие требования к управляющей верхушке, являются основой демократического строя в условиях, когда в силу размеров невозможна непосредственная власть народа (по афинскому образцу). Осуществление такого контроля, в том числе со стороны основной массы граждан, поиск его эффективных методов весьма актуально и для современной представительной демократии.