День, когда демократия стала «вредной»: «отрицательная эволюция» приоритетов Гильдии российских адвокатов

Гильдия российских адвокатов [1, 2] (далее – ГРА) когда-то была независимой организацией адвокатов. Сначала коллегией, затем – общественным объединением адвокатов [58].

С 2009 по 2021 г. я сотрудничал с ГРА в качестве члена, заместителя председателя [3], председателя Научно-консультативного совета и Комиссии по защите прав адвокатов [5-12], с 2019 по 2021 г. – еще и в качестве вице-президента [13–17]. Вся эта деятельность являлась общественной работой и не оплачивалась. Также я с 2016 по 2021 г. являлся проректором и профессором Российской академии адвокатуры и нотариата [18, 19] и заместителем председателя президиума коллегии адвокатов «Московский юридический центр» [20, 21]. Все эти организации возглавлялись и по сей день возглавляются Гасаном Борисовичем Мирзоевым.

Гасан Мирзоев является бессменным президентом ГРА с момента ее основания в 1994 году. Многолетнее руководство старейшим общероссийским адвокатским объединением страны делает его одной из наиболее влиятельных фигур в российском юридическом сообществе. Помимо руководства ГРА, он занимает ряд других значимых постов, включая должность президента Международной ассоциации русскоязычных адвокатов (МАРА) и сопредседателя Международного совета российских соотечественников (МСРС). Участие в различных юридических и общественных организациях на протяжении десятилетий свидетельствует о значительной роли в формировании и развитии российской адвокатуры.

Во время работы в ГРА я познакомился с вице-президентом ГРА Дмитрием Талантовым, ныне – неправомерно осужденным за антивоенные высказывания адвокатом, политзаключенным и узником совести, который в 2025 году стал лауреатом 30-й Международной премии имени Людовика Трарье [22, 53].

В рамках сотрудничества с организациями ГРА–РААН–Мосюрцентр я занимался адвокатской деятельностью, вопросами организации деятельности коллегии адвокатов, работой со студентами и аспирантами, организацией деятельности вуза, научными исследованиями в сфере адвокатуры и защиты прав адвокатов, внедрял их результаты в практику и законотворческую деятельность. Сочетание данных видов профессиональной активности позволило выявлять системные пороки устройства российской адвокатуры [23–25], которые необходимо было устранить в целях защиты прав адвокатов и их доверителей и приведения адвокатуры к международным стандартам [26, 27, 57].

В 2019 году в связи с известным «делом 32-х адвокатов» [56] в адвокатуре России началась открытая фаза противостояния общественных обье-динений адвокатов (ГРА, Профсоюз адвокатов России, Союз адвокатов России, «Инициатива 2018», ряд адвокатских палат), с одной стороны, а также Федеральная палата адвокатов (ФПА) и ряда адвокатских палат – с другой.

В период с 2019 по 2021 г. я занимался защитой прав адвокатов [28], в том числе преследуемых ФПА и палатами [29–31, 59], а именно участвовал в дисциплинарных делах как представитель и как консультант, а также в широко известных судебных процессах против ФПА в Хамовническом суде г. Москвы [32, 54, 55]. Все эти действия поддерживались и оценивались Президентом ГРА положительно [33], причем он даже сам подвергался диффамации и санкциям, если так можно назвать отзыв поздравления, направленного ФПА в связи с юбилеем ГРА, из-за интервью, противоречащего политике ФПА [34, 35].

В знаменитом интервью Гасан Мирзоев отмечал, в частности: «с помощью пролоббированных поправок лишили адвокатов главного – самоуправления и защиты. Думаю, что это произошло не случайно, а в угоду личным интересам отдельных людей, в том числе бывших депутатов. Руководство адвокатских палат превратилось в несменяемые органы все более авторитарного управления, а рядовые адвокаты фактически лишены права избирать и быть избранными в органы корпоративного самоуправления»; «есть факты, когда президенты палат не сменяются десятилетиями, либо передают свою должность по наследству – от отца к сыну, покупают за счет палат дачи, квартиры, машины, залезли в том числе и в бюджетный карман государства. В ряде субъектов возбуждены дела и есть осужденные, как, например, бывший президент брянской палаты. Адвокаты видят все это, но у них нет возможности повлиять на беззаконие, поэтому они объединяются в группы, пишут обращения, воззвания, программы»; «Я по характеру противник буйных революций или «пятых колонн» в сообществе, всегда выступаю за мирное, демократическое разрешение проблем. Но, к сожалению, есть люди, которые, получив власть, никак не хотят с нею расстаться. В адвокатуре сформировался комплекс острых проблем. Необходимо серьезное правовое регулирование системы адвокатского самоуправления», «… в одном из регионов адвокат уличил президента палаты в своевольной трате денег, незаконной сдаче и аренде помещений, в других финансовых нарушениях.

Уличившего лишили статуса адвоката. За него вступились восемь его коллег и обратились в Следственный комитет. Проверка шла более года и никуда не пришла, тогда к следствию обратились еще 32 человека. Чем дело кончится, неясно, но на последнем съезде адвокатов такой поступок прилюдно обозвали «доносом» и потребовали наказать подписантов. Это похоже на истинную внутрикорпоративную демократию?»; «…улов-ка в том, что президенты палат избираются не напрямую. Съезд адвокатов избирает совет палаты, а этот совет выбирает президента. На очередном съезде по принципу ротации заменяется несколько членов совета. Причем кандидатуры предлагает сам президент палаты, естественно, тех, кто ему лоялен, взамен слишком «ретивых». Таким образом, удается сохранить «карманный» состав совета, который вновь и вновь выбирает одного и того же президента», «… сейчас внесена норма ограничить президентство в палатах двумя сроками. Но и тут нашли лазейку: по договоренности совет выбирает президентом его зама, а через срок или «по болезни» всё возвращается «на круги своя»; «…нужно менять такой порядок, проводить прямые выборы президента и членов совета палаты на альтернативной основе и непременно при тайном голосовании. Тогда не надо будет законодательно ограничивать и сроки. Если президент палаты от выборов к выборам получает абсолютную поддержку и доверие коллег, пусть руководит и третий, и четвертый срок. Я выступал от имени Гильдии на последнем съезде с нашими предложениями, но реакции никакой. Дело в том, что нынешний съезд трудно назвать съездом адвокатов, это съезд президентов палат, многие из которых даже не практикуют. Голос рядовых адвокатов не слышен – их нет среди делегатов. Им сложно, а порой и невозможно получить достоверную информацию о деятельности руководства палат, особенно в финансовой области, о том, какая зарплата у руководителей и на что тратятся их взносы. И уж не дай бог покритиковать своих начальников, хотя по закону и логике у адвокатов нет и не может быть начальников, а есть партнеры, коллеги, члены единой корпорации. Я не говорю уже о том, какие имеются факты воздействия на адвокатов, как их незаконно либо необоснованно привлекают к дисциплинарной ответственности» [46]. Аналогичные соображения Гасан Мирзоев высказал и в предисловии к моей монографии «Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре», опубликованной в РААН в 2019 году [56].

Следует отметить, что я тоже подвергался угрозам санкций и неуместному вмешательству в адвокатскую деятельность со стороны руководителей ФПА, а также попыткам необоснованного привлечения меня к дисциплинарной ответственности по заявлениям чиновников из различных адвокатских палат и ФПА как процессуальных оппонентов, однажды фактически подвергся необоснованному дисциплинарному преследованию в Адвокатской палате города Москвы, которое в итоге было прекращено [36–38]. На апелляционном рассмотрении дела по спору с ФПА в Мосгорсуде я был необосновано удален судом из судебного заседания после начала своего выступления и приведения в нем доводов о противоправной политике Федеральной палаты адвокатов, связанной с принятием актов, оспариваемых в деле, и упоминания в качестве одного из ответственных за эту политику лица, находящегося в зале среди предствителей ФПА, вице-президента ФПА Михаила Толчеева [61], являющегося сыном судьи Верховного Суда России [63].

С конца 2020 года стало очевидным, что на Гасана Мирзоева со стороны ФПА и, вполне вероятно, иных структур оказывается давление. Вследствие этого давления вектор публичной политики ГРА подвергся трансформации.

В марте 2021 года на IX очередном Съезде ГРА я и первый вице-президент ГРА Дмитрий Талантов были вынуждены объявить о прекращении сотрудничества с ГРА в связи с тем, что за несколько дней до съезда в ходе организационных мероприятий мы были необосновано обвинены в «противостоянии» с ФПА, на деле являющемся не чем иным как осуществлением наших обычных, выработанных годами направлений активности в рамках ГРА. При этом необходимо подчеркнуть отсутствие каких-либо противоречий между нашими позициями и действиями и ранее сформулированными позициями органов ГРА [39, 40]. Таким образом, получилось так, что ранее одобряемые ГРА действия в одночасье вдруг перестали быть «необходимыми и полезными» и превратились для ГРА «во вредные».

В последующем ГРА, как и большинство современных общественных объединений адвокатуры России, оказалась фактически подчинена руководству и бенефициарам ФПА, поскольку в руководство ГРА были кооптированы лояльные к ФПА руководители адвокатских палат [41, 42].

После прекращения моего сотрудничества со структурами ГРА–РААН–Мосюрцентр в декабре 2021 года недоброжелателями, чьи действия были инспирированы ФПА, были предприняты попытки оказать на меня давление с целью прекращения критических высказываний и разоблачающих ФПА и адвокатские палаты научных исследований, а также правозащитной деятельности, чем я, тем не менее, продолжил заниматься в составе «Инициативы 2018» [52], а затем также и Международной ассоциации Российских адвокатов [62]. Для этого предпринимались попытки искусственно сформировать доказательства и создать предпосылки для моего дисциплинарного и уголовного преследования, высказывались угрозы, осуществлялась диффамационная кампания в социальных сетях.

20 апреля 2023 года Гасан Мирзоев стал членом Совета и вице-президентом ФПА. На наличие такой перспективы Дмитрий Талантов обратил внимание в посте о прекращении сотрудничества с ГРА, который он опубликовал более чем за два года до вхождения Гасана Мирзоева в совет ФПА – 8 апреля 2021 года [43].

Таким образом, по неизвестным широкой общественности причинам, о которых, впрочем, можно сделать определенные выводы из изложенных выше фактов, президент ГРА Гасан Мирзоев, следуя общему имеющемуся сейчас в ФПА тренду отхода от устоявшихся догматов [44, 45], заменяемых на вольно толкуемое понятие «традиции», изменил свою многолетнюю демократически ориентированную позицию как по вопросам адвокатуры, так и по другим животрепещущим вопросам, на во многом кардинально противоположную...

Личностный поворот и смена политического вектора, как и факт вхождения Гасана Мирзоева в руководство ФПА в 2023 году, предсказанный Дмитрием Талантовым еще в 2021 году, подтверждает предположения о том, что деконстру-ированная демократическая риторика и отказ от прежних ценностей были не идеологическими, а политически мотивированными. Участие в работе ФПА свидетельствует о существенном изменении в отношениях с этой организацией, ранее подвергавшейся критике. Поддержка «государственнической» линии вместо критической правозащитной позиции постепенно перестроила характер детельности ГРА, превратившейся из независимого общественного объединения в условно лояльную к органам государственной власти структуру.

Переход от одной позиции к другой также можно проследить по материалам трех интервью, опубликованных в «Российской газете» в 2019 [46], 2021 [47] и в 2024 [48] годах. Их изучение показывает, что политика ГРА «отрицательно эволюционировала» от преимущественно право- 44

защитной и критической позиции по отношению к органам власти и ФПА (особенно в контексте защиты самих адвокатов) к государственнической и институционализированной политике. ГРА продолжает заявлять о защите интересов адвокатов, но делает это уже в рамках «сотрудничества» с государством, ФПА и палатами, используя «патриотический» и «стабилизационный» язык. В то же время темы независимости и давления на адвокатов уступают место институциональному развитию, образовательным инициативам и символическому участию в общественной жизни, сопряженной с вовлеченностью как в проведение специальной военной операции, общественногосударственные проекты, так и в реализацию «патриотической» повестки. Если в 2019 году Гасан Мирзоев говорил о необходимости коренных реформ и прямых выборах в адвокатских палатах и ФПА, то в более поздний период он, похоже, сосредоточился на работе в рамках существующей системы, занимая в ФПА руководящую, но не демократически формируемую должность.

«Отрицательная эволюция», как мы видим, продолжает проявляться и в широко обсуждаемом в юридическом сообществе выступлении Гасана Мирзоева, которое зафиксировано на видеозаписи круглого стола по теме «Развитие адвокатуры как основной платформы для консолидации юридической профессии», проведенного 21 апреля 2025 года в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [49]. Как видно, «отрицательная эволюция»» достигла своего апогея, поскольку им были произнесены следующие слова: «У меня вот третий вопрос, но я его первым назвал, когда выступал в пятничном нашем 12-м Всероссийском съезде адвокатов. Я назвал этот пункт так: «деполитизация» адвокатуры. Имел в виду защитить в определенной мере тех наших коллег, которые имеют свои демократические взгляды, как им кажется. В свое время я сказал, что демократические эти взгляды привели и к развалу великой империи царской, и самодержавие было уничтожено, и вообще все то, что было создано веками, почти оказалось под ударом. Поэтому адвокат, который занимается политикой, он должен сказать, я выступаю не как адвокат. Это мое личное мнение Иванова. Сидорова, Петрова. Потому что, когда вот там, в администрациях что-то говорят про адвокатуру, они, знаете, кого вспоминают? Навального*, Талантова и других деятелей, и тех, кто им помогал в этом, и тех, кто занимался всякими защитами как бы демократических прав и свобод. Мы уже все с вами поняли, что эта демократия была только выгодна одной стране, которая это продолжает делать, уже, правда, не деньгами, которыми пользуются».

Говоря о содержании приведенного высказывания, нужно обратить внимание на следующее:

• 1.    Безапелляционное утверждение о том, что «демократические взгляды» привели к краху Российской империи и СССР, представляет собой искаженную интерпретацию исторических событий. Согласно установленным к настоящему времени данным, прекращение функционирования Российской империи и СССР было результатом сложного комплекса политических, экономических и социальных факторов. Кроме того, Дмитрием Муратовым*** приводятся весьма убедительные доводы, свидетельствующие о том, что лицами, фактически несущими ответственность за распад СССР, являются вовсе не лица с демократическими взглядами, а как раз наоборот – их противники, руководимые высшими управленцами, представляющими Комитет государственной безопасности СССР [60]. Содержащаяся в высказывании мысль противоречит положениям норм Конституции Российской Федерации и является идеологически окрашенной, поскольку демократический политический режим в науке и политической практике рассматривается как наиболее эффективный способ реализации народного суверенитета, а не как деструктивная сила. К аналогичному выводу можно прийти и после прочтения статьи 1 Конституции, согласно которой «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Из Международного пакта о гражданских и политических правах, в частности, его статей 14, 21, 22, также следует, что именно демократический режим является фундаментальной составляющей, основой основ человеческой жизнедеятельности. Поэтому отказ от демократических ценностей, от поддержания демократического политического режима фактически равен отказу от права как универсального регулятора общественных отношений в демократическом обществе.

• 2.    Учитывая наличие у Гасана Мирзоева депутатского опыта работы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также солидного опыта участия в деятельности политических движений и партий, напрашивается вопрос: если адвокату не нужно «лезть в политику», то совсем непонятно, зачем личным примером показывать, что в нее «лезть» нужно, причем в составе именно демократической партии?

• 3.    Содержание пункта 23 Основных принципов ООН, касающихся роли юристов (адвокатов),

• 4.    Упоминания в выступлении Алексея Навального* (04.06.1976–16.02.2024) и Дмитрия Та-лантова [52,53] в контексте вопроса о «политизации адвокатуры» и в негативном контексте крайне опасны для адвокатов. В первую очередь для Дмитрия Талантова, ждущего апеляционное рассмотрение своего уголовного дела. Такие выводы при отсутствии признания им вины ставят под сомнение презумпцию невиновности в деле и подменяют принцип уважения к правозащитным процессам необоснованными намёками на подрывную деятельность. Такие нарративы являются попыткой делегитимации деятельности адвокатов, осуществляющих правовую помощь в делах, вызывавших политический резонанс, и могут быть интерпретированы как некая форма давления на адвокатов, осуществляющих правозащитную или профессионально значимую деятельность в сложнейших современных общественно-политических условиях.

дает нам ответ на вопрос о том, вправе ли адвокат «именно как адвокат» делать какие-либо высказывания, которые могут быть истолкованы как «политические». В нем указано: «Юристы, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнения, убеждений и собраний. В частности, они имеют право принимать участие в общественных дискуссиях по вопросам, касающимся права, отправления правосудия и поощрения и защиты прав человека, и быть членами местных, национальных или международных организаций или создавать их и принимать участие в их заседаниях, не подвергаясь ограничению своей профессиональной деятельности вследствие своих законных действий или членства в законной организации. Осуществляя эти права, юристы в своих действиях всегда руководствуются правом и признанными нормами и профессиональной этикой юриста» [51]. Из этого очевидно, что нарратив «не надо лезть в политику» противоречит данному положению, негативно влияет на адвокатскую независимость и свободу выражения адвокатами своего мнения.

Как известно, политическая ситуация в России после февраля 2022 года характеризуется усилением государственного контроля и ограничением возможностей для выражения несогласия. В контексте продолжающегося военного конфликта риторика властей стала более жесткой в отношении любых проявлений критики. Эти внешние факторы могли оказать влияние на публичные заявления Гасана Мирзоева, побуждая его к большей осторожности в выражении своих взглядов и к вынужденному пересмотру своих позиций.

Если ранее ГРА активно выступала за права адвокатов внутри корпорации и вне ее, то появившаяся сдержанность в отношении адвоката, тем более подвергшегося уголовному преследованию за свои политические взгляды, может указывать на «отрицательную эволюцию» приоритетов. Гасан Мирзоев не сделал публичных заявлений по поводу уголовного преследования Дмитрия Талантова за антивоенные взгляды. Отсутствие публичной поддержки адвоката, подвергающегося преследованию за реализацию своего права на свободу слова, может рассматриваться как позиция, не соответствующая фундаментальным принципам правового государства и верховенства права.

«Отрицательная эволюция» позиции такого влиятельного для российской адвокатуры деятеля, как Гасан Мирзоев, отражает более широкие тенденции в российском адвокатском сообществе, связанные с усилением государственного контроля и ограничением возможностей для выражения несогласия. Переход руководителя ГРА от критики недостатков адвокатского самоуправления к активной работе в рамках существующей системы, а также отсутствие публичной поддержки адвоката Дмитрия Талантова, преследуемого за политические взгляды, свидетельствуют о тотальном сокращении пространства для независимой позиции и защиты демократических ценностей в российской адвокатуре.