Детерминанты научного мошенничества

Когда в научный оборот вводится новое положение или понятие, то возникает необходимость его обоснования с помощью различных толкований, которые будут подвергаться критике со стороны ученого сообщества, но таким образом оно завоевывает свое право на самостоятельность направления исследования. В стадии становления сегодня находится криминологическое познание научного мошенничества. Причем теория научного мошенничества – это реальное самостоятельное направление в криминологии и уголовном праве, которое представляет собой новую проблему, новую криминологическую идею, новое самостоя- тельное направление науки и практический вклад в профилактику видовой преступности.

Под научным мошенничеством понимается обман в форме плагиата либо фальсификации данных при выполнении научных исследований, совершаемый из корыстной или иной личной заинтересованности [1].

Анализ причин и условий научного мошенничества следует осуществлять с учетом данной видовой направленности преступного поведения личности.

Например, при подделке данных научного исследования ученый стремится удовлетворить собственные, только им испытываемые особые социальные потребности. Они связаны с его положением в определенном обществе, взаимодействием в научной микросреде, где существует постоянное внимание к определенным достижениям личности со стороны научного сообщества. Потребности ученого во взаимоотношении с окружающим миром служат основой для выбора им мотивов и целей поведения. Одновременно им управляют несколько потребностей, в том числе и материального характера. Ведь полученные данные по результатам исследования ученые не только публикуют в научных изданиях, но и используют при получении научных грантов, при составлении отчетов при выполнении государственных заданий. Удовлетворение социальной и материальной нужды перерастает в сознательные побуждения, инициируя и активизируя человеческую активность в достижении поставленной цели, в том числе с помощью обмана или злоупотребления доверием.

Изучение потребностей лиц, которые совершали научные мошеннические действия, показывает их разнообразное переплетение с общественными условиями существования. Нельзя заниматься наукой в обществе и быть свободным от потребностей этого общества. В этом отношении обратим внимание на фальсификацию научных данных, где эгоистическое стремление лица доказать свою научную значимость вступает в совокупную связь с требованиями и оценками государства и общества, достижениями определенного уровня научных критериев ученого. К подобным требованиям относят постоянную публикационную активность ученых в рецензируемых журналах, наличие выигранных грантов, многократное цитирование их публикаций с отражением этих сведений в соответствующих базах и др.

При научном мошенничестве лицо стремится удовлетворить не только свои эгоистические потребности, но и, как это ни странно звучит, интересы общества в определенном научном результате. Возникает своеобразный конфликт психологического механизма преступного поведения и запросов общества и государства.

По данным, полученным из открытых источников и средств массовой информации, к числу базовых мотивов научного мошенничества относятся: зависть, корысть, достижение ярко выраженного успеха в обществе, упрямство. В действиях научных мошенников могут присутствовать и другие более скрытые мотивы поведения. Но в любом случае научного обмана можно выделить один из вышеуказанных мотивов.

Зависть как мотив преступления приобретает одно из доминирующих значений в научной среде. Причем это чувство не всегда имеет заметное проявление. Оно может быть скрыто другими внешними мотивами. О наличии зависти при совершении научного мошенничества может свидетельствовать использование лицом результатов, полученных другими исследователями, без указания авторства, так называемый плагиат. Об этом мотиве можно судить также по последствиям преступного поведения. «Завистливый человек, пытаясь компенсировать свою ущербность, руководствуясь при этом все же чувством зависти, понимает, что это может кончиться плохо, как для посторонних, так и для него самого. Но он надеется на положительный исход» [2]. Представим себе двух ученых. Один регулярно получает гранты, второму постоянно в этом отказывают. Причины отказа здесь не имеют значения. Но ученый, не получивший гранта, часто испытывает чувство зависти к первому лицу. Исключение составляют случаи, когда достижения второго лица имеют большее признание в научном сообществе. Состояние зависти может возникнуть у других ученых, имеющих соответствующее признание и не получивших грант. Отсюда мотивация их поведения в различных ситуациях, где отношения в научной среде пересекаются с денежными отношениями. Ученый, выполняющий государственные задания и проекты, считает, что их получение зависит только от его высоких познаний в данной области, и поэтому логично и правильно, что именно он их должен реализовать. Свое значение в формировании чувства зависти имеет и то обстоятельство, что получение грантов и научных заданий не предполагает открытого научного или иного обсуждения. Это приводит к социальной конфликтности и латентной коррупционной криминальной ситуации. Завистливый человек испытывает собственную неполноценность и научным мошенничеством ее компенсирует. Отметим и то, что мотив зависти никогда не отражается в статистических карточках и в приговорах или иных судебных актах. Прямые ссылки на мотив зависти мы находим только в протоколах допроса обвиняемых. На практике зависть всегда подменяется мотивом корысти или иными личными побуждениями.

Корысть в научном мошенничестве выступает и как мотив, и как цель подлога или обмана. Конечная цель научного плагиата заключается в получении научного результата или признания, оформленного в виде документа или отчета за полученные денежные средства (ученая степень, звание, отчет о выполнении гранта или государственного задания). Научный мошенник, с одной стороны, стремится получить признание научного сообщества (в этом проявляется его выгода), с другой – получая за свои «исследования» денежное вознаграждение, он проявляет жадность, страсть к деньгам, богатству. Нами не выявлены случаи совершения научного подлога при выполнении государственного задания с желанием лица отказаться от полученных денежных средств. В каждом научном мошенничестве лицо, которое его совершает, мысленно представляет получение впоследствии материальной выгоды от данного деяния, что свидетельствует о частичном или полном совпадении корыстных мотива и цели в этих деяниях. Сторонники рационально-структурных теорий «…утверждают, что все индивиды одинаково оппортунистичны и мало отличаются друг от друга в отношении испытываемых ими моральных ограничений, но сильно отличаются в отношении относительных затрат и выгод, ожидаемых от нарушения нормы. Если социализи-ционная теория предполагает, что индивиды следуют норме, поскольку считают ее правильной и легитимной, то рационально-структурная теория считает, что норме с большей вероятностью следуют те, для кого затраты на иследование ниже, а риски нарушения – наоборот, выше. Применительно к плагиату из рационально-структурной теории следует, что к некорректным заимствованиям будут склонны те, кому (а) сложнее всего написать оригинальный текст (потому что выгода копирования чужой работы для них больше, чем для тех, для кого это не проблема) и (б) кто по каким-то причинам меньше других боится разоблачения» [3].

Большинство лиц, выполняющих научные гранты или государственные задания, имеют также ярко выраженные мотивы достижения успеха. Реализуя эту потребность, отдельные лица считают, что некоторые вопросы истины можно заменить ложными сведениями, и таким образом ложь становится мотивом совершения научного мошенничества. В уголовных делах его нередко записывают как мотив «ложно понятые интересы службы или деятельности». Ложь является антиподом достижения истины, где объективная действительность искажается не только в сознании конкретного ученого, но и в результатах научного исследования. Подобный мотив становится настолько доминирующим в жизни такой личности, что создает определенные черты ее характера. Мотив достижения успеха с помощью ложных утверждений, наравне с корыстным мотивом, сле- дует считать социальным, доминирующим мотивом поведения научного мошенника.

В свою очередь, мотив научного мошенничества сложно увидеть, он не проявляет себя внешним образом. Никто из ученых не признается, что он банально хочет получить выгоду в виде денежных средств или имеет намерение получить признание в научной или иной социальной среде. Всегда необходимо искать вербальные проявления данных мотивов.

Психологические свойства индивида, которые лежат в основе выбора соответствующего решения и конкретного поступка, имеют прямую зависимость от потребностей, мотивации, ценностных ориентиров лица. Однако будет неверным только ими объяснять детерминацию преступного поведения в научном мошенничестве. Невозможно говорить о научном мошеннике без проведения анализа нравственных аспектов формирования лица, без оценки криминальной ситуации. Выбор конкретного решения всегда зависит от самооценки механизма удовлетворения потребностей и средств для решения научной задачи, а также получения от этого определенной выгоды, в том числе имущественного характера. В этой связи особое внимание следует уделить нравственному формированию лиц, которые совершают научное мошенничество. Нравственные свойства человеку не даются от рождения, а имеют в своей основе опыт предшествующей жизни индивида, социального общения, материальных и духовных качеств макро- и микросреды формирования лица, социального и государственного строя. Вся жизнь человека предполагает наличие определенных детерминантов, факторов, которые не просто влияют на индивидуальные стороны личности, но и пробуждают его нравственные пороки, отраженные впоследствии в научном мошенничестве. Причем на первоначальном этапе своего развития повседневная жизненная практика изучаемого нами индивида не имеет видимых отличий от процесса формирования законопослушного человека. Малые социальные группы, а именно: семья, учебные заведения, микросреда по месту работы, жительства, проведения досуга – создают только источники формирования нравственно-психологических особенностей развития личности. Негативная ценностная ориентация может иметь место в этих группах, а может быть навязана со стороны видимых противоречий в общественном, социальном развитии общества. Отмечаем прямую зависимость научного обмана и идеологических принципов государства. Причем начальная степень нравственной по- зиции лица при научном мошенничестве закладывается на уровне учебного заведения. В школе, институте или университете впервые индивид сталкивается с необходимость проведения научной работы. Написание реферата, конкурсной работы, сочинения, контрольной и курсовой работы, дипломного проекта является процессом не только приобретения определенных знаний, но и первичным моментом приобретения социально-научных мотивов будущего поведения. Впервые плагиат проявляется именно в этих работах. Поэтому недостаточный аспект проверки данных работ, упущения при контроле научного руководителя, преподавателя и учителя в определенной степени способствуют зарождению мотивов обмана в механизме формирования антисоциальной позиции лица.

Среди других детерминантов ослабления позитивного воспитания личности на этапе учебы выделим:

• 1)    корыстную мотивацию со стороны профессорско-преподавательского состава учебных заведений системы образования (написание и продажа учебных и научных работ учащимся, студентам);

• 2)    слабую связь между воспитанием и обучением, отсутствие прямой зависимости между учебой и повышением социального уровня жизнедеятельности человека;

• 3)    формализм и безответственность учащихся по отношению к своим научным и учебным работам;

• 4)    недостаточный уровень открытости при размещении данных работ на сайтах школ и университетов;

• 5)    недостаток времени и отсутствие оплаты индивидуального подхода у преподавателей при работе с одаренными студентами и отстающими обучающимися;

• 6)    неправильную постановку педагогической работы на уровне государственного устройства (постоянная смена стандартов обучения, мониторинг вузов по показателям, публикация в журналах иностранных баз цитирования, отсутствие государственного контроля за максимальным уровнем учебной нагрузки учителей и преподавателей, отсутствие единого государственного документа, регламентирующего нормы учебной, учебно-методической и научной нагрузки для всех форм учебных заведений);

• 7)    ошибки в применении административных и воспитательных методов обучения и т. д.

Большое значение в неблагоприятном воздействии на лицо, потенциально готовое к соверше- нию научного мошенничества, имеет его ближайшее окружение по месту учебы или работы. Его влияние выражается в виде примеров безнаказанности при совершении плагиата или фальсификации данных, получения материальной выгоды при совершении подобных действий, повышения по научной или должностной сетке при видимом игнорировании со стороны вышестоящих руководителей нарушений. Подобные условия вступают во взаимодействие с антисоциальной позицией личности. Они могут частично пересекаться в конкретной ситуации, совпадать или усиливать другие виды воздействия, быть разделенными во времени. Причем наличие подобных обстоятельств может и не зависеть от конкретного индивида, но их влияние на личность нельзя относить к пассивным формам. Воздействие неблагоприятных факторов является частью формирования нравственного потенциала конкретной личности и может лежать в основе объяснения его детерминации конкретного преступного поведения при научном мошенничестве.

Однако даже при высокой степени сформи-рованности антисоциальной позиции личности конкретное негативное поведенческое решение при выполнении научных работ принимается лицом не всегда. Значение здесь имеет конкретная внешне ориентированная ситуация сложившихся объективных обстоятельств. В криминологии подобные обстоятельства принято считать конкретной ситуацией совершения преступного деяния. Если провести анализ преступлений в сфере научного мошенничества, то можно отразить определенные пространственно-временные рамки, где совокупность внешних объективных обстоятельств не просто воздействовала на нравственное сознание конкретной личности, но и создавала видимые предпосылки для выбора ею определенного поведенческого решения. Например, выполнение государственного задания по видам научной продукции концентрируется на малой территории. В свою очередь, фабрикация данных научного исследования и их последующее опубликование существенно затрагивает права и интересы других людей, влияет на общественные отношения в научной сфере. Имеет значение также жизненная ситуация, в которой оказывается конкретный индивид. Решение избрать преступный выбор поведения зависит от возможностей для удовлетворения данным лицом своих и ближайшего окружения базовых и доминирующих потребностей.

Криминогенная ситуация всегда объективна по своему содержанию. Однако личность воспри- нимает ее с учетом субъективного уровня своей морально-нравственной позиции. Искаженная нравственная позиция индивида преувеличивает значение получения выгоды от обмана в науке, снижает внутренние способности лица по преодолению возникающих трудностей или отказу от преступного способа при решении возникших проблем. Криминогенная ситуация сама по себе либо через свои элементы может воздействовать на лицо, потенциально готовое к совершению научного мошенничества. К таким условиям относятся недостатки в контроле не только выполнения научного задания, но и его последующего внедрения в хозяйственно-производственную сферу. Использование государственных средств на научные цели всегда связано с отчетом об их реализации. Однако подобный отчет охватывает временной промежуток выполнения этого задания. Никто не проверяет, каким образом в дальнейшем используются полученные результаты и какова их потенциальная отдача в экономике или социальной сфере государства. Многие представленные отчеты о выполнении научных работ имеют признаки фальсификации.

Например, в 2013 году Следственной частью следственного управления совместно с управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Оренбургской области расследовалось уголовное дело по факту хищения бюджетных денежных средств из Министерства образования Оренбургской области на сумму около 200 тысяч рублей. Житель Оренбурга, являясь специалистом в области сельскохозяйственного животноводства, но не имея соответствующих знаний, предоставил в Российский гуманитарный научный фонд и Министерство образования Оренбургской области заявки на участие в конкурсе по отбору перспективных научных разработок и исследований «Урал: история, экономика, культура».

Участие в конкурсе министерством было одобрено, исследования были рекомендованы к финансированию из бюджета Оренбургской области. С гражданином был заключен договор о выполнении научно-исследовательских работ. Предприимчивый гражданин, не осуществляя научно-исследовательскую деятельность, предоставил в министерство образования научные работы, которые явились копиями незаконно полученных им исследовательских работ других ученых Оренбургской области. При этом он подготовил в министерство фиктивные отчеты о проведении исследований, получил из бюджета области де- нежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению [4].

Во многих научных грантах присутствуют недостатки при составлении проектных заданий. Например, в них могут быть не указаны конкретные материалы, которые должны быть использованы при изготовлении предполагаемого изделия. В результате этой бесхозяйственности недобросовестные ученые используют уже готовые конструктивные изделия, произведенные в другом государстве, тем самым не достигают цели, которая была поставлена в научном задании.

Подобные обстоятельства следует считать именно условиями конкретных научных мошенничеств, так как сами по себе они не влекут прямое наступление преступного результата, однако в совокупности всех элементов криминогенной ситуации занимают свое полноценное место и могут существенно повлиять на готовность лица к принятию решения о совершении научного мошенничества.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что наиболее распространенными детерминантами научного мошенничества являются эгоистические потребности индивида доказать свою научную состоятельность; зависть к более успешным коллегам; корысть, выступающая как мотив и цель подлога или обмана при выполнении научного исследования; ложно понятые интересы службы или деятельности; негативная ценностная ориентация, формируемая на уровне учебного заведения (в школе, институте или университете, где впервые индивид сталкивается с необходимостью проведения научной работы); криминогенная ситуация, в которой искаженная нравственная позиция индивида преувеличивает значение выгоды от обмана в науке, снижая внутренние способности лица по преодолению возникающих трудностей.

Выявленный причинный фактор совершения мошенничества в научной сфере является предпосылкой для разработки мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение этой разновидности преступности.