Девиации в системе социального управления в России

Одним из наиболее негативных социальных отклонений от установленных норм поведения как личностей, так и социальных групп в современном обществе является девиация. Характерной чертой социальной действительности современности является значительное увеличение масштабов и разновидностей девиаций в различных сферах российского общества. Социальная фактография, которая только подтверждает данный тезис, значительно выросла за последнее десятилетие.

В то же время современное российское общество представляет собой многофункциональную систему, осуществление работы которой определяет устойчивое, прочное развитие целостной системы, но возникновение в этой системе различных девиантных практик может способствовать и провоцировать различные негативные последствия. Поскольку любое девиантное поведение – это отклонение от общепризнанной, неоднократно проверенной практики нормы поведения, оно всегда несет в себе элемент непредсказуемости, неизвестности, возможной опасности. Поэтому девиация и риск – стороны одной медали, социальной мутации. Состояние риска – своего рода граница, черта, разделяющая хаос и порядок, инновацию и устоявшуюся нормативно-ролевую форму поведения. Чем меньше риск, тем вероятнее действие индивида, более предсказуемо поведение системы в целом [1].

При изучении сфер социального управления различные отклонения, проникающие в эти системы, считаются наиболее опасными для всего общества. В настоящее время при исследовании отклонений в системах социального управления используется криминологический подход, который представляет эти отклонения как преступления. Методом борьбы с ними выступает система наказаний, предусмотренная уголовным правом РФ, то есть меры принимаются только после того, как преступление уже совершено.

Обратимся непосредственно к причинному комплексу девиантного поведения на предприятиях, выясним, что способствует росту преступности на российских предприятиях и организациях:

• 1)    несправедливая оплата труда и непонятная сдельно-премиальная оценка работы сотрудников. При такой форме расчетов персонал зачастую пытается восстановить справедливость путем различных приписок (например, невыполненных перевозок или приписок в платежных ведомостях) и хищений денежных средств или товара;

• 2)    малопонятность в праве собственности, что предполагает различные девиантные действия менеджеров высшего звена;

• 3)    многофункциональная и сложная структура предприятий, организаций, различных автономных подразделений;

• 4)    многосложная и неясная система учета;

• 5)    неудовлетворительное качество должностных инструкций на предприятии;

• 6)    неаргументированная система аттестации и подбора персонала.

В сущности, девиантному поведению на предприятиях способствует некая отстраненность, усиливается отчуждение членов коллектива друг от друга, что способствует значительному разрыву в доходах менеджеров высшего звена и основного персонала. Так, во избежание совершения различных экономических преступлений следует совершенствовать систему внутреннего аудита и учета, производить отбор персонала исходя не только из профессиональных, но и из личных (моральных) качеств. Следует минимизировать возможности для преступных действий, производить на предприятиях дублирование и контроль бухгалтерских операций, упростить организационные структуры, систематизировать оценку персонала.

Сегодня мы наблюдаем глубокий кризис именно в системе управления, слабую работу социальных регуляторов и социального контроля. Соответственно, необходим четкий отлаженный механизм правовых, финансовых и профилактических регистров в системе социального контроля. Разумеется, что теоретические подходы к изучению девиации в системе социального управления не сводятся только к производственным предприятиям либо коммерческим организациям. Так, другим мощным направлением рассмотрения девиации в системе управления является структура исполнительной власти. Исходя из системного подхода, можно выделить такие формы, как коррупция, бюрократизация и лоббирование.

Два десятилетия проведения активных системных реформ российского общества сопровождались нарастанием преступности в обществе, изменением ее структуры, распространением на все социальные слои, усилением влияния на изменение ценностного сознания [2]. Преступность проявлялась как способ адаптации индивида к быстроменяющимся условиям, приобретала характер социальной инновации. В результате в обществе актуализировались процессы легитимации и ритуализации коррупционных практик, которые были симулированы и эмитированы под формальные социокультурные практики. Вследствие произошедших изменений коррупция выступила регулятором социальных отношений в обществе. Специфика социальной психологии российского общества и его кадрового потенциала заключается в том, что коррупция стала элементом (компонентом) ценностно-нормативного пространства, образовав своего рода коррупционную культуру, основанную в условиях аномии ценностного пространства, и став определенной формой социальных отношений.

Исходя из данного тезиса, можно сделать вывод, что каждый индивид реализует формальные социокультурные практики посредством своих собственных методов – коррупционных или легитимных. С учетом теоретического подхода к системе социального управления бюрократия не будет являться девиацией в обществе, она понимается как процесс роста социального слоя профессиональных управленцев, включенных в организационную структуру, а также усложнения ее организационно-политической деятельности. Одна из основных черт бюрократии – это безличностные отношения, то есть не отношения людей между собой, а только исполнение своего круга обязанностей [3]. Бюрократия в системе управления является важным и эффективным ходом ее развития и функционирования, но порождение излишней бюрократии будет провоцировать управленцев к использованию своих возможностей и полномочий исключительно в личных целях.

Переходя к следующему виду девиации, особое внимание уделим, несомненно, лоббизму. К понятию «лоббизм» российское общество начинает привыкать, все чаще этот термин можно встретить в российских политических словарях. Теневое влияние, продвижение «своих людей», «телефонное право» – все это характеризуется как лоббизм. С точки зрения теоретического подхода к изучению лоббизма как формы девиации в системе социального управления он представляет собой коррупцию, ведь для достижения поставленной цели, продвижения интересов имеет место дача взяток. Лоббизм наносит значительный ущерб российской экономике, тем самым превращаясь в дестабилизирующую коррупцию. Ему присущи следующие характеристики:

• 1)    может стать инструментом удовлетворения интересов зарубежных компаний в ущерб интересам национальных компаний,

• 2)    оказывает теневое влияние на принятие управленческих решений,

• 3)    может служить фактором развития и защиты ведомственности, национализма, укрепить крайние формы удовлетворения «специальных интересов»,

• 4)    зачастую блокирует управленческие решения, препятствует удовлетворению общественно ценных интересов, сопутствуя осуществлению интересов власти,

• 5)    может использоваться как инструмент обогащения отдельных слоев, элит.

Под девиацией в системе управления следует понимать действия групп людей, которые не соответствуют общепринятым нормам поведения и появились в результате размытых обществом способов достижения целей во время переходного периода развития государства.

Ссылки:

• 1.    Моруга А.В. Девиации в системе социального управления в России : автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 2011. 30 с.

• 2.    Кулешова С.Н. Криминализация молодежной среды российского общества: социокультурный аспект : автореф. дис. … канд. социол. наук. Ставрополь, 2009. 17 с.

• 3.    Тощенко Ж.Т. Социология управления: фундаментальное и прикладное знание / отв. ред. А.В. Тихонов. М., 2014. 560 с.