Девиантность в правоохранительных органах

Фундаментальные изменения социально-политической и экономической реальности в России конца ХХ-начала XXI вв. сопровождаются бурным ростом преступности, коррупции, наркотизма, терроризма. Распространение различных форм негативного девиантною поведения наблюдается во всех сферах общества, в том числе и его правоохранительной подсистеме. Редкие исследования и ведомственная статистика упорно фиксируют рост числа потребителей наркотиков и алкоголя, суицидов, фактов коррупции и иных преступлений в этой профессиональной среде.

Очевидна проблемная ситуация, состоящая в растущем несоответствии социальных реалий (девиаций в правоохранительных органах), практики социального контроля и научного их осмысления. Классические и современные антропо-био-логические, психологические, социолог ичсскис и криминоло-। ичсскис ।серии девиантности, взятые отдельно, в силу износ-гиой ограниченности и односторонности нс могут быть в современных условиях эффективной теоретико-методологической основой глубокого и конструктивного изучения этой сложной социально-правовой проблемы. “Общество риска", по выражению У. Века, и его правоохранительная подсистема н контексте дсвиантизаиии требуют адекватного описания, объяснения и понимания сложных социальных реалий (норм, девиаций, социального контроля) на принципиально новой нолинарадигмальной или интегративной теоретической основе. Совершенно справедливо утверждает в связи с этим Я.И. Гилииский. что в лениантологни и криминологии “нужна новая, “сумасшедшая" теория, способная понять испоии-мае.мос"(2, 15).

Наряду с общим генсзизом различных девиан гных проявлений существует их определенная специфика в тех или иных социальных подсистемах. Она заявляет о себе и при изучении феноменов девиантности в правоохранительных органах.

Во-первых, многие годы проблемы отклоняющегося поведения сотрудников органов правопорядка, так или иначе, замалчивалась по политическим и корпоративным соображениям. Идеологически приемлемые объяснения и теоретические модели девиантности формировались лишь на основе догматизированного марксизма и редуцировали сложные социально-правовые явления к отдельным нехарактерным случаям. пережиткам, “родимым пятнам" капитализма (в советские годы). При этом в правоохранительных органах традиционно было нс принято “выносить сор из избы" даже в научных целях.

Во-вторых, в силу длительной изоляции отечественных общественно-правовых дисциплин советского периода произошло их 'заметное отставание от мировой науки. Впрочем, мало что изменилось в лучшую сторону и в постсоветской России. И по сей день многие ученые нс имеют доступа к зарубежным источникам по проблемам отклоняющегося поведения, слабо развиты международные научные связи, особенно в рамках ведомственных научных и образовательных учреждений.

В-третьих, отечественная девиаитология как теоретическая основа современной криминолог ин находится на стадии становления, и се разработка ведется лишь в небольшом числе научных центров, весьма малыми силами, в основном и Санкт-Петербурге и Москве (Институт социологии РАН). В системе МВД России отдельные девиантологические проблемы разрабатывают специалисты ВНИИ, Сибирского, Казанского и Тюменского юридических институтов. Краснодарской академии.

В-четвертых, объективно существует социальный заказ на проведение девиаитологических исследований, однако в аппарате правоохранительных ведомств, в органах власти и управления он недостаточно осознается и потому явно нс артикулируется.

В-пятых, в ведомственных вузах правоохранительных органов, на факультетах повышения квалификации не читаются курсы по дсвиамтолопги.

В-шсстых. назрела необходимость в разработке новых концепций, методологических оснований, рамок исследования девиантной реальности, адекватных современной ситуации в российском обществе и его правоохранительной подсистеме, с учетом достижений мировой девиагполог ин и криминологии.

В сложившейся ситуации, с нашей точки зрения, особенно актуальна, первостепенна разработка теоретико-методологических моделей изучения феноменов отклоняющегося повеления в рамках современной интегративной криминоло-1 ин. Она невозможна без опоры на некоторые методологические предпосылки. Несмотря на извечный спор о понятиях и подходах, эти положения кратко состоят в следующем

Девиантное повеление - это “поступок, действие человека (группы лиц), нс соответствующее официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, субкультуре, группе) нормам и ожиданиям" (2.23). Следовательно, девиантность есть нарушение, отступление от социальных норм, за которыми стоят некие объективные явления, формы человеческой активности и реальные субъекты действия. В то же время девиантность и ее различные вилы нс вполне онтологические явления, а скорее, мыслительные, языковые, или точнее - социальные конструкты, созданные в процессе реагирования общества и государства на нежелательное поведение люден. Социально неприемлемые поступки конвенционально (на основе соглашения, договора) конструируются контролирующими институтами путем приписывания им определенных значений. Например,уставший человек может взбодриться, выпив чашку крепкого кофе или рюмку коньяка. Но он может снять усталость, выкурив сигарету с марихуаной, или с помощью кокаина. При этом первые два способа социально и юридически вполне допустимы, а другие - преступны, уголовно наказуемы в большинстве современных западных обществ. Это и есть результат конвенционально организованного социального конструирования, выполненного законодателями.

Ключевой термин для понимания девиантного поведения социальная норма, т.е. предел, или интервал допустимого, дозволенного поведения, деятельности индивидов и социальных групп в данном обществе на определенном этапе его развития. Социальные нормы, как и отклонения, имеют исторически и социально изменчивый характер. Огги относительны. рслятивны. это продукт социального конструирования. Тс или иные образны поведения “нормальны" или “девиантны" не по своей природе, а с точки зрения сложившихся н данном обществе на определенном историческом отрезке социальных норм, рассматриваемых в том или ином социальном контексте. Досгаточно сказать, что умышленное причинение смерти (убийство), с одной стороны, есть тягчайшее преступление, с другой - подвиг в отношении врага на войне В мусульманских странах запрещено, уголовно наказуемо упот- реблсние алкоголя, ко разрешено употребление легких наркотиков (курение кальяна).

Различные виды девиантности выполняют, согласно Р. Мертону, явные и/илн неявные социальные функции (регуляции, адаптации, интеграции, релаксации, бсгст на от действительности и др.). Эти функции в любом обществе есть ответ на необходимость удовлетворит ь тс или иные объективные потребности людей, которые не реализуются действием легальных социальных институтов. Если бы это было нс так. то в процессе социальной эволюции преступность и другие формы негативной девиантности неизбежно элиминировали бы за ненадобностью. Однако этого не происходит. Отсюда следует принципиальная невозможность искорснимостм преступности. наркотизма, алкоголизма, проституции и других девиаций.

Девиантность для общества имеет двоякое значение Позитивное девиантное поведение (научное, художественное, техническое творчество) продуцирует инновации, служит прогрессивному развитию социальной системы. Негативная девиантность (преступность, наркотизм, коррупция, терроризм и др.) дисфункциональна по своим последствиям. Она затрудняет социальный прогресс, дестабилизирует и дезорганизует социум, повышает уровень энтропии в нем. При этом границы между позитивным и негативным девиантным поведением подвижны во времени и пространстве социумов.

Современное общество поликультурно. В нем сосуществуют различные, нередко конфликтующие субкультуры. И то. что “нормально” для одной субкультуры, “девиантно” для другой или для общества в целом. Отсюда следует, тго девиантность должна изучаться в рамках конкретного общества и определенной ценностно-нормативной системы, действующей в тог или иной исторический период.

Социальный контроль с позиции девиаитологин есть совокупность средств и методов воздействия общества и государства на нетативное девиантное поведение с целью его минимизации. Весьма актуально, что в современной общественно-правовой науке под влиянием постмодернизма получает широкое распространение положение о том. что “победа порядка над хаосом никотда нс бывает полной и окончательной... попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал" (1. 192-193).

Девиантность во всех ее проявлениях служит механизмом изменчивости социальной системы, поскольку существо-ванне общества есть динамическое состояние, единство процессов сохранения и изменения. В сущности, в любом обществе для его выживания и адаптивного поступательного развития необходимо решить проблему адекватного социального контроля над негативной девиантностью. Универсальное направление в поисках конкретных решений этой проблемы состоит в том, чтобы понизить уровень различных форм негативной девиантности, перенести активность людей из негативных форм поведения в социально одобряемые: конформизм и позитивную девиантность.

Не вдаваясь в подробности, выделим ряд универсальных методологических принципов, существенных, с нашей точки зрения, для дальнейшего тсорет изирования.

Принцип универсальности законов мироздания (универсальный эволюционизм, по Н. Моисееву) состоит в том. что основные закономерности социальной реальности, включая девиантность как социальный феномен, представляют инобытие всеобщих закономерностей самодвижения, самоорганизации мира, материи Иначе говоря, различные проявления девиантности и их закономерности не уникальны. Это ласт исследователю возможность преодолеть риск чрезмерного аксиояогизма при изучении тех или иных форм негативного девиантного поведения.

Принцип универсальности общенаучных методов познания вытекает из предыдущего положения и означае т возможность применения различных методов при изучении феноменов девиантного поведения (системного, функционального и организационного анализа, методов сиксргетики, количественных и качественных эмпирических методов).

Принцип относительности знаний (релятивизм). Всякое знание о социально-правовой реальности, в том числе и девиантности, неполно и ограничено. Никогда нельзя достичь окончательного знания об исследуемом объекте, поскольку мир изменчив и находится в постоянном развитии. Более того, результаты познания всегда ограничены возможностями научных методов. Это положение позволяет исследователю избежать абсолютизации новых научных результатов.

Принцип дополнительности (противоположности дополнительны). В силу необычайной сложности социальных объектов организация (порядок) и дезорганизация (хаос), норма и девиация дополнительны, в понимании И. Бора. Их сосуществование неизбежно, поскольку они связаны друг с другом, что предопределяет только совместное изучение противоречивых общественных явлений. Исходя из указанного принципа, следует, что лишь взаимоисключающие концепции или ряд их ключевых положений в совокупности могут относительно полно опнеать девиантность как объект изучения.

Принцип прагматизма. Изучение девиантности не следует проводить ради исследования. Научная работа должна иметь реальный практический выход, приносить пользу для совершенст вования социальной системы. Ее результаты должны способствовать понижению уровня негативной девиантности и энтропии, организации -эффективного социального контроля.

Выбор концептуальных основ, тсоретико-методолог ичсс-ких рамок исследования негативной дсвиазггностн на примере наркотизма был сделан авторами исходя из указанных выше понятийно-методологических посылов и принципов на основе изучения отечественного и зарубежного опыта криминологических и дсвиаюоло! ичсских исследований, собственных поисков и экспериментов.

Девиантология относительно молодая наука, се теоретический арсенал определенное время формировался в рамках дрултх научных дисциплин. Заметим, что в первой половине XX в. сформировались классические социоцентричсс-кие теории девиантности и преступности. Классические идеи и концеты нс утратили своей актуальности для изучения феноменов девиантности и в современных условиях. Однако все они заметно обременены односторонностью, линейностью. неорганичностью подходов и положений. Достаточно подробно работы классиков описаны в соответствующих публикациях зарубежных и российских социологов и криминологов (2; 4-6: 8:9). Однако отечественных работ по современной западной теоретической девиаитологин и криминологии практически нет, поэтому авторы обратились к переводам и анализу новейших зарубежных изданий. Работа с источниками показала, что в мировой науке о поведенческих отклонениях все чаще создаются новые концепции девиантности на основе интеграции положений как классических, так и пост-классичсских теорий и методологических подходов в соответствии с рассмотренным выше принципом дополнительности. Весьма полный анализ известных в мировой науке интегративных концепций девиантности содержит труд Р. Анкерса "Criminological theories: introduction and evalution" (1997).

Интегративные теории лениан гноспз показывают нам. что факторная детерминация современных форм девиантного, делинквентного повеления с позиций только одного теоретического подхода является нс всегда успешной, а подчас и невозможна. В связи с этим создание интегративных теорий н последние десятилетия на Западе, особенно в США, есть результат обобщения, интеграции наиболее удачных положений для объяснения феноменов отклоняющегося поведения из уже существующих двух и более дсвиантологичес-ких теорий. Так. Р. Айкерс создаст свою интегративную теорию "концептуального поглощения" (Conceptual Absorption), привлекая понятийный аппарат из теорий научения и социального контроля (10. 208-210) Аналогичным образом рас- суждают дсвиантологи Френк 11ирсон и Нейл Уейнер, создав теорию “интегративной структуры” (Integrative framework). Объяснительная модель этих авторов построена на принципиальной основе теории социального научения с интеграцией концептов из всех наиболее важных макро- и микродсвианто-лот ичсских теорий в одной “интегративной рамке” (10.210) Д. Эллиот разработал интегративную модель на основе объединения концептов из теорий напряжения, социального контроля и социального научения (10,211 -214). Аналогичные концепции девианпюсгн предложили, поданным Я. Гнлинского, А. Лиска (“теория состязания") и Т. Торнберри (“юпегративная теория”). Ч. Титтл создал теорию “баланса контроля" (2,115).

Интегративный подход научно продуктивен. Он активно развивается зарубежной теоретической криминологией, позволяя отчасти преодолеть односторонность, линейность, неортаничность классических объяснительных моделей девиантности применительно к современным социально-экономическим и политическим условиям. В отечественных же исследованиях проблем девиантности и преступности он встречается крайне редко. Между тем этот путь открывает новые качественные возможности для определения концептуальных основ, теоретико-методологических рамок исследования естественной. искусственно не расчлененной девиантной реальности (преступность взаимосвязана с алкоголизмом и наркотизмом), продуктивного теоретизирования и создания оригинальных комбинированных концептов применительно к ситуации, складывающейся как в обществе, так и в его правоохранительной подсисгеме.

С нашей точки зрения, в основу такой рамочной интегративной концепции девиантности на примере наркотизма с учетом реалий реформируемого по капиталистическому образцу российского социума в первом приближении могли бы войти положения из классических теорий аномии'). Дюрктсй-ма (функционализм), аномии и напряжения Р Мертона (структурный функционализм), теории лейблов I". Беккера, Е. Лс-мерта, Е. Шура (символический ннтсракционизм), современной критической криминологии феноменолот ической, миротворческой и конститутивной ориентации из современных работ Дж. Янга, II. Филмера, X. Испанского, Э. Янг (конфликтологическая парадигма, феноменология, постмодернизм).

Для повышения объяснительных возможностей и широкого применения теоретических положений и методологических средств в предлагаемой нами концептуальной модели исследования наркотизма из теории аномии Э. Дюркгейма целесообразно использовать следующие положения: о "нормальности” девиан i пости в том смысле, что она присуща всем общест вам без исключения; о необходимости контролировать и удерживать девиантность на социально приемлемом уровне, характерном “для общества определенного rima” (3, 40); о состоянии аномии, которая заявляет о себе в переходном нестабильном обществе в условиях социальной дезорганизации, когда старые социальные нормы уже нс работают, а новые еще нс освоены (“нормативный вакуум”), в результате чего резко возрастают уровни негативных форм девиантност.

Из теории аномии и "напряжения” Р. Мертона весьма приемлемы для российских условий следующие концепты: о влиянии социальной структуры на обстоятельства, при которых нарушение социального кодекса представляет собой “нормальный" ответ на возникающую ситуацию (7,299) (девиантная адаптация как нормальная реакция людей на ненормальные условия жизни); о напряжении, возникающем в современном капиталистическом обществе в силу аномии (рассогласованное! и между определяемыми культурой устремлениями к материальному обогащению и ограниченными социально организованными, институализированными средствами их достижения); об усилении жесткости социально-классовой структуры и сокращении возможностей легально новы-сить статус; о ретретизме как типе девиантной адаптации, состоящем в отказе от определяемых культурой целей и институализированных средств их достижения (бегство от дей ствительности, уход в алкоголизм, наркотизм, суицидальное поведение).

Из теории лейблов Г. Беккера, Е. Лемсрта, Э. Шура продуктивны идеи о девиантной карьере как результате официальной стигматизации молодых правонарушителей; о вторичном отклонении как ответе индивида на реакцию общества и давление формального социального контроля; об основных этапах девиант изацин; о "преступлениях без жертв" (потребление легальных и нелс! альных наркотиков, занятие проституцией и др.); о декриминализации незначительных по своей опасности деяний, “преступлений без жертв" с целью сокращения стигматизации и вторичной девиантности; о создании системы ювенальной юстиции.

Весьма ценны, с нашей точки зрения. объяснительные возможности положений современной критической криминологии о конвенпиональности преступности и девиантности в целом(социальное отклонение это в значительной степени приписываемый статус, в нем фиксируются не только поступки самого отклоняющегося индивида, но и действия окружающих его людей); о том, что среди жертв преступлений большинство составляют представители низших классов; о росте насильственной преступности, вызванной эскалацией насилия со стороны государства как реального (в полицейских учась ках. в зачистках), так и символического (на экранах телевизоров); об отказе от института смертной казни и репрессивной полицейской и пенитенциарной системы и развитии стратегии уменьшения вреда (harm reduction); о девиантност и, преступности и социхзвном контроле как результате “дискурсивных практик" среди преступников, контролеров (полицейских, тюремных надзирателей) и жертв преступлений, который не может быть отделен от всеобщего структурного и культурного контекстов,

Интс1рап!вный подход, исходя из принципа универсальности общенаучных методов познания. позволяет существенно расширить мстодоло! ичсский инструментарий эмпирического исследования девиантности за счет приемов и средств, разработанных в рамках как позитивистских, так и феноменологических теорий в современной криминологои. В частности. при исследовании таких латентных явлений, как нарко-гигм, с позиций предлагаемой нами рамочной шпора гивной концепции весьма уместны и продуктивны и количественные, и качественные эмпирические методы (экспертные опросы, формализованные и полуформализованные интервью, глубинные неформализованные интервью, фокус-групповыс дискуссии).

Резюмируя сказанное, отметим, что предлатасмыс нами концептуальные находки и предложения по исследованию девиантности на примере наркотизма в обществе и его правоохранительной системе позволяют рассматривать объект исследования менее фрагментарно, более целостно и нелинейно, с учетом его социокультурного контекста и достижений современной мировой криминологической науки и девиан голот ни.

В соответствии с принципом прагматизма, весьма важно современным юристам и социолот ам. практикам в сфере правоохранительной деятельности широко использовать и развивать итпегративные концепции девиантности, качественные и количественные научные методы. "Это знание пенно как для совершенствования протрамм общесоциальной, специальной, индивидуальной профилактики девиантности, так и организации формального, правового социального контроля в новых социально-экономических и политических условиях. При применении оно. несомненно, поможет найти надежный рецепт для поиска путей отказа от девиантных карьер, решения целою ряда других социальных и правовых проблем, стоящих перед российским обществом, государством и его правоохранительными орт анами.