Диагностика ответственности сотрудников ОВД в служебной деятельности

ДИАГНОСТИКА СОТРУДНИКОВ В СЛУЖЕБНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИОВДДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Канл. псд. наук А. В. Сомов, ст. психолог Канд. псд. наук Г. Н. Шумилин, ст. психолог

Отряд милиции особого назначения ГУВД Волгоградской области

На сегодняшнем этапе развития психологии и педагогики все чаше поднимается вопрос о возможности количественных измерений различных качеств человека Мы придерживаемся позиции А. М. Сохор о том, что использование количественных и качественных методов исследования в психологии и педагогике ласт их диалектическое единство (4). Это единство в педагогическом исследовании проявляется во взаимосвязи использования как количественных, так и качественных характеристик рассматриваемого качества, т. е. квалимсгри-ческих методов диагностики. При этом целесообразна диагностика целостных личностных характеристик.

Интегратором нашей позиции служила идея Дж. Равена о том. что для получения более правдоподобных результатов целесообразно включить испытуемых в деятельность в контексте их интересов (3). Поэтому диагностика предполагала выявление уровня сформированное™ отдельных компонентов ответственности на основе оценки уровня развития адаптивных способностей личности, мотивации профессиональной деятельности К. Замфир, оценки способов реагирования в конфликте К. И. Томаса, самооценки Ч. Д. Спилберга-Ю. Л. Ханина, а также проявление исследуемого качества в разных условиях.

Диагносгичиос целеполагание предполагает наличие точно и определенно задаваемого качества, чтобы "... можно было однозначно сделать заключение о степени реализации и построить вполне определенный дидактический процесс, гарантирующий его достижение заданное время '(3). Мы исходили из того, что цели поставлены лиагностично. если:

• а) четко выделены качества, на которые обучающий будет акцентировать внимание в ходе образовательного процесса;

• б) существует диагностика параметров, позволяющая выявить уровень необходимого усвоения этого качества.

I (слсполагание ласт информацию о том. до какого уровня должны быть развиты выделенные характеристики личности.

В холе диагностики выявления уровня усвоения знаний, а также умений применять конкретные знания мы опирались на выделенные В П. Беспалько (1,30) четыре уровня усвоения (а), отображающие развитие опыта обучаемого.

По каждому из уровней для выявления его усвоения разрабатывается соответствующий тест, состоящий из задания на деятельность данного уровня и эталона, т. е. образца полного и правильного выполнения действия. По эталону определяется число (р) существенных операций, ведущих к решению теста, и сравнивается с числом правильно выполненных операций (а). На этой основе определяется коэффициент усвоения (Ка). Таким образом. Ка ■ а/p. Определение KG является операцией измерения качества усвоения. Коэффициент усвоения поддается нормировке (0 5 Ка < 1) и на этой основе легко сопоставляется с любой шкалой оценки, а вся процедура контроля легко автоматизируется. По коэффициенту усвоения судят о завершенности процесса обучения. При Ка 5 0.7 процесс обучения можно считать завершенным, так как в последующей деятельности обучаемый способен входе самообучения совершенствовать свои знания. 11ри усвоении с коэффициентом Ко < 0.7 обучаемый в последующей деятельности совершает систематические ошибки и нс способен к их исправлению. Таким образом, процесс обучения можно считать завершенным на данном уровне усвоения (а) учащимся ориентировочной основы деятельности, копа Ка 5 0.7.

Профессиональный отбор предусматривал изучение со-вокупносги качеств личности сотрудника, которые обеспечили бы ему уверенные действия при выполнении конкретных должностных обязанное! ей н ОВД. Для этого использовалась балльная шкала (Л. Н. Городов. Н. В. Кузьмина. К. К. Платонов, В. И. Хальзов и др.). В общем виде количественно оценки качества личности сотрудника ОВД выражались следующим образом:

• 5 баллов - качество четко выражено, устойчиво, широко и эффективно проявляется во всех действиях, основано на знании существа данного вида служебных отношений и предъявляемых требований к сотруднику;

• 4 балла - качество заметно выражено, в действиях проявляется широко и эффективно, но отмечаются незначительные отклонения, вызванные неполным развитием самого качества или неполным знанием существа данного вида служебных отношений и предъявляемых ими требований к сотруднику;

• 3 балла - качество выражено слабо, ограниченно и недостаточно эффективно проявляется в действиях и поступках, даже при знании существа данного вида служебных отношений и предъявляемых ими требований к сотруднику;

• 2 балла - качество выражено слабо, в проявлениях более характерны признаки качества-антипода даже при знании существа данного вида служебных отношений и предъявляемых ими требований к сотруднику;

I балл - недостаточно сведений для опенки данного качества.

Для единого подхода к оценке качеств были определены признаки, которые характеризуют в совокупности существо того или иного качества. Как показало изучение опыта работы по данном вопросу, при составлении сведений о гуманитарно-правовых качествах сотрудника целесообразно учитывать: поощрения сотрудника от руководства МВД. ГУВД. УВД и т. п.; стаж службы в ОВД и се прохождение; служебную и общественную активность; дисциплинированность и исполнительность в службе. Важными показателями для оценки гуманитарно-правовых качеств выступают нравственноправовая убежденность, коллективизм, взаимопомощь, само-критичность, исполнительность.

О наличии в уровне развития у сотрудников навыков и умений в профессиональной деятельности в процессе под- готовки и на службе свидетельствовали: выполнение различных обязанностей рядового и начальствующего состава, командиров подразделений; умение планировать служебную деятельность: расставить людей по участкам работы, определить им задачу, осуществить контроль; умение изучать, анализировать незнакомую ситуацию, делать выводы; умение прогнозировать поведение преступных элементов и свои действия; поддерживать дисциплину и самодисциплину.

Для диагностики у сотрудников способности к деятельности в ОВД нами использовались:

• 1.    Измерение уровня интеллектуального развития по тесту-Дж. Равена.

• 2.    Адаптированный тест выявления уровня сформиро-ванности компонентов ответственности сотрудников на основе самооценки.

• 3.    Шкала интервального и экстернального контроля Рот-тера характеризует систему представлений человека о возможностях управления жизненными ситуациями и о степени собственной ответственности за их развитие.

• 4.    Методикам. Б. Стамбуласвой подиагностикеволевых качеств использовалась для изучения таких волевых качеств, как целеустремленность, настойчивость, решительность, самостоятельность. самообладание.

• 5.    Тест определения уровня общительности даст возможность на основе самонаблюдения и самооценки определить особенности профессионально-личностных качеств сотрудника ОВД. способность его к эмпатии, тип взаимодействия со средой. Результаты тестирования по данной методике дают возможность разработки индивидуально-типологической программы коммуникативного воспитания и самовоспитания

Тест достаточно широко распространен, и его матрицы представлены в изданиях по психодиагностике сотрудников ОВД(3, 55-89).

Выполнение заданий 5 серий матриц выявляет интеллектуальные параметры дифференциации. идентификации, способность к аналогии, аналитико-системную мыслительную деятельность. При работе с матрицами выявляются способности к рассу-ждению, причинно-следственное мышление.

Тест Равена позволил оценить возможность сотрудника МВД решать принципиально новые залами. требующие большого интеллектуального напряжения, быстрой ориентации в новой ситуации, что выявляет характерные показатели интеллектуального критерия предрасположенности сотрудника к деятельности в экстремальных условиях.

Опросник включает в себя пять шкал, которые могут использоваться как в комплексе, так и отдельно друг от друга. Каждая шкала позволяет диагностировать выраженность конкретного волевого качества его силу, с учетом генерали-зированности, широты распространения на различные типы ситуаций.

Эксперту (офицеру-преподавателю; сотруднику, имеющему опыт работы в ОВД более 10 лет. в обстоятельствах, аналогичных предстоящей деятельности испытуемых) предлагалось сначала отобрать карточки с фамилиями сотрудников. показывающих эффективность деятельности при испытании выше средней. Затем из оставшихся - карточки с фамилиями лиц. показавших эффективность деятельности в ОВД ниже средней. Потом вновь брались карточки первой отобранной группы, затем второй группы и оставшиеся карточки. все они ранжировались в составе своих трупп. Ранжирование в составе групп сотрудников, сформированных по показателям психодиагностических испытаний, проводилось экспертами самостоятельно, независимо друг от друга. Далее оценки экспертов усреднялись, и выявлялась группа сотрудников ОВД. показавших высокие показатели.

Исходя из анализа деятельности сотрудников ОВД были выделены показатели, существенно определяющие ответственность к деятельности в данных условиях, основные среди них следующие:

• -    наличие профессиональных знаний, умений и качесгв (высокий, средний и низкий уровень);

• -    настроенность сотрудника на деятельность (активная, пассивная и отрицательная);

• -    уверенность в себе (полная, частичная уверенность; неуверенность);

уверенность в средствах выполнения деятельности (полная. частичная неуверенность и неуверенность).

• -    качество действий в подготовительный период (без ошибок; с ошибками, нс влияющими на безопасность сотрудника; с ошибками, влияющими на безопасность для жизни сотрудника);

  -стабильность психических и вегетативных реакций (типичная для данного сотрудника в аналогичных условиях, незначительные отклонения; отклонения, связанные с дезорганизацией психических и вегетативных реакций).

Содержательные характеристики сгруппированы по соответственно наблюдаемым показателям следующих компонентов: мотивационному (с I по 10). интеллектуально-креативному (с 11 по 20). коммуникативно-поведенческому (с 21 по 30). эмоционально-волевому (с 3! по 40), в структуре освоения сотрудником ОВД формирования ответственности. Такое расположение признаков дает возможность нс только определять общий коэффициент. но и выводить коэффициенты по шкале всех четырех компонентов.

Для получения числового коэффициента каждая заполненная анкета расшифровывается, для чего заполненные в карте оценки признака перекодируются: с левой стороны от нуля баллам присваиваются новые значения, так что балл 3 принимает значение 7. балл 2 -значение 6. балл 1 - значение 5, балл 0 значение 4; справа от нуля балл I приобретает значение 3. балл 2 - значение 2. балл 3 - значение I. Новые значения суммируются, сумму делят на 40, полученный результат принимается за ко эффнциент, характеризующий формирование ответственности у сотрудников ОВД.

Для выделения коэффициента, характеризующего состояние определенного компонента в структуре “освоения ", показатели соответствующей шкалы суммировались, и их сумма делилась на 10. В этом случае мы получали коэффициент качеств, характеризующий уровень развития мотивационного, интеллектуально-креативного, коммуникативно-поведенческого, эмоционально-волевого компонентов, каждого в отдельности.

Очевидно, что полученный коэффициент является лишь количественной характеристикой субъективных представлений сотрудника ОВД о собственных качествах и способностях. Однако с учетом того, что тестовая карта применяется в определенной нами, есть основание считать достоверными данные, получаемые с их помощью.

Кроме того, “запуск"' тестовой карты мы рассматриваем н качестве организационной формы конструирования ситуаций самооценки и поиска смысла активизирующих процесс формирования ответственности.

Определение уровня развития основных компонентов ответственности проводилось в холе специальной подготовки сотрудников ОВД и на основе диагностики основных показателей выделенных нами компонентов.

Каждый уровень характеризовался содержательным наполнением системных составляющих по каждому компоненту ответственности и степенью развил ия этих показателей.

-мотивационный компонент включал в себя такие показатели. как профессиональный долг, профессиональная честь, соблюдение законности и дисциплины, принципиальность. гуманность, справедливость:

• - интеллектуально-креативный компонент отличается критичностью, реалистичностью, быстротой мышления, сообразительностью. гибкостью, прогностичностью. креативностью;

• -    коммуникативно-повеОенческий компонент включает наличие установки на сотрудничество, гибкость поведения, владение приемами воздействия, эмпатию, чуткость, отзывчивость. последовательность;

• -    эмоционально-волевой компонент составляют целеустремленность. упорство, настойчивость, выдержка, самообладание. уверенность в своих силах.

Полученные результаты осуществлялись с применением метода сбора и обобщения оценочных карточек - характсри-стик сотрудников ОВД. результаты измерялись в баллах (от 0 до 3) и заносились в специальную таблицу.

Проводимая нами работа показала что сформирован-ностъ отдельных компонентов ответственности у сотрудников нс обеспечивает эффективного проявления этого качества в "реальных” ситуациях. Для систематизации полученных выводов нами использовались методы математической статистики. В определении степени достоверности связи между проявлением отдельного компонента и целостным проявлением ответе г венност и нами использовался коэффициент линейной корреляции по К. Пирсону.

Коэффициент корреляции вычисляли по формуле:

г =------------------------,                      ( 1 )

пег/?'

где (т -х) - отклонение каждого отдельного значения х в отношении арифметического среднего;

• (у ~ J") отклонение каждого отдельного значения у в оз ношении арифметического среднего;

• п - количество сравниваемых пар;

• <т, и <т - средние квадратичные отклонения.

Получены следующие коэффициенты корреляции (теснота связи) для:

• - интеллектуально-креативного компонента ответственности. г = 0, 442;

  - коммуникативно-поведенческого, г • 0.484;

  - эмоционально-волевого, г - 0,527;

• - мотивационного, г = 0.684.

По аналогичной методике была установлена корреляция ежегодных средних данных на примере инициативно-ответственного уровня ответственности с обобщенными средними этого уровня за 5 лет. г -= 0. 912. что подтверждает стабильность получаемых результатов.

• 13 холе проведенной работы нами были выделены три уровня ответственности сотрудников ОВД в выполнении служебной деятельности формально-ответственный, исполнительно-ответственный. инициативно-отвсгсгвенный