Диалектический подход к образованию как ответ на вызовы постнеклассической рациональности

Современное состояние человечества философ В.С. Стёпин обозначил как эпоху постнеклассической рациональности, ознаменовавшей качественно новую ступень осмысления мира - осмысление социокультурной обусловленности научнотехнического прогресса, что обнажило глобальные проблемы человечества во всех сферах деятельности. Философ советского периода М.А. Лифшиц ещё в середине 20 века писал: «Вся человеческая культура … переживает внутреннюю деградацию. Прогресс превращается в свою противоположность. Цивилизация вступает в полосу кризиса» [2]. О любой кризис, по законам диалектики, имплицитно содержит в себе и выход из него.

В истории развития науки обозначились три типа рациональности, демаркационная линия которых определяется несколькими критериями. Особое значение приобретает такой критерий, как философско-методологическое осмысление познавательной деятельности, обеспечивающее органическое единство научных знаний и особенностей культуры соответствующей исторической эпохи.

Коррелятивно новому типу научной рациональности необходима новая интерпретация идеалов образования. Теоретики образования своеобразно откликнулись на вызовы новой реальности, активно заговорили о «трансформации» института образования: на смену практико- ориентированному образованию пришло компетентностно-ориентированное, появилось двухуровневое высшее образование, ужесточилась контролирующая функция, а цифровизация стала главным критерием «продвинутости» вуза. Компетенции, искусственно навязанные образованию, и по содержанию, и по форме, представляют собой, симулякры. Например, общекультурная компетенция всех направлений подготовки бакалавров предполагает сформированную толерантность. Однако определения понятия «толерантность» не выработано социальными науками. Преподаватель волен интерпретировать его в соответствии со своим культурным уровнем и, владея психологическими приёмами внушения, успешно может убедить в правильности своей позиции своих студентов. Даже беглый критический взгляд на всю совокупность (не систему!) компетенций ФГОС убедительно свидетельствует о капитуляции образования перед лицом грандиозных цивилизационных сдвигов, непонимании сущности новой реальности.

Человечество ожидают ещё более масштабные проблемы. Способны ли усилия, предпринимаемые ныне утверждённой государственной образовательной политикой, ответить на вызовы современности? Подобная трансформация института образования провоцирует нарастание вызовов.

Наше время настоятельно требует развития нового типа научного мышления, нацеленного в полной мере как на производство новации, так и на оценку её последствий негативного характера. Это возможно в том случае, если остриё новой образовательной парадигмы будет направлено на формирование культуры мышления, поскольку постнеклассика, по объективным законам развития, требует глубокое осознание единства науки и культуры. Культура, если схватить её сущность, – это преобразованная природа. По аналогии, культура мышления, представляет собой преобразованную природу мышления. Такой природной основой мышления выступает сознание, в отличие от животного инстинкта. Преобразование сознания и должно стать сущностью трансформации образования.

Постнеклассика корнями уходит в философию Г.В.Ф. Гегеля. Постнеклассическая реальность, востребовавшая развитое системное, креативное, критическое мышление, по сути, актуализировала диалектический метод Гегеля. И система, и метод Гегеля генерировали главную проблему постнеклассики: человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразующий принцип.

Основой диалектики выступает всеобщий принцип противоречия. Основу всякого развития составляет возникновение и разрешения противоречия. Как только противоречие становится сознательной формой мышления, предмет становится ясным для сознания.

Человек, использующий категории диалектики в качестве остро отточенных инструментов критического анализа действительности, получает надёжный иммунитет против «информационного мусора». У такой личности выработано критическое отношение ко всякого рода информации и способность видеть и анализировать механизмы манипуляции сознанием. Именно сейчас наступило время торжества философского осознания мира, потому что все её фундаментальные категории и принципы получают новое убедительное подтверждение, в том числе и закономерности познания.

Наш учебный процесс ещё очень далек от понимания, а потому и сознательного использования логики противоречия. Те или иные абстракции должны выводиться в учебном процессе из их объективной природы, т.е. из противоречий природы – иначе они остаются непонятыми и усвоенными лишь формально. Введение понятия в субъективность (педагогическая форма) тождественно его выведению из объективной природы вещи. Таким всеобщим порождающим началом является крайнее отношение противоположностей – противоречие. Противоречие – основа всякого развития. Диалектика объективно требует всё, что имеет место быть, выводить из противоречия.

Индикатором глубины научного проникновения в сущность предмета служит содержание и объём понятия. Гегель: «Понятие надо вывести, а не произвольно или механически взять, не «раскрывая», не «уверяя», а доказывая, исходя из противо-речий…в них всё развитие» [4].

Если методика обходит процесс введения обучающихся в анализ условий происхождения теоретических понятий, то такой способ работы ведёт к описательной фактологии. Необходимо от внешне эмпирических определений предмета уметь пе- рейти к его теоретическим определениям, вания зазубренного материала, создаст об- иначе говоря, уметь свести внешние противоречия к противоречиям внутренним.

Диалектический подход к обучению – это проявление истинного гуманизма, что и является центральной идеей постнеклас-сики. Экзамен для студента и преподавателя превращается в удовольствие, если преподаватель избежит формального тестирования или – ещё страшнее – выслуши- становку интеллектуального поиска разрешения противоречий. Как известно, интеллектуальное напряжение вызывает высшее наслаждение. Таким образом, в личности достигается единство эмоциональной и мыслительной сфер, следовательно, мы формируем истинно целостную, современную личность.