Диалектика развития целостных социальных систем

Диалектический метод познания выступает универсальным средством изучения окружающей действительности. Применим он и в социально-гуманитарном исследовании в качестве способа рефлексивного мышления, ориентированного на поиск и разрешение противоречий. Согласно такому подходу, ключевым моментом в поступательном развитии социальной системы выступают противоречия между интересами личности и общества как неотъемлемый элемент и конструктивный фактор социальной жизни. Нарастание противоречий приводит к отрицанию старых (отживших) форм общественного устройства и есте- ственному переходу к новым, более совершенным. В данном противодействии заключается суть диалектических противоречий.

В истории философии выдвигались различные толкования диалектики: как учения о вечно становящемся и изменяющемся бытии у Гераклита; искусства диалога, помогающего постичь истину в ходе противоборства мнений у Сократа; метода расчленения и связывания идеальных понятий потустороннего (сверхчувственного) мира с сущностью посюсторонних (материальных) вещей по Платону; учения о совпадении противоположностей Н. Кузанского и Дж. Бруно; кантовского способа разруше- ния иллюзий человеческого разума, стремящегося к абсолютному знанию и неминуемо запутывающегося в противоречиях; всеобщего метода постижения противоречий развития бытия, духа и истории у Г. В. Ф. Гегеля; марксистского учения и диалектического метода познания действительности и ее революционного преобразования.

Диалектическая традиция русской философии Серебряного века нашла воплощение в учениях Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, Л. И. Шестова и др. Дальнейшее развитие системные идеи получили лишь в 60-е гг. ХХ в. и связаны с именами таких выдающихся исследователей, как И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Б. Г. Юдин и Э. Г. Юдин [3].

В западной философии XX в. диалектика преимущественно развивалась в русле неогегельянства, экзистенциализма, различных течений религиозной философии.

Обсуждение

Современная трактовка понятия «диалектика» включает три основных значения:

• 1)    как совокупность объективных (независимых от сознания человека) диалектических закономерностей, процессов (диалектика природы и общества, взятых как объективные стороны мыслительного процесса);

• 2)    как отражение объективной диалектики в сознании (диалектическое мышление);

• 3)    как философское учение (теория диалектики) [5, c. 59].

Среди ее основных принципов можно выделить следующие:

• 1)    принцип взаимосвязи всех форм бытия (отражает всеобщую зависимость между явлениями и процессами, взаимообусловленность их существования и развития);

• 2)    принцип развития (выражает необратимое, определенным образом направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, приводящее к возникновению нового качества);

• 3)    принцип противоречивости (постоянное противоборство противоположных элементов, сторон, свойств, сил в структуре той или иной системы).

Перечисленные принципы действуют и при изучении целостных социальных систем – личности и социума. Противоположные стороны и тенденции в составе социального целого возникают в процессе его изменения как неотъемлемые элементы. Как отмечает В. Г. Афанасьев, «целостной системе присущ весь арсенал связей, изучаемых материалистической диалектикой» [1].

Например, основоположники теории систем И. В. Блауберг, В. Н. Садовский и Э. Г. Юдин, выделяя как особый тип системных связей взаимодействия между людьми – конкретными индивидами, коллективами и социальными группами, предлагают различать кооперативные и конфликтные их виды [2] и т. д.

Поскольку диалектическое противоречие является всеобщей формой существования и развития действительности (в том числе социальной), отсюда вытекает методологическое требование, заключающееся в необходимости вычленения в любом объекте исследования противоположных сторон, свойств, тенденций и их изучения. Например, социально-философский анализ сложившейся политической ситуации в современном российском обществе требует изучения действующих в нем оппозиционных социальных сил (общественно-политические партии, движения, классы, группы и т. д.) и выявления их интересов, целей и т. п.

Следует обратить внимание на то, что основу противоречия составляют не любые, а полярные противоположности, т. е. находящиеся на линии полюсов, задающих их равнозначность и соответствие друг другу. «Полярность есть свойство системной связи, выражающей условия развития одной противоположности при условии развития другой. Как определенный тип взаимодействия полярностей противоречие отражает не только их соотношение, но и состояние системы в целом. Поэтому противоречие надо понимать не только как различие внутри системы, но и как тождество с самим собой, как нечто, что определяет ее состояние сохраняемости и целостности в развитии, а не разрушения и распада» [8, с. 30] (курсив наш. – А. С.).

Соглашаясь в целом с данными утверждениями, раскрывающими диалектику развития любой системы в целом, мы считаем необходимым сделать следующее уточнение. Оно касается специфики раз-вития/изменения социальных систем. Эта особенность обусловлена тем, что существование и функционирование такой системы характеризуется динамичностью и неравновесностью. Иными словами, в такой системе попеременно преобладают процессы единства (интеграции) и оппозиционности (дифференциации) ее основных подсистем – личности и общества. Оппозиционный характер взаимодействия между ними как противоположными сторонами в составе целого порождает противоречие, в ходе разрешения которого происходит совершенствование общественных форм бытия [6]. Такая система способна самостоятельно противодействовать отклонению от состояния динамического равновесия, нарушению определенной условной устойчивости, контролируя степень связанности и разобщенности структурных компонентов.

Рассмотрим эти положения подробнее. В ходе развития социум проходит ряд стадий: зарождение предпосылок системы, ее формирование, затем развитие системы на собственной основе (стадия зрелости) и преобразование старого общества в новое [4, с. 48–49]. В качестве примера можно привести стадиальную классификацию У. Ростоу, который выделил следующие (наиболее общие) стадии развития современного социу- ма как целостной системы: 1) традиционное общество; 2) созревание предварительных условий; 3) сдвиг; 4) движение к зрелости; 5) массовое потребление [9].

Соответственно, процесс возникновения различий и противоположностей имеет тоже несколько ступеней:

• 1)    противоречие как тождество – содержит несущественное различие (единство преобладает над оппозиционностью, например, при создании Европейского Союза страны западной Европы стремились к объединению, невзирая на политические и экономические противоречия);

• 2)    противоречие как различие – при общей основе в объекте формируются существенные свойства, тенденции, не совпадающие друг с другом (усиление оппозиционности противоположных элементов системы, например, рост разногласий между западно- и восточноевропейскими странами в рамках Евросоюза, Украиной и Россией);

• 3)    противоречие как антагонизм – акцентированное различие, полярность, переходящее в крайнюю форму – антагонизм (взаимное отрицание оппозиционных сторон трансформируется в непримиримое противоречие). Например, оппозиционные настроения выливаются в открытое (вплоть до военного) противостояние (Brexit, русско-украинский раскол, военный конфликт Армении и Азербайджана, выборы в США) и приводят к развалу единой системы.

К факторам, способным усиливать или снижать рост противоречий социального типа, относятся:

• 1)    расхождение интересов, идеалов, целей, ценностных установок и предпочтений (целевая оппозиционность, определяющая направленность и характер двух следующих аспектов);

• 2)    степень конфликтности в субъектнообъектных отношениях (межличностный/ межгосударственный конфликт (борьба за рынки, сырье и т. д.);

• 3)    характер социальных противоречий – антагонистический и неантагонистический.

Решающее значение для разрешения социальных противоречий имеет последний пункт. Если антагонистический вид противоречий – это противоречия враждебных общественных классов, групп, имеющих противоположные цели и интересы (например, противоречия между капиталистом и наемным рабочим, коррупционным правительством и нищающим народом в целом, глобализирующимся капиталом в виде транснациональных корпораций и антиглобалистскими (национальными) и альтерглобалистскими движениями и организациями и др.), то, соответственно, их обострение и углубление закономерно завершаются конфликтом между противоположными сторонами. Отсюда и способы разрешения такого рода противоречий – социальные революции.

В противовес им неантагонистические (диалектические) противоречия – это такие противоречия индивидов, социальных групп или классов, жизненные условия которых определяют общность их коренных целей и интересов и направлены на оптимизацию функционирования социальной системы (например, противоречия между конкурирующими фирмами, ведущие к повышению количества и качества товара и снижению его стоимости для покупателя, принятие новых законов, улучшающих жизнь людей, и т. д.).

Их специфика состоит в том, что в них заложена объективная возможность благополучного разрешения, позволяющая избежать перехода противоположных сторон и тенденций в полярные, враждебные крайности и делающая возможным их преодоление путем планомерной социальноэкономической деятельности, изменения порождающих их условий и т. д.

Характер противоречий определяется особенностью противоположных сторон

(контрагентов), а также тех условий, в которых разворачивается их противодействие. Доминантной здесь является отрицательная или положительная (естественная) направленность социальной оппозиционности, под влиянием которой происходит формирование сущности противоречий.

Данное положение нуждается в пояснении. Источником общественного развития выступают единство и борьба противоположностей в рамках социальной системы. Однако «наличие противоположных сторон является лишь условием – необходимым, но недостаточным для развития. Они создают предпосылки для него, но не выступают его движущей силой. При равенстве противоположностей “борьбы” нет, соответственно нет и развития. Противодействие нарушению устойчивого состояния приводит к противоборству полюсов. Только изменение одной противоположности относительно другой создает альтернативную напряженность , порождая диалектическое противоречие, которое отражает противоречивую суть неравновесного состояния системы, ориентированную на установление шаткого равновесия» (курсив наш. – А. С. ) [7].

При этом следует иметь в виду, что противоречия могут служить не только внутренним источником развития целостной социальной системы, но и выступить в качестве деструктивного фактора, способного вызвать ее разрушение (в случае перехода в антагонистическую стадию противоборства). Принципиальное значение в детерминации их конструктивной/ деструктивной направленности имеет степень социальной напряженности в обществе. Она возникает из-за неспособности социальной системы своевременно «гасить» колебания «полярных сил», усиливая оппозиционность между ними. Поскольку рост оппозиционности, ведущей к возникновению противоречий, обусловлен общественным сознанием (как совокуп- ности индивидуальных), ее отрицательный или положительный характер связан с готовностью (или не готовностью) людей изменять систему или отдельные ее компоненты с целью дальнейшего стабильного функционирования и сохранения как целого.

Заключение

Таким образом, социальные противоречия являются естественными (положительными), если способствуют отрицанию устаревших форм общественного устройства и переходу к иным, более прогрессивным. Иными словами, когда возникающие в общественной системе диалектические противоречия своевременно снимаются, не переходя в острую и непримиримую стадию, и не сводятся лишь к столкновению старого или нового. Сущность диалектического противоречия заключается в движении к его разрешению.

В то же время нельзя допускать как недооценки, так и переоценки диалек- тических противоположностей в рамках целого: отрицать роль одних и преувеличивать – других. Каждая противоположность выступает единством позитивного и негативного (на основе принципа социальной дополнительности), что отражается на их функциях и значении в системе. Это единство составляет необходимое условие борьбы, так как она происходит только там, где противоположные стороны существуют в едином предмете или явлении. Подход к разрешению диалектических противоречий как обязательное уничтожение той или иной противоположности ведет к отрицанию самодвижения системы и прекращению ее существования в любых условиях и на любом этапе ее развития.

В этом философском обобщении заключен глубокий смысл положительного характера проявления диалектических противоречий – чтобы сохраняться, нужно изменяться.