Дихотомия Зенона и парадокс логической причинности
Автор: Борисов Евгений Васильевич
Журнал: Schole. Философское антиковедение и классическая традиция @classics-nsu-schole
Рубрика: Статьи
Статья в выпуске: 2 т.16, 2022 года.
Бесплатный доступ
В современной литературе обсуждается ряд парадоксов, представляющих собой модификации «Дихотомии» Зенона. Некоторые из них суть варианты парадокса, который может быть назван парадоксом логической причинности. Этот вид парадоксов открыл Бенардете; в последние десятилетия он обсуждается в работах Приста, Ябло, Хоторна, Шекеля, Ускиано, Кея и др. В отличие от аутентичной «Дихотомии», парадокс логической причинности не имеет общепринятого решения и, таким образом, представляют собой открытую проблему. В статье рассматривается решение парадокса, предложенное Хоторном: я показываю, что оно имеет существенный дефект, связанный с отказом Хоторна от тезиса, который он называет «принципом изменения». Кроме того, я сравниваю парадокс логической причинности и «Дихотомию» Зенона и выявляю их общие черты и черты, отличающие парадокс логической причинности. Их общие черты – это использование бесконечного открытого ряда и рассуждение от логического к физическому. Отличительные черты парадокса состоят в том, что в нем предполагается движение, а зеноновский ряд применяется к феноменам физического взаимодействия.
Зенон, дихотомия, физическая каузальность, логическая каузальность, парадокс логической каузальности
Короткий адрес: https://sciup.org/147237652
IDR: 147237652 | DOI: 10.25205/1995-4328-2022-16-2-580-591
Zeno’s Dichotomy and the Paradox of Logical Causality
A number of versions of Zeno’s ‘Dichotomy’ is being discussed in literature. Some of them are versions of a paradox that can be called ‘the paradox of logical causality’. It can be traced back to Benardete; in recent decades it has been discussed by Priest, Yablo, Hawthorne, Uzquiano, Shackel, Caie, and others. Unlike the original ‘Dichotomy’, the paradox of logical causality is an open problem for it has no generally accepted solution. In the paper, I examine the solution to the paradox proposed by Hawthorne and argue that it has an essential flaw caused by Hawthorne’s rejection of what he calls ‘the Change Principle’. I also compare the paradox and Zeno’s ‘Dichotomy’ and specify features shared by them, and features distinguishing the paradox. Their shared features are using infinite open series and reasoning from logical premises to physical conclusions. What distinguishes the new paradox is presupposing motion, and applying Zeno’s series to phenomena of physical interaction.
Список литературы Дихотомия Зенона и парадокс логической причинности
- Аристотель (1981) Физика, пер. В.П. Карпова. Соч. в 4-х т. Т. 3. Москва, 59-262.
- Борисов, Е.В. (2019) “Является ли парадокс Ябло автореферентным?”, Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология 50, 233-244.
- Benacerraf, P. (1962) “Tasks, Super-Tasks and the Modern Eleatics,” The Journal of Philosophy 59, 765–784.
- Benardete, J. (1964) Infinity: An Essay in Metaphysics. Oxford.
- Caie, M. (2018) “Benardete’s paradox and the logic of counterfactuals,” Analysis 78, 22–34.
- Hawthorne, J. (2000) “Before-effect and Zeno causality,” Nous 34, 622–633.
- Priest, G. (1999) “On a version of one of Zeno’s paradoxes,” Analysis 59, 1–2.
- Prosser, S. (2006) “The Eleatic non-stick frying pan,” Analysis 66, 187–194.
- Prosser, S. (2009) “Zeno objects and supervenience,” Analysis 69, 18–26.
- Shackel, N. (2005) “The Form of the Benardete Dichotimy,” British Journal for the Philosophy of Science 56, 397–417.
- Thomson, J.F. (1954) “Tasks and Super-Tasks,” Analysis 15, 1–13.
- Uzquiano, G. (2012) “Before-effect without Zeno causality,”Nous 46, 259–264.
- Yablo, S. (1993) “Paradox without Self-Reference,” Analysis 53, 251–252.
- Yablo, S. (2000) “A reply to new Zeno,” Analysis 60, 148–151.
